Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А76-30580/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30580/2022
24 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апрель», ИНН <***>, г. Челябинск,

к товариществу собственников жилья «Содружество», ИНН <***>, г. Челябинск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании устранить препятствие,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 28.04.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом, диплом,

слушателя ФИО4, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец, ООО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ответчик, ТСЖ «Содружество»), в котором просит:

1. истребовать из незаконного владения и пользования, принадлежащую собственникам МКД № 118 корпус 2 по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске на праве общей долевой собственности, часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, площадью 261±6 м2, фактически присоединенную к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и огражденную ответчиком металлическим забором;

2. обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка 74:36:0601003:6716 путем переноса ограждения (металлического забора) в кадастровую группу указанного земельного участка в координаты, соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

Номер точки в ЕГРН

Координаты, X

Координаты, Y

12

607416.28

2317439.74

13

607437.81

2317422.91

14

607438.21

2317422.59

с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 150-151).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, по доводам иска и дополнительно представленных письменных мнений на отзыв ( л.д.94 т.1).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Указал, что право пользования земельным участком возникло у собственников на основании приобретения права собственности на жилое помещение. Фактическое использование земельного участка в данных рамках осуществляется собственниками дома с 2006 года. В доме 118/2 общая долевая собственность установлена на земельный участок с 07.12.2015, то есть заявление о возможности наложения противоречит нормам земельного кодекса о способе формирования и постановке на учет земельных участков, а кадастровый паспорт участка не является основанием возникновения права на участок, которым владеют собственники дома № 122 с 2004 года (л.д. 66-68).

Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения спора в рамках дела № А76-12935/23 ввиду отсутствия оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения требования ответчика об отмене государственной регистрации права истца на спорный земельный участок, исходя из предмета и основания указанного иска.

Третье лицо – КУИиЗО г.Челябинска – представило письменное мнение , которым полагало требования подлежащими удовлетворению при установлении факта использования ответчиком земельного участка большей площадью, нежели поставлено на кадастровый учет, нарушении прав истца ( л.д.128-129).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.05.2023 до 17.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений от 26.04.2012 г., протокол № 1, многоквартирного дома ( далее – МКД) № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске в качестве управляющей организации было выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (ООО «Апрель»), которое по настоящее время осуществляет деятельность по управлению, ремонту и обслуживанию вышеуказанного дома.

Управляющей организации ООО «Апрель» решением собственников помещений вышеуказанного МКД (Протокол № 2 от 24.11.2020г., вопрос 5) были делегированы полномочия на представление интересов собственников в организациях, учреждениях, в судебных и административных органах, с правами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений МКД № 118, корпус 2 по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, площадью 2921+/-19 кв. м, расположенный по адресу: 454128, <...>. Распоряжением Главы г. Челябинска от 19.09.2014 г. № 6109-к была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус 2 в Калининском районе г. Челябинска, 16.02.2015г. осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 76:36:0601003:32, площадью 3099 кв. м, расположенным по адресу: 454128, <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД № 122А по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске, который поставлен на кадастровый учет 07.10.2006 г.( т.1 л.д.84)

ТСЖ «Содружество» (далее по тексту Ответчик), осуществляющее деятельность по управлению, ремонту и обслуживанию дома 122А по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, осуществило самовольное ограждение металлической конструкцией земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32 с нарушением его границы, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32, расположенного по адресу: 454128, <...> увеличилась, а площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, расположенного по адресу: 454128, <...>, уменьшилась.

Совет МКД № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных, 01.07.2016 г. направлял претензию Ответчику с требованием о демонтаже части установленного ограждения на придомовой территории МКД № 118, корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске (л.д. 43).

В ответе на претензию содержался отказ от исполнения требований, в обоснование которого была приведена ссылка на нормативный акт, а именно: п. 4 ст. 43 ГК РФ, подтверждающий право Ответчика на установление размеров земельного участка в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования, также ссылка на решение общего собрания собственников помещений в 2008 году по вопросу установления ограждения. При этом законные основания владения и пользования Ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования земельным участком в границах, по которым произведено ограждение(л.д. 44).

Отказ Ответчика от выполнения требований Совета многоквартирного дома № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске о демонтаже части ограждения, нарушает право собственников пользования указанным участком и ограничивает доступ на территорию земельного участка. В связи с этим, истцу было поручено выполнить обязательства по защите прав и законных интересов собственников в судебном порядке.

Истец повторно направил 24.03.2022 г. претензию (исх. № 45 от 24.03.2022 г.) в адрес Ответчика с требованием демонтировать незаконно установленное металлическое ограждение и освободить незаконно занятую часть придомовой территории многоквартирного дома № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в гор. Челябинске (л.д. 46).

Ответа на претензию от 24.03.2022 г. со стороны Ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования распоряжения имуществом, в том числе передача имущества в пользование, принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 указанной статьи).

В ч. 4 ст. 36 ЖК РФ указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Применение закона разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В частности указано, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, надлежит учитывать часть 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В подтверждение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, собственникам МКД № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске истец указал на надлежащую регистрацию прав собственников помещений МКД , нахождение МКД в границах указанного земельного участка и сослался на ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, в их достаточной и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом права собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул.Братьев Кашириных, , ом № 118 корп.2, на земельный участок на праве общей долевой собственности.


Доказательств принадлежности спорного земельного участка либо его части иным лицам, в том числе ответчику, материалы дела не содержат.

Факт нахождения части возведенного ответчиком ограждения на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений МКД № 118, к.2 на праве собственности, подтверждается заключением эксперта № 11/05/22 от 08.06.2022 (л.д. 47-52).

25 мая 2022 года специалистом был произведен осмотр границы между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32 закреплена металлическим забором.

С использованием геодезической ОР8-аппаратуры были проведены полевые работы по координированию поворотных точек ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32.

При наложении полученных координат на карту выявлено следующее: граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32 по фактическому использованию (закрепленная на местности забором) не соответствует границе между вышеуказанными участками, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Согласно схеме расположения видно, что забор между участками проходит не по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а частично смещен в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и частично в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32.

На рис. 2 (стр.9) заключения эксперта № 11/05/22 от 08.06.2022 г. наглядно видно, что:

- часть земельного участка с кадастровыми номерам 74:36:0601003:6716 фактически присоединена к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и используется собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (на рис. 2 обозначена зеленым цветом);

- часть земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 фактически присоединена к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 и используется собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (на рис. 2 обозначена розовым цветом).

Выводы, сделанные экспертом в заключении № 11/05/22 от 08.06.2022 г.:

- граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и74:36:0601003:32 на местности закреплена забором и смещена относительно границы,содержащейся в сведениях ЕГРН;

- площадь смещения в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 составляет+ 8+1 кв.м.;

- площадь смещения в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 составляет 261+6 кв.м.

Указанное заключение участвующими в деле лицами не оспорено и выводы специалиста иными представленными в дело доказательствами не опровергнуты, судом указанное заключение оценено по правилам ст.71 АПК РФ и принято в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, фактическое незаконное использование Ответчиком части земельного участка, принадлежащее собственникам МКД № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г.Челябинске, размещение металлического ограждения за границами земельного участка МКД № 122А, по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, нашло подтверждение, что нарушает право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст. 209 ГК РФ) лиц, которым принадлежит указанное имущество, ограничивает собственникам доступ на огражденную часть земельного участка, являющегося частью общего имущества собственников МКД № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске.

У Ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0601003:6716. Ответчик самовольно установил ограждение, без учета сведений о границах принадлежащего ему и ответчику земельных участков, содержащихся в кадастре, и ЕГРН, тем самым лишив собственников возможности использовать часть своего земельного участка. Площадь земельного участка Истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами указанного земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу Ответчика (заключение эксперта №11/05/22 от 08.06.2022г.).

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно п.2 и п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам землепользователям землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснениях представителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 07.10.2006 г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 3099 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 74:36:0601003:32. Границы вышеуказанного земельного участка, определенные для целей постановки на кадастровый учет, не изменялись с 07.10.2006 г., и соответствуют сведениям Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области по настоящее время.

Границы земельного участка 74:36:0601003:32 при его формировании собственниками МКД № 122-а по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске не оспаривались.

Как указано в абз.1 п.4 Отзыва ТСЖ «Содружество», решением общего собрания собственников МКД № 122, 122-а по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске от 30.07.2010 г. было постановлено произвести благоустройство территории, в том числе ее ограждение, которое, во исполнение данного решения, ТСЖ «Содружество» осуществило (абз.2 п.4 Отзыва).

Таким образом, именно ТСЖ «Содружество» произвело ограждение территории с нарушением определенных надлежащим образом границ земельного участка номер 74:36:0601003:32.

16.02.2015 г. собственниками МКД № 118 корп. 2 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске в лице управляющей компании был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2921 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 74:36:0601003:6716. Границы данного земельного участка формировались с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:32, и были утверждены Распоряжением Администрации г. Челябинска № 6109-к от 19.09.2014 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корп. 2 в Калининском районе города Челябинска», на основании которого был подготовлен Межевой план.

При формировании земельного участка 74:36:0601003:6716 и предоставлении его в общую долевую собственность собственникам помещений в МКД № 118 корп. 2 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске на основании 189-ФЗ от 07.12.2013 г., Администрацией г. Челябинска учитывались минимальные нормы земельного участка, необходимые для обслуживания вышеуказанного многоквартирного дома, с соблюдением всех действующих норм права РФ. Границы и размер земельных участков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доказательств иного в дело не представлено.

Возражения ответчика о наличии нарушений, допущенных при постановке земельных участков на кадастровый учет, без учета границ земельного участка, ранее предоставленного для строительства МКД № 122,122 «а», судом отклоняются как не соответствующие требованиям действующего законодательства и не относимые к предмету настоящего спора.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:32 площадью 3099 кв.м, поставлен на кадастровый учет 07.10.2006г., с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 84-90).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 площадью 2921 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16.02.2015г., с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ¦%

Действия по постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков не оспорены, не признаны незаконными.

Эксплуатация многоквартирных домов должна осуществляться в границах земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет для указанных целей, то есть для целей эксплуатации МКД, а не связанных с его строительством.

У собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, но не на земельный участок, ранее предоставленный для строительства застройщику. Площади и границы указанных земельных участков могут не совпадать ввиду того, что по факту введения дома в эксплуатацию земельный участок, необходимый для его эксплуатации может оказаться как меньше, так и больше ранее предоставленного для строительства.


В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что , применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением воздает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что, как указано выше, земельный участок, на котором расположено спорное ограждение (металлический забор), принадлежит собственникам помещений МКД № 118, корпус 2 по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске на праве общей долевой собственности на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст.40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и положения ст.269 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного ограждения (металлический забор) на принадлежащей истцу части земельного участка нарушает охраняемые законом права собственников помещений указанного МКД на пользование земельным участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты, наличие спорного ограждения (металлический забор) возведенное ответчиком частично на земельном участке, принадлежащем иным лицам, не отведенном для этих целей и с нарушением порядка, установленного законом и иными правовыми актами, является основанием для его переноса в границы земельного участка, принадлежащего ответчику. Тем самым нарушенные права лиц, в интересах которых истец обратился в суд, будут восстановлены.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судом в порядке ст.174 АПК РФ устанавливается месячный срок для исполнения судебного акта, который суд полагает разумным и достаточным, исходя из объема действий, необходимых для исполнения решения.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., представлено платежное поручение № 465 от 17.09.2021 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения и пользования, принадлежащую собственникам МКД № 118 корпус 2 по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске на праве общей долевой собственности, часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, площадью 261±6 м2, фактически присоединенную к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и огражденную ответчиком металлическим забором.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка 74:36:0601003:6716 путем переноса ограждения (металлического забора) в кадастровую группу указанного земельного участка в координаты, соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

Номер точки в ЕГРН

Координаты, X

Координаты, Y

12

607416.28

2317439.74

13

607437.81

2317422.91

14

607438.21

2317422.59


Взыскать с ответчика – товарищества собственников жилья «Содружество», ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Апрель», ИНН <***>, г. Челябинск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.