Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-47161/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47161/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Товарищества собственников недвижимости «Огонёк 1»

к 1) судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 3) Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

третье лицо: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным постановления от 27.04.2021

при участии

от заявителя – ФИО3 по выписке протокола общего собрания учредителей

от заинтересованного лица – 1,2,3) не явился, извещён

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.05.2021

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Огонёк 1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства, и об обязании Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возобновить исполнительное производство № 28628/21/47021-ИП с применением всех предусмотренных законом мер принудительного взыскания вплоть до законного исполнения решения суда ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-33740/2018 суд обязал Администрацию согласовать предоставление Товариществу земельного участка площадью 15 075 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. имени Морозова, ул. Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

19.10.2020 по делу А56-33740/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 035087045. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 28628/21/47021-ИП.

В связи с изданием Администрацией постановления от 01.03.2021 № 76/1 об утверждении схемы расположения земельного участка судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства № 28628/21/47021-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), посчитав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кооператив с указанным постановлением не согласился и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае предметом исполнительного производства является «Обязать Администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предварительно согласовать предоставление товариществу собственников недвижимости «Огонёк 1» земельного участка площадью 15 075 кв.м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п.имени Морозова, ул.Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001 в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что Администрацией вынесено постановление от 01.03.2021 № 76/1, которым Администрация постановила предварительно согласовать предоставление Товариществу земельного участка площадью 15 075 кв. м, расположенного по адресу: Всеволожский район, г.п. имени Морозова, ул. Огнева, утвердить схему его расположения в кадастровом квартале 47:07:1716001, в территориальных зонах – Р-2 и СХ.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем заявитель утверждает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм земельного законодательства. Суд указанный довод отклоняет ввиду следующего.

Судебный пристав-исполнитель при совершении тех или иных действий должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение.

При этом в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка соблюдения сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником) требований специального законодательства, в рассматриваемом случае – земельного.

Суд также обращает внимание, что вопрос законности и исполнимости постановления Администрации от 01.03.2021 № 76/1 не является предметом исследования в настоящем судебном процессе.

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства 28628/21/47021-ИП, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.