Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А55-24898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24898/2021
22 февраля 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания"

о взыскании 383 023 руб. 77 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,,

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" о взыскании 412 666 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25.01.2021 в размере 375 330 руб. 29 коп., пени в размере 37 335 руб. 97 коп.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец поддержал исковые требования.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 383 023 руб. 77 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнении размера иска до суммы 383 023 руб. 77 коп., в том числе 300 982 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25.01.2021 за период с февраля по июль 2021 года, 82 041 руб. 72 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.01.2022.

Ответчик в отношении взыскания основного долга не возражал, в отношении пени заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 (далее по тексту- истец, арендодатель) и АО "Сызранская СТО" 28 января 2021 года бы заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, квартал 739, проспект Кирова, д.255, в том числе Нежилого здания кирпичного, назначение: нежилое здание, площадью 3332,4 кв. м., год постройки 1964. количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, с кадастровым номером 63:01:0227001:562.

Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано 04.02.2021 г., номер регистрации 63:91:0227001:562-63/082/2021-20, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент регистрации права собственности истца нежилое помещение общей площадью 168,1 кв.м., состоящее из комнат: № 208 (площадь 72,9 кв.м), № 202 (площадь 36,6 кв.м), № 211 (площадь 51,8 кв.м), № 222 (площадь 6,8 кв.м), находилось во владении и пользовании ООО "Самарская тепло-энергосервисная компания" (далее по тексту- ООО "СТЭК", ответчик, арендатор) на основании договора аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25 января 2021 г., заключенного с предыдущим собственником- АО "Сызранская СТО", и Акта приема-передачи нежилого помещения от 25 января 2021 г.

Ответчик 10.02.2021 был письменно уведомлен о смене собственника (вх. ответчика №536) с указанием реквизитов для проведения арендных платежей и приложением Выписки из ЕГРН. От заключения договора с новым собственником либо трехстороннего соглашения о замене стороны в договоре ответчик отказался, правоотношения по аренде регулировались договором аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25 января 2021 г. (далее - договор аренды), заключенного им с предыдущим собственником- АО "Сызранская СТО", что не противоречит ст.617 ГК РФ.

Пунктами 5.1., 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора выплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной и переменной части, при этом фиксированная часть в размере 75 000 рублей 00 копеек должна оплачиваться не позднее 10 числа отчетного месяца, а переменная, представляющая собой плату за услуги по предоставлению теплоэнергии, в течение 5 календарных дней на основании выставленного Арендодателем счета.

Всего за период действия договора аренды в отношении нового Арендодателя - с 04 февраля 2021 года Арендатором оплачено 76 608 рублей 00 копеек, в том числе:

-19.05.21 г. платежным поручением № 703 оплачена фиксированная часть арендной платы за май 2021 год в размере 75 000,00 рублей,

-19.05.21 г. платежным поручением № 704 произведена компенсация коммунальных услуг (переменная часть арендной платы) за апрель 2021 год в размере 908,00 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что фиксированная часть арендной платы, начиная с 04 февраля 2021 по 31 июля 2021 года в общей сумме 296 041 руб. 05 коп. ответчиком не оплачена. Также не произведена оплата переменной составляющей за февраль и март 2021 года в общей сумме 4 941 руб. При этом, ответчиком подписаны и возвращены Акты сдачи-приемки услуг по аренде за период с февраля по апрель 2021 года. Начиная с мая 2021 года акты не возвращались и не подписывались, несмотря на проведение оплаты за май со ссылкой в разделе "Назначение платежа" платежных поручений на полученные счета.

Направленная в адрес ответчика претензия № 259 от 06 мая 2021 года оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт пользования имуществом по договору аренды, размер задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 300 982 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25.01.2021 за период с февраля по июль 2021 года, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.2. договора аренды предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендной платы и иных платежей, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени по договору за период с 11.02.2021 по 18.01.2022 составили 82 041 руб. 72 коп.

Между тем, проверив расчет пени, суд установил, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению в размере 81 704 руб. 68 коп. за период с 11.02.2021 по 18.01.2022.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 382 686 руб. 73 коп., в том числе 300 982 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2 АП/21 от 25.01.2021 за период с февраля по июль 2021 года, 81 704 руб. 68 коп. пени за период с 11.02.2021 по 18.01.2022, а также 10651 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета 593 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 179 от 10.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин