Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-12948/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года

Дело № А40-12948/18-144-99

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ГБУ «ЭВАЖД»

к ответчику: ОАТИ г. Москве

о признании недействительными предписания от 28.10.2017 №17-44-П19-00340

с участием:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2017 № 41)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.08.2917 № 01-30-1268/7)

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы от 28.10.2017 №17-44-П19-00340.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил документы послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки ОАТИ г. Москве установлено в действиях ГБУ «ЭВАЖД» нарушение п. 10.11 Постановления правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» в части содержания фасада здания: отслоения и растрескивание окрасочного слоя, загрязнения на фасаде, расколеровка окрасочного слоя».

В связи с чем главным инспектором ОАТИ г. Москве ФИО3 выдано предписание № 17-44-П19-00340 от 28.10.2017 в адрес ГБУ «ЭВАЖД» об организации проведения работ по приведению фасада здания, расположенного по адресу: <...>. и его конструктивных элементов в надлежащее состояние в весенний период 2018 года, в срок до 20.05.2018.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГБУ «ЭВАЖД», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4.23 Положения об Объединении, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП должностные лица ОАТИ уполномочены - выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

На основании поручения от 24.10.2017 № 17-44-А14-1462 уполномоченным лицом ОАТИ осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) внешнего благоустройства в городе Москве, в результате которого выявлено отслоение окрасочного слоя, загрязнения на фасаде, расколеровка окрасочного слоя, по адресу: <...> что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее - Правила).

Нежилые помещения по указанному адресу находятся в оперативном управлении у ГБУ «ЭВАЖД» от 13.07.2016 № 77-77/012-77/009/2016-1120/2.

В соответствии с пунктом 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В случае, если в здании располагаются несколько собственников (правообладателей), они несут обязательства пропорционально занимаемым площадям, независимо от их расположения на этажах здания.

Согласно ст.1 Закона от 01.07.1996 № 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о праве собственников помещений на общее имущество здания» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, которое определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по содержанию фасада здания, расположенного по адресу: <...> возлагается в том числе и на ГБУ «ЭВАЖД».

28.10.2017 по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов) благоустройства в городе Москве, ГБУ «ЭВАЖД» выдано предписание № 17-44-П19-00340/01 о необходимости организовать проведение работ по приведению фасада здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние в весенний период 2018 года, предусмотреть срок окончания работ до 20.05.2018 года в связи с проведением в 2018 году работ по благоустройству территории прилегающих к зданию.

Довод заявителя касательно того, что ГБУ «ЭВАЖД» владеет лишь частью помещений в здании, а большая часть принадлежит ГУП «Жилищник-1» не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Таким образом предписание ОАТИ г. Москве от 28.10.2017 №17-44-П19-00340 является законным и обоснованным, выдано в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ОАТИ г.Москвы полномочий и направлено на соблюдение Правил благоустройства в городе Москве.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Закону г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Постановлению правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» в удовлетворении заявленных требований ГБУ «ЭВАЖД» о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы от 28.10.2017 №17-44-П19-00340 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили