Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А11-4401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4401/2018
г. Владимир
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 11.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медмаркет" (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, г. Владимир, ФИО2, д. 68, ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701 в части признания заявки ООО "Медмаркет" соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе,

третьи лица:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" (601144, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Лея" (600001, <...>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Идеал Техникс" (600035, <...>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (600031), <...>, кв. 57, ИНН <***>),

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя - ФИО3 - директор (паспорт);

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 22.06.2018 № 80 сроком действия до 31.12.2018);

от третьих лиц:

- государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" - не явились, извещены надлежащим образом;

- общества с ограниченной ответственностью "Идеал Техникс" - не явились, извещены надлежащим образом;

- общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - не явились, извещены надлежащим образом;

- общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Лея" - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медмаркет", г. Владимир (далее - заявитель, Общество, ООО "Медмаркет") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным протокола департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее- заинтересованное лицо, Департамент) рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701 (далее также - протокол) в части признания заявки ООО "Медмаркет" соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что действия аукционной комиссии Департамента при проведении электронного аукциона № 0128200000117015701, выразившиеся в допуске ООО "Медмаркет" к участию в аукционе на основании рассмотрения первых частей заявок, а также в признании ООО "Медмаркет" победителем аукциона на основании рассмотрения вторых частей заявок, не смотря на несоответствие заявки ООО "Медмаркет" документации об электронном аукционе, противоречат частям 1, 3, 4 статьи 67, пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заинтересованное лицо в судебном заседании, письменном отзыве от 18.09.2018 № ДИЗО-9881/04-11 и дополнениях к отзыву от 18.10.2018 № ДИЗО-11029/04-11, от 28.11.2018 № ДИЗО-12665/04-11 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом Департамент указал, что по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Медмаркет", поскольку значения показателей, предлагаемые участником закупки ООО "Медмаркет" в первой части заявки, полностью соответствуют (идентичны) значениям показателей товара, указанным заказчиком в документации.

Также Департамент сообщил, что в соответствии с частью 14 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ ООО "Медмаркет" вправе было отозвать свою заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Таким образом, в действиях ООО "Медмаркет" по оспариванию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701 в части признания заявки ООО "Медмаркет" соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, содержатся признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

Третье лицо, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Петушинская районная больница" (далее также - ГБУЗ ВО "Петушинская районная больница", Учреждение), в судебное заседание не явилось, в отзывах от 04.10.2018 № Юр-3298/01-25, от 07.11.2018 № Юр-3788/01-25, от 11.12.2018 № Юр-4217/01-25 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учреждение сообщило, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 11.01.2018 сам по себе не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем третье лицо считает, что заявитель, оспаривая протокол рассмотрения первых частей заявок, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств нарушения его прав данным протоколом. Оспаривая протокол, принятый аукционной комиссией, заявитель не указал, какое право подлежит защите и как оно может быть восстановлено судом при условии того, что контракт был заключен.

Третьи лица, ООО "Медицинская компания Лея", ООО "Идеал Техникс", ООО "МедЛайн" в судебное заседание не явились, письменные заключения на заявление не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Пунктом 1.1. постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 "О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

В силу 2.1.6. постановления Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченным органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее - Порядок взаимодействия) уполномоченный орган принимает решение о создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, производит замену членов комиссий в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.16 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документация об электронном аукционе на право заключить контракт на закупку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ ВО "Петушинская районная больница" утверждена приказом главного врача Учреждения от 23.11.2107 № 313.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия указанные документы размещены Департаментом как уполномоченным органом 25.12.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона № 0128200000117015701.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0128200000117015701 было подано 4 заявки от участников, с порядковыми номерами: 2, 3, 4, 5.

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701 все заявки были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, все участники допущены к участию в аукционе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0128200000117015701 от 18.01.2018 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Медмаркет".

Посчитав, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701 нарушает нормы частей 1, 3, 4 статьи 67, пункта 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой она должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В подпункте 2 пункта 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе № 0128200000117015701 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в подпункте 1 пункта 5.2 и 5.6 настоящей документации (при наличии таких требований), или копии этих документов.

В подпункте 1 пункта 5.2 документации об электронном аукционе № 0128200000117015701 установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на электронном аукционе, в том числе требованиям, установленным в Информационной карте электронного аукциона.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, перечислены в пункте 46 Информационной карты электронного аукциона, однако указание на необходимость предоставления регистрационных удостоверений на товар в указанном перечне отсутствует.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7, 8 частью 2 статьи 62, частями 3, 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение, отраженное в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2018 № 0128200000117015701, принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд также находит обоснованным довод Департамента и Учреждения о том, что, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано, что решение Департамента, отраженное в оспариваемом протоколе, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и самостоятельно несет ответственность за свои действия (бездействие).

Принимая участие в электронном аукционе, Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями закупки и, подавая заявку на участие в аукционе, указало, что соответствует изложенным требованиям.

При этом, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, Общество не отозвало заявку и по итогам электронного аукциона заключило с заказчиком контракт на поставку товара на условиях аукционной документации.

При таких обстоятельствах решение Департамента о допуске Общества к участию в электронном аукционе, оформленное оспариваемым протоколом, не может быть признано нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Медмаркет", г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов