Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-6761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6761/2022
г. Салехард
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39869 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 11.10.2022,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 20.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:030301:1204, расположенным по адресу: <...> за период с 11.05.2018 по 10.05.2021 в размере 407 528 рублей 78 копеек.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 28 ноября 2022 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, в том числе указывается, что истец необоснованно производит расчёт неосновательного обогащения исходя из площади, которая больше площади занимаемой спорным объектом – арочного склада площадью 448,5 кв.м.. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и представлен контррасчёт, согласно которому обязательства за фактическое пользование земельным участком для размещения арочного склада в период с 19.05.2019 по 10.05.2021 составляет 36 245 руб. 42 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учётом доводов ответчика относительно площади использования земельного участка и исковой давности, согласно уточненному расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком составляет 39 869 руб. 95 коп. за период с 19.05.2019 по 10.05.2021.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021, за ответчиком с 10.12.2014 зарегистрировано право собственности на объект «Здание склада столярки» с кадастровым номером 89:08:030301:258, расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно договору аренды земельного участка для размещения здания, сооружения №175/21 от 23.06.2021, правоотношения сторон распространяются на период с 11.05.2021.

Как указывает истец, с учётом заявленных уточнений, в период с 19.05.2019 (с учётом срока исковой давности) по 10.05.2021 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком для размещения своего объекта «Здание склада столярки» с кадастровым номером 89:08:030301:258.

По уточнённому расчёту истца размер неосновательного обогащения составляет 39 869 руб. 95 коп. за период с 19.05.2019 по 10.05.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости 10.12.2014 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 7 статьи 7, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период с 19.05.2019 по 10.05.2021, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельных участков. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Факт пользования спорным земельным участком, занятым объектом ответчика - «Здание склада столярки» с кадастровым номером 89:08:030301:258 в спорный период, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, в спорный период не был сформирован и на кадастровый учет не поставлен, следовательно, расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из площади земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на данный объект ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным сооружением, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов»; Решением Городской Думы МО город Салехард от 14.12.2015 № 95 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственности муниципального образования город Салехард, а также ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Салехард, государственная собственность на которые не разграничена»; Постановлением Правительства ЯНАО от 13.07.2021 № 611-П (ред. от 06.07.2022) «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам, муниципальным и городским округам в Ямало-Ненецком автономном округе».

При этом, размер арендной платы рассчитан по формуле: сумма ГАП=КС(5)*Ст(3)*Ка(3)*Ки*Кд/Кг, где: ГАП - годовая арендная плата; КС -кадастровая стоимость, рассчитанная как произведение Площади на Средний уровень кадастровой стоимости ; Ст - ставка арендной платы (%); Кг - количество дней в году; Кд - количество дней использования земельного участка в течение календарного года; Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Ки-коэффициент инфляции 2021 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что площадь земельного участка, занятого сооружением, составляет 448,5 кв.м, и представил контррасчет суммы неосновательного обогащения исходя из указанной им площади, признал иск в данной части.

При этом обязанность доказывания того, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, необходим земельный участок меньшей площади, возлагается на предпринимателя.

Поскольку ответчиком при расчете неосновательного обогащения не была учтена площадь земельного участка необходимая для использования здания, то судом принимается расчет истца, который произведен исходя из площади земельного участка в размере 493,35 кв.м (размер площади здания 448,5+10 %).

По уточнённому расчёту истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, необходимом для эксплуатации объекта ответчика – «Здание склада столярки» с кадастровым номером 89:08:030301:258 составляет 39 869 руб. 95 коп. за период с 19.05.2019 по 10.05.2021.

Проверив уточнённый расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Исходя из контррасчёта ответчика и уточнённого расчёта истца, разногласия сторон относительно исчисления срока исковой давности, а также методики расчёта арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства ЯНАО, действующими в соответствующие периоды, отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает признание ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В силу абзаца седьмого части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с признанием ответчиком уточнённых исковых требований, учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (30% от подлежащей оплате госпошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Салехард неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 19.05.2019 по 10.05.2021 в размере 39869 рублей 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина