Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А19-18530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18530/2020

26.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОРЕСУРС" (665009, <...> 50А-1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ СТАРО-АКУЛЬШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (665040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 71 021 руб. 52 коп.,

при участии в заседании

в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ СТАРО-АКУЛЬШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору №59 от 01.10.2014г. в сумме 65 950 руб. 00 коп., пени в размере 5 071 руб. 52 коп., а также пени на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.03.2021 до 11 час. 20 мин. 25.03.2021, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ВОДОРЕСУРС" (организацией водопроводного хозяйства) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ СТАРО-АКУЛЬШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения № 59 от 01.10.2014, согласно которому ООО "ВОДОРЕСУРС" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую), а абонент обязуется производить оплату предоставленного объема коммунального ресурса в размере и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № 59 от 01.10.2014, истцом в обусловленном объеме в период с мая по август 2020 года осуществлено холодное водоснабжение объектов ответчика на сумму 91 950 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 660 от 28.05.2020, 964 от 30.06.2020, 1013 от 29.07.2020, 1176 от 31.08.2020, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета №№ 660 от 28.05.2020 на сумму 18 080 руб. 76 коп., 964 от 30.06.2020 на сумму 22 800 руб. 36 коп., 1013 от 29.07.2020 на сумму 17 434 руб. 76 коп., 1027 от 31.08.2020 на сумму 33 634 руб. 12 коп., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 65 950 руб. 00 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения № 59 от 01.10.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, существенными договора являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 59 от 01.10.2014 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - отпуск холодной воды на объекты согласно пункту 1.2 договора, в объемах, согласованных в Приложении № 2 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с Приложением №1 к договору.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае-августе 2020 года коммунальных ресурсов холодного водоснабжения.

Возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса и его стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду в период с мая по август 2020 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 65 950 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 5 071 руб. 52 коп. за период с 11.06.2020 по 25.03.2021, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 4,5% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 071 руб. 52 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга 65 950 руб. 00 коп. за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной от суммы долга, исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 688 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет с учетом уточненных исковых требований, не взыскивается с ответчика в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ СТАРО-АКУЛЬШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665040, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665009, <...> 50А-1Н) 65 950 руб. 00 коп. – основной долг, 5 071 руб. 52 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 26.03.2021 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 688 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько