Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А73-6755/2023

106/2023-221530(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6755/2023
г. Хабаровск
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» ноября 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322272400002335, ИНН <***>),

о взыскании 321 042,70 руб., Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аид» при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 1-1-44/47 от 03.10.2023, диплом от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.04.2023, диплом

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 299 541,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 524,15 руб. за период с 06.07.2021 по 31.12.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 02.03.2023 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аид».

Определением от 29.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 10.10.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Поскольку Администрацией требования к ООО «Аид» не предъявлены, соответствующие ходатайства истцом в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, арбитражный суд не заявлены, суд исключает ООО «Аид» из числа соответчиков и привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на неоплату ответчиком фактического пользования земельным участком после прекращения действия договора аренды земельного участка № 9717/3 от 28.05.2015.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на действие в заявленный в иске период договора аренды земельного участка № 9717/3 от 28.05.2015, в связи с чем, истцом выбран неправильный способ защиты, т.к. факт захвата земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:3203 отсутствует, следовательно не имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика, что является основанием для отказа в иске о его взыскании. В отношении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, поскольку истцом при расчете не исключен период моратория на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

ООО «Аид», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску не представило.

Судом 07.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 08.11.2023, о чем лица, участвующие в деле, извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2015 между Администрацией (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор № 9717/3 (далее – договор) аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 27:22:0031010:3203, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры) Хабаровский край. г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 50м в северо-западном направлении от многоквартирного дома № 91 по пр. Ленина, с целью строительства офисного здания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2015. Срок действия договора установлен в пункте 2.1 – с 28.05.2015 до 15.05.2020.

Соглашением от 04.06.2015 в договор внесены изменения: произведена замена арендатора ФИО5 на ФИО2.

Договор, соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2022, ИП ФИО2 принадлежит объект недвижимости – Офисное здание, нежилое, с кадастровым номером 27:22:0031010:3203, площадью 893,7кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:3203.

После окончания установленного договором срока действия, Администрацией 18.01.2021 в ходе проведения осмотра установлено использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:3203 под эксплуатацию офисного здания в отсутствие договорных отношений и оплаты пользования.

Администрацией в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 09.11.2022 исх. № 10-16к/7210. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Администрации частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в Российской Федерации является платным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством до 01.03.2015 был урегулирован статьёй 30 Земельного кодекса РФ.

Статьи 28-34 ЗК РФ с 01.03.2015 утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), в Земельный кодекс введена глава V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 36.9 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В свою очередь согласно пункту 5 статьи 36.9 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо

судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положения данных норм исключают автоматическую пролонгацию в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и предоставленного для строительства по договору аренды, заключенному после 01.03.2015, поскольку предусмотрено только однократное продление договора или заключение нового договора для завершения строительства объекта.

Договор аренды № 9717/3 заключен 28.05.2015, т.е. после 01.03.2015, когда вступили в силу приведенные положения Земельного кодекса РФ. Следовательно, на отношения сторон по нему распространяются указанные нормы земельного законодательства.

Учитывая изложенное, договор № 9717/3 от 28.05.2015 прекратил свое действие по окончании установленного в нем срока 15.05.2020. В связи с чем, доводы ответчика о действии договора в заявленный в иске период с 01.10.2020 по 30.09.2022 судом отклонены.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 27:22:0031010:3203 под эксплуатацию принадлежащего ему офисного здания в спорный период, используемую площадь участка ответчик не оспаривает.

Отсутствие заключенного между Администрацией и ИП ФИО2 договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0031010:3203 под принадлежащим ответчику офисным зданием, подлежащая взысканию с последнего в пользу Администрации на основании статей 1102, 1105 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 составляет 299 541,47 руб.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты пользования земельным участком не представлено. В связи с чем, иск Администрации в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не оплачено пользование земельным участком, следовательно, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере 9 760,58 руб. за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, начисленные на задолженность, возникшую до 01.04.2022, и неустойку в размере 5 645,14 руб. за период с 11.04.2022 по 18.11.2022, начисленную на задолженность, возникшую и срок оплаты которой наступил после введения моратория (после 01.04.2022), а также на всю сложившуюся задолженность по состоянию на 02.10.2022.

Проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022 не подлежат взысканию на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений к вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также на основании абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 405,72 руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322272400002335, ИНН <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 299 541 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 18.11.2022 в размере 15 405 руб. 72 коп., всего 314 947 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322272400002335, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева