Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А12-2103/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» сентября 2022 года

Дело № А12-2103/2022


Резолютивная часть оглашена 08 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.12.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2022, по средствам участия с использование системы онлайн-заседания,

от третьих лиц – извещены, не явились.



Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «ЭПП» (Подрядчик) и ООО «АКВИЛОН» (Заказчик) был заключен Договор подряда No 1611/01 от 16 ноября 2021 года (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2021 )на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (ПНР) систем вентиляции на объекте: Предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: «Многофункциональный центр с гостиницей в границах улиц Попова - Монастырская -Осинская - Петропавловская в г. Перми». Дата начала выполнения работ на объекте - 21.11.2021. Дата окончания работ по договору -28.12.2021.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 5.1 Договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что Заказчиком в результате выезда на объект было установлено, что Подрядчиком не ведутся какие либо работы на объекте договора.

Из материалов дела следует, что на момент 28 декабря 2021 года - срок окончания работ по договору, работы не выполнены и результат их не передан Заказчику.

В соответствии с п.2.3 Договора подряда после подписания договора и выставления счета на оплату (в течение 5 рабочих дней) Заказчик выплачивает Подрядчику первый аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 117 000 рублей.

Второй аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 117 000 рублей, Заказчик выплачивает не позднее 13 декабря 2021 года.

Заказчик свои обязательства по предварительной оплате работ выполнил, перечислив в адрес ООО «ЭПП» авансовые платежи 22.11.2021 - в размере 18 000 рублей, 29.11.2021 - в размере 99 000 рублей, 13.12.2021г. - в размере 117 000 рублей.

Ввиду неисполнения встречного обязательства по договору не выполнением работ на объекте, указанный авансовый платеж истец просит взыскать как неосновательное обогащение Подрядчика. кодекса РФ.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.6.6 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить качественно и в срок работы, предусмотренные Договором и Спецификацией на выполнение работ, и сдать их Заказчику по Акту. В соответствии с п.4.2 Договора подряда при полном завершении работ подрядчик сообщает заказчику об их готовности к сдаче и передает полномочному представителю заказчика 2 (два) экземпляра акта сдачи приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).

Ответчик предоставил односторонний акт о выполнении работ от 28 декабря 2021 по спорному договору года на сумму 320 000 руб. Истец пояснил, что данный акт был получен 10 января 2022 года. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Выполнение работ на сумму, указанную в одностороннем акте, не нашло

подтверждение при рассмотрении спора. Работы, не выполненные ответчиком, были выполнены иными лицами. Соответствующие доказательства предоставлены истцом в материалы дела.

В соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основания для подписания вышеуказанного акта со стороны Истца отсутствовали, поскольку работа в соответствии с условиями договора подряда Ответчиком не выполнена.

До момента получения акта, истец Письмом от 28.12.2021г. исх. 2812/01 уведомил Ответчика о том, что на момент 28 декабря 2021 года - срок окончания работ по договору, работы не выполнены и результат их не передан Заказчику. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с невыполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, указав на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 234 000 рублей.

Письмом от 14 января 2022 года, после получения акта выполненных работ, истец уведомил ответчика о невыполнении им работ и потребовал возвратить аванс.

Доказательства направления истцом писем в адрес ответчика предоставлены в материалы дела.

В связи с тем, что работы по договору не были выполнены, у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных сумм в общем размере 234 000 рублей, перечисленных ему Истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 234 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Т.В.Попова