Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А43-37038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37038/2022

г.Нижний Новгород 10 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-936),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Дом на Радио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603089, <...>, этаж 3),

о признании договора недействительным в части,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску товарищества собственников недвижимости "Дом на Радио" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании недействительным договора энергоснабжения № 2370018 от 16.12.2020 в части установления в приложении № 2 точки поставки в ТП-2623 и определении внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, внешнюю границу стены МКД № 10 по улице Радио; определении точки поставки по договору энергоснабжения № 2370018 от 16.12.2020 на внешней стене МКД № 10 по улице Радио в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель гарантирующего поставщика представил письменный отзыв, исковые требования оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №2370018 от 16.12.2020, в соответствии с пунктом 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и представления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

В приложении № 2 к данному договору в столбце "Точка поставки (описание границы балансовой принадлежности сетей)" определены точки поставки электрической энергии покупателю в ТП-2623, РП-50 ф. <***>, п/ст Кировская ф. <***>, РП-24 ф. <***>, п/ст Кировская ф 616.

Истец полагает, что согласно приложению № 2 к договору границей балансовой принадлежности для истца и точки поставки электрической энергии покупателю является не внешняя стена МКд, а трансформаторная подстанция. Посчитав, что данная сделка принята с нарушением законодательства, в отсутствие доказательств принадлежности ТСЖ сетей за стенами МКД (с учетом отсутствия решения общего собрания собственников), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является техническим документом, отражающим существующую схему технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Системный анализ обозначенного пункта Правил № 861 позволяет суду сделать вывод о том, что обязательным критерием составления акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон является выполнение сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названной статьи сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, составление акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон порождает не только гражданские обязанности, но и гражданские права в виде права на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей обладает всеми существенными признаками самостоятельной сделки. Таким образом судом оценивается как договор энергоснабжения, так и акт.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно затронуты.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил N 491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности участков электрической сети, в том числе оборудования в ТП к общему имуществу многоквартирного дома, на исполнителя как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг по поручению собственников помещений многоквартирного дома, не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения.

В этой связи, суд приходит к выводу о недействительности сделок в части договора энергоснабжения №2370018 от 16.12.2020 в части установления в приложении № 2 точки поставки в ТП-2623. При этом с целью исключения неопределенности во взаимоотношениях сторон суд считает возможным определить границы - внешнюю стену многоквартирного дома.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор энергоснабжения № 2370018 от 16.12.2020 в части установления в приложении № 2 точки поставки в ТП-2623. Определить внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, внешнюю границу стены МКД № 10 по улице Радио, определить точку поставки по договору энергоснабжения № 2370018 от 16.12.2020 на внешней стене МКД № 10 по улице Радио в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Дом на Радио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Е.Годухин