Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А81-4249/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейКокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 01.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А.. Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-4249/2017 по заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (629400, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, 8, ИНН 8902014704, ОГРН 1128901001921) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (629400, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, 24, ИНН 8902009214, ОГРН 1028900557355) об оспаривании решения.

Суд установил:

муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление, Пенсионный фонд) об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.05.2017 № 030V12170000083.

Решением от 01.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением действующего законодательства, признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Учреждение возражает против доводов Управления согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Судами и материалами дела установлено, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка Учреждения, по результатам которой составлен акт от 18.04.2017 № 030V10170000078 и вынесено решение от 17.05.2017 № 30V12170000083 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 1 962,72 руб.

Данным решением заявителю доначислены страховые взносы в размере 9 813,61 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 697,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы Пенсионного фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы непринятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхования, произведенных страхователем с нарушениями требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в отношении сотрудника ФИО2.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришли к выводу об отсутствии оснований для включения выплат, непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями согласно статье 1.4 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение выплатило своему сотруднику – ФИО2, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2014 по 29.05.2015.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Поскольку заявителем были нарушены установленные частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ ограничения по периоду, за который может быть правомерно выплачено пособие застрахованному лицу, признанному инвалидом, суды согласились с доводами Пенсионного фонда о том, что Учреждением необоснованно начислено и выплачено пособие в сумме 36 212,59 руб. за период с 01.05.2015 по 29.05.2015, который превышает четыре месяца подряд, в связи с чем названные расходы заявителя не могли быть приняты территориальным органом Фонда социального страхования к зачету.

Однако принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что в отсутствие опровержения факта наступления страхового случая отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции.

При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов непринятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные Учреждением в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Пенсионного фонда недействительным являются правомерными и обоснованными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов судами первой и апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО3

СудьиА.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева