Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А41-62753/2024

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62753/24
13 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества проектный институт «Ставрополькоммунпроект»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав

граждан-участников долевого строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития

территорий» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 016 574, 75 руб.,

при участии в заседании:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий» – ФИО1 по дов. от 08.11.2024 №768, паспорт, диплом,

от ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (онлайн) – ФИО2 по дов. от 07.08.2024 №08-3/186, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее – АО ПИ «СКП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Технический заказчик фонда развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ППК «Фонд развития территорий», НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», ООО «Технический заказчик фонда развития территорий», ООО «РОСТ», ответчики) о взыскании окончательного расчета по договору от 11.10.2021 № 57-ОБСИИ-РО/ПМ в размере 1 833 513,41 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.10.2022 по 02.07.2024 в размере 183 351,34 руб.

Присутствующие в судебном заседании представители ППК «Фонд развития территорий», ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», ООО «РОСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в электронном виде через систему «Мой арбитр» представили мотивированные отзывы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей истца, НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», ООО «РОСТ».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что 11.10.2021 между АО ПИ «СКП» (Подрядчик) и ООО «РОСТ» (Заказчик) в лице ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» (Технический заказчик, действующий от имени, по поручению и за счет Заказчика ООО «РОСТ», на основании договора от 10.09.2021 № 57-ТЗСК-РО/Р) заключен договор № 57-ОБСИИ-РО/ПМ на выполнение обследования и инженерных изысканий по объекту незавершенного строительства «3-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000227:644 (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс инженерных изысканий (в том числе инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические) и обследование технического состояния Объектов (в том числе объекты инженерно-технического обеспечения, транспортной инфраструктуры и иные объекты), указанных  в пункте 1.8 договора.

Согласно пункту 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 2 Объектом является - «3-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: Россия, <...>. Идентификатор объекта: р-38662».

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что предельная цена по договору составляет 6 111 711,36 руб., НДС не облагается в связи с чем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 № 22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу № А53-6458/20 ООО «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу № А53-6458/20 удовлетворено заявление НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «РОСТ» и исполнить обязательства ООО «РОСТ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А53-6458/2020.

Указанным определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу № А53-6458/20 приобретателю - НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы:

- права на земельный участок площадью 2 870 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 61:45:0000227:644) расположенного по адресу: <...>, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства: 3-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>- а);

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к  сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

- обязательства ООО «РОСТ» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А53-6458/2020.

В связи с передачей прав и обязательств Застройщика НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» для завершения строительства Объекта на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 по делу № А53-6458/20 между АО ПИ «СКП» (Подрядчик)  и НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Заказчик) в лице ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» заключено дополнительное соглашение от 01.03.2022 № 2 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 2 порядок оплаты по договору осуществляется, в том числе, следующим образом:

- оплата выполненных работ в размере 70 (семидесяти) % от предельной цены, установленной в пункте 3.1 договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставленных Подрядчиком комплекта документов согласно пункту 3.3 договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, при условии получения Заказчиком средств финансовой помощи согласно пункту 3.2.4 договора (подпункт 3.2.1);

- окончательный расчет производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, исходя из установленной на основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора окончательной (твердой) цены договора после подписания в случаях, установленных пунктом 3.1.1 договора дополнительного соглашения и корректировочного акта сдачи-приемки работ (подпункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2022 № 1 дата окончания работ – не позднее 01.03.2022, согласно Графику работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению – Приложение № 4 к договору).

Работы по договору выполнены Подрядчиком в полном объеме и сданы Заказчику, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2022.

На основании выставленного Подрядчиком счета на оплату от 01.03.2022 № 6 НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» платежными поручениями от 05.04.2022 № 58 и от 08.04.2022 № 61 произведена оплата выполненных Подрядчиком работ на общую сумму 4 278 197,95 руб. (70 % от общей стоимости работ).

Таким образом, согласно расчету истца задолженность Заказчика по оплате выполненных работ по договору составила 1 833 513,41 руб.

В силу пункту 7.2 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик на основании письменного требования Подрядчика уплатить неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом на основании пункта 7.2 договора в связи нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 02.07.2024 в размере 183 351,34 руб.

Из содержания искового заявления также следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу № А53-6458/20 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «РОСТ» в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приобретателю - ППК «Фонд развития территорий» переданы:

- земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000227:644 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства «3-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: пер. П.Мазепы, 43-а, г. Азов, Ростовской области;

- права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, включая внесенные в нее изменения;

- право требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «РОСТ» в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства и земельного участка, при условии погашения приобретателем прав задолженности по текущим платежам в размере 3 136 716,79 руб.

Претензиями от 04.03.2024 исх. № 53/01, от 13.02.2024 исх. № 32/01, от 13.02.2024 исх. № 33/01, от 15.02.2024 исх. № 36/01 истец обращался к ППК «Фонд развития территорий», НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», ООО «Технический заказчик фонда развития территорий», ООО «РОСТ» соответственно, с требованиями об оплате задолженности и начисленной неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) для осуществления функции технического заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и строительного контроля при завершении строительства объектов незавершенного строительства создано юридическое лицо - ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, завершение строительства которых осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации с использованием денежных средств, предоставляемых ППК «Фонд развития территорий» (пункт 12 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Суд отмечает, что ни условиями спорного договора от 11.10.2021№ 57-ОБСИИ-РО/ПМ, ни действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность Технического заказчика перед Подрядчиком, в связи с чем ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» признается судом ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, учитывая, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 по делу № А53-6458/20 удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «РОСТ» в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ППК «Фонд развития территорий» переданы земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000227:644 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства «3-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: пер. П.Мазепы, 43-а, г. Азов, Ростовской области,  права на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, включая внесенные в нее изменения, а также право требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «РОСТ» в отношении передаваемого объекта незавершенного строительства и земельного участка, при условии погашения приобретателем прав задолженности по текущим платежам в размере 3 136 716,79 руб., суд признает ООО «РОСТ» и НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» также ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Вместе с тем, согласно представленным НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возражениям, в ходе разработки проектно-сметной документации выявлены следующие проблемные вопросы, а именно:

- не выполняются требования по организации подъездов пожарных автомобилей; в соответствии с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» п. 8.1: Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине. Данные условия обеспечиваются только в блок-секциях в осях 1-10 и 11-20, где предусмотрена существующая дорога;

- не предусмотрена доступность для инвалидов 1-го этажа (внеквартирного коридора 1-го этажа) каждой секции по п. 7.1.3 СП 59.13330.2020;

- расстояния по горизонтали между проемами лестничных клеток и проемами в наружной стене здания на 1-ом этаже предусмотрены менее 1,2 м (СП 2.13130.2020 п. 5.4.16);

- на каждом этаже секции не предусмотрены мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности МГН при пожаре (СП 1.13130.2020 п. 9.1.1, 9.1.3, табл. 21);

- ширина и глубина тамбуров, предусмотренных на выходах из здания, не соответствует п. 4.3.11 СП 1.13130.2020;

- принятая ширина пути эвакуации по коридору «в свету» предусмотрена менее 1,4 м (СП 1.13130.2020 п. 4.1.4, п. 6.1.9, СП 54.13330.2016 п. 7.2.2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 8 Технического задания на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к договору) предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить сопровождение выполненных изысканий и разработанной документации в Государственной экспертизе с получением положительного заключения.

ООО «Технический заказчик фонда развития территорий» 26.08.2022 направлено обращение № 11392 о приеме документации для проведения Государственной экспертизы, в ответ на которое 29.08.2022 получен отказ в принятии представленных документов.

В соответствии с замечаниями входного контроля Государственной экспертизы, исходя из технического заключения по результатам технического обследования строительных конструкций здания, завершение строительства объекта возможно только в рамках реконструкции. Для устранения ряда выявленных в ходе разработки проектно-сметной документации проблемных вопросов необходимо: изменение технико-экономических показателей; изменение конфигурации объекта; увеличение площади земельного участка либо уменьшение площади застройки, из-за дефицита территории по существующим технико-экономическим показателям.

Арбитражный суд отмечает, что вопреки доводам истца, по договору на выполнение проектно-сметной документации сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, если согласно договору и Техническому заданию к нему проектная документация должна быть изготовлена в полном объеме и получить положительное заключение Государственной экспертизы, то неисполнение данной обязанности не представляет потребительской ценности для Заказчика.

Следовательно, у Заказчика не возникает обязанности по оплате не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 309-ЭС21-23120, от 02.02.2021 № 308-ЭС20-22447, от 31.07.2020 № 308-ЭС20-11113, от 23.12.2020 № 301-ЭС20-20531.

Доказательств получения положительного заключения Государственной экспертизы в отношении инженерных изысканий по Объекту в материалах дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у Заказчика обязательств по оплате работ, не представляющих для него потребительской ценности.

Поскольку обязательство по оплате не представляющих для Заказчика потребительской ценности работ не возникло, правовые основания для начисления неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования АО ПИ «СКП» удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО ПИ «СКП» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО проектный институт «Ставрополькоммунпроект» в доход федерального бюджета 33 083 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    И.Д. Арешкина