Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-18522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18522/23-65-244
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Русагротранс" (107014, город Москва, 2-я Боевская улица, дом 3, ОГРН: 5087746484140, дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: 7701810253)

о взыскании денежных средств в размере 8 255 руб. 96 коп.,, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Русагротранс о взыскании долга в сумме 8 172 руб. 00 коп., процентов в сумме 83 руб. 96 коп.

Определением суда от 13 марта 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, кроме того, в отзыве содержится ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассматривая ходатайство о правопреемстве, а именно о замене ответчика с АО "Русагротранс" на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" 107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 1237700204807, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 9718221490, КПП: 771801001) суд его удовлетворяет в силу следующего.


В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационноправовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Преобразование АО «Русагротранс» в ООО «Русагротранс» подтверждается Листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2023 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2237702222195 и Листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2023 за государственным регистрационным номером (ГРН) 1237700204807.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Грейн» (ИНН 7708292240, далее - ООО «Транс-Грейн», Клиент) заключен договор № 228/ТЦФТО от 08.09.2021 г. (далее - Договор № 228/ТЦФТО) по оказанию услуг по резервированию вагоно-мест и доставке грузов и порожних вагонов в составе технических маршрутов по расписанию грузовых поездов с согласованным временем отправления с опорных станций Расшеватка, Палагиада, Светлоград, Изобильная, Георгиевск, Тихорецкая, Армавир-Туапсинский, Миллерово, Батайск, Передовая, Краснодар-сорт, Невиномысская Северо-Кавказской ж.д. и временем прибытия на станцию назначения «Грузового экспресса» Новороссийск, Новороссийск-эксп. Северо-Кавказской ж.д. (далее - услуга «Грузовой экспресс») в соответствии с утвержденной Северо-Кавказской дирекцией управления движением технологией формирования, отправления и проследования поезда.

Срок действия Договора определен пунктом 10.1 Договора № 228/ТЦФТО - до 31.12.2021 г. Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2021 г. к Договору № 228/ТЦФТО пункт 10.1 изложен в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2022 г.».


Пунктом 4.1 Договора № 228/ТЦФТО предусмотрено, что за оказанные услуги «Грузового экспресса» ОАО «РЖД» взимает плату в размере, установленном Сторонами в приложении № 5 к настоящему Договору.

Услуга считается надлежаще оказанной в случае прибытия грузов и порожних вагонов на станцию назначения в согласованное Сторонами время (п. 4.1.1 Договора № 228/ТЦФТО).

Согласно п. 4.3 Договора № 228/ТЦФТО прибытие грузов и порожних вагонов по графику, согласованному сторонами по форме № 1 к Договору № 228/ТЦФТО на станцию назначения «Грузового экспресса» считается состоявшимся в срок, в случае прибытия с отклонением, не превышающим значение допустимого времени отклонения, согласованного Сторонами в приложении № 1 (графа 9) к Договору № 228/ТЦФТО.

В случаях прибытия грузов и порожних вагонов на станцию назначения «Грузового Экспресса» с опозданием от графика, не превышающим значение максимального допустимого временного периода отклонения, согласованного Сторонами в приложении № 1 (графа 10) к настоящему Договору, Клиент осуществляет оплату в размере 50% от платы, установленной Сторонами в приложении № 5 к настоящему Договору, по конкретному маршруту, по которому «Грузовой экспресс» прибыл с опозданием.

При несоблюдении ОАО «РЖД» согласованного графика (в случаях прибытия «Грузового экспресса» на станцию назначения/станцию отцепки с отклонением от графика, превышающим значение максимального допустимого временного периода отклонения, согласованного Сторонами в приложении № 1 (графа 10) к настоящему Договору), оплата за услуги Клиентом не осуществляется.

ОАО «РЖД» освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленной настоящим пунктом, в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам (в том числе по причине неприема вагонов, следовавших в составе «Грузовой экспресс», грузополучателем).

В силу п. 4.6 Договора № 228/ТЦФТО Оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения (договора) об организации расчетов от 18.08.2016 г. № 1209/ТЦФТО/СП, код плательщика 1005468846, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.7 Договора № 228/ТЦФТО основанием для списания платы за услугу по настоящему Договору с единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента является подписанный Сторонами Отчет выполнения посуточного графика отправления и прибытия грузов, порожних вагонов по форме приложения № 6 к настоящему Договору (далее -Отчет).

Отчет формируется по итогам отчетной пятидневки по всем вагонам, прибывшим на станцию назначения в составе «Грузового экспресса» в отчетный период.

Отчет предъявляется Клиенту для подписания не позднее второго рабочего дня, следующего после дня окончания отчетной пятидневки.

В декабре 2021 г по отправкам № ЭЙ 812298, ЭЙ 685270 Тихорецкая-Новороссийск-экспорт, по схеме «Грузовой экспресс» отправлены вагоны, погруженные грузоотправителем ООО «ТРАНС-ГРЕЙН», в адрес грузополучателя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Поезд № 3178 индекс 5218-328-5209, в составе которого находились вагоны, следовавшие в адрес ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по накладным ЭЙ812298, ЭЙ685270 был задержан на станции Анапа СКВ 26.12.21 г. в 11-34 в связи с


неприемом поезда станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя, на основании обращения ДС Новороссийск о необходимости задержки поезда в пути следования от 26.12.21.

О задержке вагонов, контейнеров в пути следования грузополучатель уведомлен извещением № 43880 от 26.12.2021 г., об окончании задержки в пути следования извещением № 44000 от 29.12.2021 г. Обстоятельства задержки также подтверждены актами общей формы №№ 3/1917, 3/1944.

Правовым основанием для отставления в пути следования вагонов, контейнеров является статья 39 УЖТ РФ, а также п. 4.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Согласно списку № 11/12/21 вагонов, запланированных к отправлению по схеме ГЭ к графику отправления грузов, порожних вагонов по Договору № 228/ТЦФТО 20 перечисленных вагонов 25 декабря 2021 г. запланированы к отправлению с опорной станции в 5 часов 35 минут.

Перечисленные вагоны следовали по накладным ЭЙ812298, ЭЙ685270 и прибыли на станцию Новороссийск с отклонением от установленного времени.

По формам приложений №№ 6 и 7 Клиенту переданы на подписание акт приемки исполненных обязательств № 13-а от 3 января 2022 г. и отчет выполнения посуточного графика отправления и прибытия № 13-а (за период с 21.12.2021 г. по 25.12.2021 г.) по Договору № 228/ТЦФТО.

Акт приемки подписан без возражений, а отчет (на сумму 6810 руб. без учета НДС и 8172 руб. с учетом НДС) подписан с разногласием: «ввиду опоздания от графика на 109 часов 43 минуты согласно п. 4.3 Договора № 228/ТЦФТО».

Таким образом, ООО «Транс-Грейн» не приняты услуги, списание средств с ЕЛС Клиента в силу п. 4.7 Договора № 228/ТЦФТО в таком случае не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 4.3 Договора № 228/ТЦФТО ОАО «РЖД» освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленной настоящим пунктом, в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам (в том числе по причине неприема вагонов, следовавших в составе «Грузовой экспресс», грузополучателем).

В связи с неприёмом станцией назначения вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», вагоны в составе поезда 5218-328-5209, были отставлены от движения по станции Анапа, что и вилось причиной неисполнения договорных обязательств ОАО «РЖД» в рамках действия Договора № 228/ТЦФТО.

В порядке п. 4.3 Договора № 228/ТЦФТО ОАО «РЖД» рассчитан размер платы, который в настоящем случае составил 50% от установленных договором ставок.

Общий размер задолженности составляет 8172 руб. (с учетом НДС) и подтвержден расчетом. ОАО «РЖД» в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направило претензию от 28.10.2022 г. № 30938/СК ТЦФТО с предложением оплатить задолженность в общем размере 8172 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.


В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат


уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислены проценты в сумме 83 руб. 96 коп. за период с 12.12.2022 по 30.01.2023.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика с АО "Русагротранс" на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" 107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 1237700204807, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 9718221490, КПП: 771801001)

Взыскать с ООО "РУСАГРОТРАНС" в пользу ОАО "Российские железные дороги" долг в сумме 8 172 руб. 00 коп., проценты в сумме 83 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "РУСАГРОТРАНС" в пользу ОАО "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 172 руб., начиная со 31.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2023 6:11:00Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич