Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А75-16344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-16344/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО10 а Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 и финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-16344/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7.

В заседании заседании принял участие представитель финансового управляющего – ФИО8 по доверенности от 21.03.2023

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об истребовании у должника документации в отношении:

жилого помещения, площадью 72,5 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер: 86:11:0000000:57349: ключи от всех запорных устройств (замков) жилого помещения;

нежилого административного здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 1094,6 кв. м, кадастровый номер 86:11:0102006:285: ключи от всех запорных устройств (замков) жилого помещения, все договоры на обеспечение коммунальными ресурсами с актами сверки взаиморасчетов, технический паспорт на выделенные помещения;

объекта незавершенного строительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель 18, площадью 279,4 кв. м кадастровый номер: 86:11:0301018:643, на земельном участке, площадью 816 кв. м с кадастровым номером: 86:11:0301018:389: технический план объекта незавершенного строительства, выдан 10.11.2017, всю проектную документацию, разрешение на строительство, все сертификаты на использованные материалы, все паспорта на сборные железобетонные изделия;

подтверждающей источник дохода ФИО4 с 01.01.2019 по настоящее время, или отсутствие таковых;

подтверждающей доходы, полученные ФИО4 от аренды автостоянки по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, или отсутствие таковых;

а также квадроцикл ATV SCANER R PATRON, VIN <***>, 2010 г.в.

Кроме того, финансовый управляющий просил взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Финансовый управляющий уточнил свое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил истребовать у должника:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «FabarmAxuS» кал. 12/76, начальная цена №46993;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «ТОЗ-106-Р» кал. 20/70 № 010852;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «SAKO» кал. 22LR, №С43441/Q000290;

- сейф для оружия,

передать на хранение в ОЛРР по городу Нижневартовску, городу Мегиону, городу Радужному и Нижневартовскому району Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовск, Спортивная улица, 19а.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, у должника истребовано следующее имущество: гражданское огнестрельное оружие «FIBARM AXIS», калибр 12/76, № 46993, гражданское огнестрельное оружие «ТОЗ-106-Р», калибр 20/70, номер 010852, гражданское огнестрельное оружие «SAKO», калибр 22 LR (5,7×16), серия С, номер 43441/Q 000290, сейф для оружия; на должника возложена обязанность незамедлительно передать указанное гражданское огнестрельное оружие на хранение в Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Нижневартовску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В кассационных жалобах финансовый управляющий, ФИО2 и ФИО3 просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами не рассмотрены требования об обязании передать финансовому управляющему:

техническую документацию относительно нежилого административного здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, площадью 1094,6 м. кв, кадастровый номер 86:11:0102006:285;

документы, подтверждающие доходы, полученные должником от аренды автостоянки по адресу <...>;

квадроцикл ATV SCANER R PATRON, VIN <***>, 2010 г.в.,

а также о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В кассационных жалобах кассаторы указывают, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были учтены представленные финансовым управляющим доказательства, указывающие на наличие документов и имущества у должника.

Дополнительные доказательства, приложенные к пояснениям финансового управляющего от 15.05.2023 и пояснениям ФИО2 и ФИО3 от 17.05.2023, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании в целях обеспечения участия их представителей путем проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

С учетом положений пункта 5 статьи 158, статьи 163 АПК РФ, разумных сроков рассмотрения кассационной жалобы, заявления ходатайства в день судебного заседания, отсутствия возможности обеспечить веб-конференцию (определение от 17.05.2023), ходатайство отклонено судом округа.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос об истребовании у него имущества и документов согласно перечню.

Требования финансового управляющего оставлены должником без ответа.

Ссылаясь на непередачу имущества и документов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, наличия у должника обязанности передать на хранение огнестрельное оружие.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дал оценку доводам кредиторов о том, что часть заявленных требований не рассмотрена судом первой инстанции и отклонил их с учетом заявления финансового управляющего об уточнении требований, его нашедших подтверждение пояснений относительно отпадения необходимости истребования имущества и документов, указанных в первоначальной редакции заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляет только управляющий от имени гражданина и не может осуществлять гражданин лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 АПК РФ исходил из того, что финансовый управляющий своим заявлением об уточнении требований изменил их предмет.

Заявление об уточнении ранее заявленных требований подано финансовым управляющим после поступления в суд первой инстанции ответов регистрирующих органов, пояснений и документов от должника, а также после неоднократного предложения суда представить пояснения относительно заявленных требований с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (определения суда от 03.03.2022, 17.05.2022, 25.07.2022).

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционных жалоб, по сути, рассмотрел первоначально заявленные требования, пришел к выводам об их необоснованности. В этой связи счел действия финансового управляющего по уточнению заявленных требований разумными, а рассмотрение судом первой инстанции заявления в редакции уточнения соответствующим предмету заявленных требований.

В частности, апелляционный суд исходил из следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий, не являющийся апеллянтом, указал на отсутствие актуальности на сегодняшний день истребования большей части имущества и сведений в отношении должника за исключением истребования квадроцикла, части документов по нежилому помещению с кадастровым номером 86:11:0102006:513, по взысканию судебной неустойки.

Из письменных пояснений, представленных финансовым управляющим в материалы дела 26.09.2022, следует, что жилое помещение, площадью 72,5 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:57349, реализовано и передано покупателю с ключами (подтверждено финансовым управляющим).

Довод о том, что должник обязан передать финансовому управляющему имеющиеся у него ключи от жилого помещения в целях исключения нарушения прав покупателя, является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника дополнительных ключей, уникальность последних, предъявление покупателем требований о передаче дополнительного комплекта ключей.

Относительно нежилого административного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 1094,6 кв. м, кадастровый номер 86:11:0102006:285, должник неоднократно пояснял, что ключи и техническая документация от указанного нежилого помещения у него отсутствуют. Определением суда от 25.04.2022 по настоящему делу установлено, что 24.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «БЕРГ» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 11/21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта: здание, расположенное по адресу: <...>. Согласно письменным пояснениям финансового управляющего от 20.01.2023, указанное нежилое помещение выставлено на торги.

В отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель 18, площадью 279,4 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0301018:643, финансовый управляющий пояснил, что в настоящее время объект реализован.

С учетом изложенного требования, касающиеся указанного выше имущества, необоснованны.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего от 26.09.2022 информация, подтверждающая источник дохода ФИО4 с 01.01.2019 по настоящее время, получена из материалов дела.

Как следует из пояснений должника, он не сдавал в аренду автостоянку. В свою очередь финансовый управляющий и кредиторы не подтвердили довод о том, что автостоянка была передана на условиях аренды третьему лицу, а должник получил доход.

Договоры на обеспечение коммунальными ресурсами нежилого помещения (кадастровый номер 86:11:0102006:513), выписки из Единого государственного реестра недвижимости могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно в Росреестре (выписки), у ресурсоснабжающих организаций.

Констатируя необоснованность требования об обязании передать квадроцикл, апелляционный суд учел письмо УМВД России по городу Нижневартовску от 07.09.20213 28/2-102072, согласно которому в производстве ОУР ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску находится материал проверки по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 по факту хищения квадроцикла. Согласно ответу Гостехнадзора Югры, на запрос от 18.01.2022 № 25-Исх-188, сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах в органах Гостехнадзора Югры отсутствуют, сведения представлены за период с 17.12.2018 по 18.01.2022.

По требованию о неустойке апелляционный суд, исходя из ее правовой природы, положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, верно указал, что такое требование предполагает взыскание неустойки с должника в конкурсную массу последнего, что противоречит функции судебной неустойки как механизма гарантии прав взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что требования к должнику в первоначальной редакции не обоснованы.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, по сути, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А75-16344/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийО.В. ФИО9


СудьиН.Б. ФИО10


ФИО1