Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-44191/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44191/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Светловский судоремонтный завод»

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие   (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский судоремонтный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 58 318 884 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту № 775/1552-Д от 28.06.2022.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

В порядке, предусмотренном частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил предварительное   судебное  заседание  и  перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (государственный заказчик,) и Обществом  (Подрядчик) заключен государственный контракт № 775/1552-Д от 28.06.2022 на модернизацию исследовательского судна «Петр Котцов».

Цена Контракта в соответствии с пунктом 4.1 Контракта составляет 470 519 000 руб.

Пунктом 8.1.2 Контракта установлено, что дата сдачи Работ и передачи модернизированного Судна Государственному заказчику: не позднее 11.05.2023.

Работы по контракту выполнены подрядчиком, что  подтверждается актом приемки № 1 от 27.12.2023, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 10.3.10.3 Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе ЭУПД, подписанного государственным заказчиком.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, документ о приемке (ЭУПД № 235 от 28.12.2023) подписан сторонами и размещен 29.12.2023.

Как указывает истец, просрочка выполнения Работ составила 232 дня.

В соответствии с пунктом 17.2 Контракта за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по Контракту, в том числе этапа Контракта Подрядчик по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

 По расчету истца, размер неустойки за период с 12.05.2023 по 29.12.2023 составил 58 218 884 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик требование об уплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что  просрочка исполнения обязательств по контракту, произошла не по его вине.

Как указывает ответчик, 19.10.2022 государственному заказчику направлено уведомление исх. № 228 о готовности Подрядчика принять Судно для проведения модернизации.

30.11.2022 Судно принято в модернизацию на основании Акта передачи в соответствии с условиями Государственного контракта.

Пунктами 16.2.2, 16.3.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан передавать Подрядчику необходимую для выполнения работ информацию, а подрядчик в свою очередь, вправе запрашивать и получать от государственного заказчика необходимую для выполнения работ информацию, консультативную и иную помощь.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес ФГУП «Гидрографическое предприятие» с запросами исх. № 253 от 08.11.2022 г., № 274. от 28.11.2022 г. на предоставление необходимых сведений (с указанием перечня документов) для проведения работ по модернизации Судна.

В связи с непредоставлением государственным заказчиком полного объема сведений (согласно перечня, исх. № 253 от 08.11.2022 г.), необходимых для проведения работ по модернизации Судна, а также несоответствием характеристик Судна, указанных в разделе 2 Государственного контракта, фактическим, в адрес истца было направлено письмо исх.№ 254 от 09.11.2022 г., в котором сообщалось о необходимости до передачи Судна в модернизацию провести фактические замеры расчетных максимальных значений скорости хода судна и расхода топлива, а также выполнить работы по взвешиванию: Судна для определения водоизмещения порожнем.

ФГУП «Гидрографическое предприятие» утвердило предложение Подрядчика письмом исх. № 775/1/3427 от 28.11.2022 г.

По результатам выполнения вышеуказанных работ Государственному заказчику было направлено письмо исх. № 08 от 12.01.2023 г. с приложением результатов замеров, в т.ч. справки о ходовых замерах и протокола взвешивания.

Таким образом, работы по модернизации Судна ИС «Пётр Котцов» не проводились в период с 30.11.2022 г. по 12.01.2023 г., т.е. задержка начала модернизационных работ составила 44 календарных дня. Указанная задержка произошла по вине Государственного заказчика, не предоставившего необходимые технические документы и актуальную информацию о характеристиках Судна, в соответствии с условия контракта.

При этом, государственный заказчик был уведомлен в установленном п. 8.3 контракта порядке о задержке работ по модернизации, поскольку их начало без взвешивания Судна не представлялось возможным.

Кроме того, в адрес государственного заказчика направлено письмо № 185/1 с приложением заключения № 547 от 05.05.2023 г. Союза «Калининградская торгово-промышленная палата», которым подтверждено возникновение обстоятельств, повлиявших на просрочку исполнения обязательств, в том числе по причине введение на территории Китайской Народной Республики ограничительных и запретительных мер, а также принятие иностранными государствами запретов и ограничений на экспорт в РФ определенной продукции, затрудненный транзит этой продукции с основной территории РФ на территорию Калининградской области через территорию Литовской республики в связи с введенными санкциями.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).    

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит требования истца незаконными, принимает доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в тексте Правил слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как установлено в пункте 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и не уплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) при определенных условиях является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Контракт исполнен в полном объеме, сумма начисленной неустойки составляет менее 5% от цены Контракта, тем самым, начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.