Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А46-13800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13800/2022
24 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17.11.2022 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300082311), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550623600066), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550419000426), индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участи представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2021 № 4/2021 в общей сумме 126 500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 8 277 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.09.2022 в адрес суда от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят взыскать с ответчика основной долг по договору аренды за период с мая по сентябрь 2022 года в общей сумме 195 500 руб., неустойку за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года в сумме 22 096, 25 руб., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в сумме 41 400 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В связи с этим, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.10.2022 принял увеличение исковых требований в части основного долга, а также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд также определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.11.2022 на 10 часов 40 минут.

25.10.2022 в адрес суда от истцов поступило дополнительное заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика основной долг по договору аренды за период с мая по октябрь 2022 года в общей сумме 158 403 руб. с учетом произведенного удержания суммы обеспечительного платежа, неустойку за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года в сумме 22 096, 25 руб., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в сумме 41 400 руб., неустойку за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с «02» октября 2022 года по «06» октября 2022 года в сумме 9 864 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (исключено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных соистцом ФИО4).

Индивидуальный предприниматель ФИО5, извещённая о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, направила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено как необосновнное.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, суд установил, что 19.08.2021 между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, Коганом Д.И., Коганом И.Д., ФИО6 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 4/2021 (далее – договор), по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование предоставляется часть нежилого помещения площадью 11,5 кв. м, расположенного на 1-м этаже в пятиэтажном здании торгового комплекса «Терминал», общей площадью 20 677,2 кв.м по адресу: <...> (пункт 2.2).

В связи с прекращением права собственности ИП ФИО7 и ИП ФИО6 на указанное нежилое помещение, а также приобретением права собственности ИП ФИО4 на указанное помещение, с 06.12.2021 доли в праве собственности на помещение составляют:

ИП ФИО1 – 1/5 доли (20%);

ИП ФИО2 – 1/5 доли (20%);

ИП ФИО3 – 3/20 доли (15%);

ИП ФИО4 – 9/20 доли (45%).

В соответствии с п. 5.4.15 Договора аренды Арендатор обязуется вносить Базовую и Переменную арендную плату в установленные Договором сроки, а также уплачивать иные предусмотренные Договором платежи, в том числе штрафы, пени.

Согласно п. 6.4 Договора аренды Арендатор обязуется перечислять Базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор оплачивает Базовую и Переменную арендную плату, а также любые иные платежи по настоящему договору, путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Аванком-менеджмент» согласно Договору № Д-21/АвМ-5 от 25 марта 2021 г., на основании которого ООО «Аванком-менеджмент» является агентом в расчетах по договорам аренды, заключаемым Арендодателем с Арендаторами.

Согласно п. 6.1. Договора аренды Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Помещения.

19.08.2021 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи помещения

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности и невозможность мирного урегулирования спора Предприниматели обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду спорного нежилого помещения ФИО5 следует из материалов дела и по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы истцов, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305- ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Как указывалось выше, на момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика арендных платежей за означенные периоды, подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцы просили взыскать с ответчика договорную неустойку в общей сумме 73 180, 25 руб.

В соответствии с п. 7.7 договора аренды, в случае невнесения Арендатором платежей (Арендной платы, Обеспечительного платежа, иных платежей), предусмотренных Договором в сроки, установленные в Договоре, Арендатору начисляется пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа (Арендной платы, Обеспечительного платежа, иных платежей) за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия договора аренды о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Начисление пени ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчет последней, суд признает его арифметически и методологически верным.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, т.е. на ФИО5 в полном объёме.

Как установлено судом, 30.05.2022 между истцами (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванком-менеджмент» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца (заявителя) в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2021 № 4/2021, неустойки и соответствующих судебных расходов, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2 и 5.1 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.; оказываемые услуги: подготовка искового заявления и иных документов, сбор доказательств, дополнительных документов по запросу суда.

Факт оплаты означенных услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 22.09.2022 № 243, 250, 415.

Несение соистцами расходов послужило основанием обращения в суд с заявлением об их взыскании с ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указывалось выше, в обоснование требования соистцы представили договор на оказание юридических услуг от 30.05.2022, платёжные поручения от 22.09.2022 № 243, 250, 415. Таким образом, документально подтверждены расходы ответчика на оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом необходимо обращать внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления № 1.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). Так, при определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и действовавшим на момент заключения договора Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката».

В связи с чем суд полагает разумными понесенные соистцами расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В разъяснениях, данных в пункте 5 Постановления № 1, абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплён принцип долевого возмещения судебных расходов при в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие).

Так, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. с учетом заявления истцов об уточнении исковых требований от 19.10.2022 подлежит взысканию в пользу истцов, из расчёта 10 000 руб. в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, Когана Д.И., представивших доказательства фактического понесения этих расходов

Определённая к возмещению сумма судебных издержек, по мнению суда, в полной мере соответствует объёму предоставленных юридических услуг, фактически затраченному представителем для подготовки времени, характеру и степени сложности спора и отвечает принципам разумности и справедливости.

Взыскание с ответчика подлежащей распределению по итогу разрешения спора государственной пошлины в сумме 7 635 руб. судом произведено пропорционально и исходя из уточненной соистцами общей предъявленной ко взысканию суммы 231 763, 25 руб. и с учетом внесения государственной пошлины по одному иску соистцами отдельными платежами на общую сумму 8 277 руб. В связи с чем произведен частичный возврат из бюджета излишне оплаченной пошлины истцам ФИО1, ФИО2, Когану Д.И. и произведено взыскание с ответчика в пользу федерального бюджета части государственной пошлины, недоплаченной истцом ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318554300082311) задолженность по арендной плате в общем размере 31 680 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании п. 7.7. договора аренды в общем размере 14 672 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318554300082311) 473 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 343 от 04.08.2022.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550623600066) задолженность по арендной плате в общем размере 31 680 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании п. 7.7. договора аренды в общем размере 14 672 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550623600066) 473 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 209 от 04.08.2022.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550419000426) задолженность по арендной плате в общем размере 23 760 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании п. 7.7. договора аренды в общем размере 11 004 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 145 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550419000426) 854 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 126 от 29.07.2022.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550413200110) задолженность по арендной плате в общем размере 71 281 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании п. 7.7. договора аренды в общем размере 33 012 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 277 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300020872) в доход федерального бюджета 1 158 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой