Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А50-5091/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5091/20
18 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.02.2019, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 17.01.2020, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) от 06.02.2020 о приостановке реализации продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что требование о приостановлении реализации продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов, является незаконным, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества. Как пояснил представитель заявителя, обществом реализуется только качественная продукция, что подтверждается товарно-сопроводительной документацией, в том числе декларацией и сертификатами соответствия. Изготовитель продукции, поступающей обществу на реализацию, осуществляет маркировку пищевой продукции при соблюдении всех требований, предъявляемых техническим регламентом. В оспариваемом предписании не приведены нормы законодательства, обязывающие заявителя изъять продукцию из оборота. Представитель заявителя также поддержал возражения на отзыв управления, обращает внимание на тот факт, что общество не является изготовителем спорной продукции, а сама продукция поступает в магазины заявителя в индивидуальной упаковке. Деятельность магазинов розничной торговли общества к изготовлению пищевых продуктов не относится.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, представленного в судебном заседании для приобщения к материалам дела, просит в удовлетворении требований обществу отказать. Указывает, что в ходе плановой проверки управлением установлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, касающихся маркировки товара, достоверности декларирования продукции. Представитель управления указал, что в обращении на территории России не могут находиться пищевые продукты, не имеющие маркировки, установленной законом. В обжалуемом предписании приведены ссылки на законы и технические регламенты, которыми заинтересованное лицо руководствовалось при вынесении предписания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о проведении проверки юридического лица № 40 от 13.01.2020 в отношении общества проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности - в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки 06.02.2020 заявителю выдано предписание о приостановке реализации продуктов, не отвечающей требованиям технических регламентов. Согласно предписанию обществу с момента получения указанного документа надлежало приостановить реализацию пищевой продукции, перечисленной в предписании, в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>. Копия предписания получена представителем заявителя 10.02.2020 (л.д. 14).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 11, 44, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктов 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, а также Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции по результатам проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения.

Каких-либо грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки арбитражным судом не установлено. Соответствующих доводов общество в заявлении не приводит.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) и Технического регламента Таможенного союза. Нарушения выразились в том, что обществом допущена реализация упакованной пищевой продукции, маркировка, условия хранения, информация об изготовителе которой не соответствует указанным требованиям нормативных документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 12 Закона № 29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), устанавливающий на таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Указанный регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии её маркировки указанному регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно п.1 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно её характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Информацию о физических свойствах и (или) специальных способах обработки пищевой продукции (восстановленная, копченая, маринованная, молотая, обработанная ионизирующим излучением, сублимированная пищевая продукция и подобная информация о ней) включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования, если отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителя (приобретателя). Не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (п. 1 ч. 4.3 ст. 4 ТС 022/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О Единых формах сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правилах его оформления» утверждена единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления согласно которой в декларации о соответствии указываются помимо прочего сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

Особое внимание в Регламенте уделено порядку указания на потребительской упаковке состава пищевой продукции (ч. 4.4 ст.4 ТР ТС 022/2011). В частности, на упаковке продукта должна размещаться надпись «Состав», непосредственно после которой указываются компоненты, входящие в состав пищевой продукции в порядке убывания их массовой доли (на момент производства). В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2% и менее, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2%.

При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования (п. 6 ч. 4.4 ст. ТР ТС 022/2011).

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», пищевая добавка E200 Сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Согласно п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Пунктами 1, 2 ч. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя).

Из оспариваемого предписания и предоставленных в материалы дела материалов проверки следует, что обществом на реализацию выставлены товары с нарушением требований ТР ТС 022/2011 к маркировке упаковки и требований ТР ТС 021/2011, касающиеся безопасности пищевой продукции.

В предписании отражены следующие нарушения.

1. На товаре указано: «Лещ. Соломка сушеная в в/у 1 сорт. Продукт готов к употреблению. FISH. 40 грамм. ИП ФИО4 <...>. ТУ 9268-001-29113469-02. Срок годности 6 месяцев. В 100 г продукта: белки 42, жиры 6, углеводы 7. Калорийность 256 ккал. Состав продукта: рыба, соль, сахар, лактоза, Е-211, Е-202. Дата изготовления на оборотной стороне пакета. Хранить при t не выше +25°С. Тел. <***>. ОГРН <***>» – информация указана на цветной этикетке, наклеенной на пакет. Упаковка - прозрачный пакет, на которую нанесен штрих код 4607137041270. На оборотной стороне пакета наклеена этикетка белого цвета, на которой указано: «Дата изготовления 07.12.2019. ИП ФИО4 <...>. Продукция в в/у. ТУ 9268-001-29113469-02. Срок годности 6 месяцев. Состав продукта: рыба, соль, сахар, лактоза, Е-211, Е-202. Продукт готов к употреблению. Приятного аппетита!!! ©». В наличии в реализации находилось 16 упаковок продукта, цена 39,99 руб.

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что на указанный товар не представлена декларация о соответствии в системе ГОСТ Р, маркировка товара не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011.

2. На товаре указано: «Арахисовое ассорти. SEVEN NUTS. В составе набора: арахис жареный со вкусом охотничьих колбасок, арахис жаренный со вкусом семга-сыр, арахис жареный со вкусом васаби, арахис жареный со вкусом морепродуктов (креветки и Краб). Масса нетто 250, г. дата изготовления 16/11/19. ТУ 10.39.29-001-09893946-2016. Производитель: ООО «Грин Лайн», Юридический адрес: <...> офис: 9308 а, б, в. Адрес производства: Московская область; городской округ Мытищи, <...> стр. 36. ЕАС. Штрих код 4670018413701». В наличии 4 упаковки: товара, цена 89,99 руб.

В составе продукта на маркировке, кроме прочего, указано: «... красители, (тартразин...)...», при этом в маркировке отсутствует предупреждающая запись «Содержит краситель, который может оказывать отрицательное влияние на активность и внимание детей».

3.На товаре указано: «Торт бисквитный «Медовик со сгущенным молоком». Производитель: ТОО «Добрый пекарь», Республика Казахстан, Костанайская область, п. Зотобольск, Аулиекольская тр., 5 км. Импортер: ООО «Орбита», <...>, литер А. ТУ 9130-001-88207765-2013. Дата изготовления 24.01.20. Масса нетто 500 г. ЕАС. Срок годности 6 месяцев при температуре - 18°С и относительной влажности 70%, 3 месяца при температуре не выше +189С и относительной влажности 70%». Штрих код 4870007650692. В наличии 8 упаковок товара, цена 99,99 руб.

Управлением установлено, что в составе продукта на маркировке, кроме прочего, указано: «Начинка: сгущенное, вареное молоко (молоко сухое-обезжиренное, сыворотка, молочная сухая, заменитель молочного жира, крахмал модифицированный. Ароматизатор идентичный натуральному «молоко вареное сгущенное», краситель натуральный карамельный, консервант А-202, регулятор кислотности, соль поваренная пищевая, сахар-песок, вода питьевая), консервант Е 200 0,002%».

4. На товаре указано: «Вода минеральная природная питьевая столовая гидрокарбонатная, магниево-кальциевая. Негазированная. Янган-Тау. Кургазак. минерализация 0,4-0,7 г/куб.дм. Дата розлива 27.12.19. 0,5 л. ПЭТ-бутылка. ТУ 9185-001-02582110-04. АО «Санаторий «Янган-Тау», Республика Башкортостан, <...>. Местонахождение источника «Кургазак» и производства: Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол. ЕАС». В наличии 11 бутылок с товаром, цена 16,90 руб.

При проверки управлением установлен факт непредставления заявителем декларации о соответствии требованиям - технических регламентов Таможенного союза / Евразийского экономического союза, так как на указанную продукцию представлена копия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ72.В.1648 датой регистрации 21.09.2017, которая не подтверждает соответствие продукции изготовленной по адресу производства – Республика Башкортостан, Салаватский район, д. Комсомол.

5. На товаре указано: «Консервы рыбные «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла. Масса нетто 250 г. ЕАС. ГОСТ 13865-2000, Срок годности, хранения 24 месяца с даты изготовления. Дата изготовления Р 28.06.19. 1 513 М42. Хранить при температуре от 0 до 15С и относительной влажности воздуха не более 75%. Изготовитель ООО «Роскон». Место нахождения: Россия, <...>». В наличии 73 банки с продуктом, цена 49,99 руб.

При этом, в ходе проверки управлением установлено, что маркировка товара за исключением информации «Р 28.06.19. 1 513 М42» нанесена на бумажную этикетку с желтым фоном, которая обернута вокруг боковой стороны жестяной банки, склеена в одном месте. Часть букв, цифр, нанесенных на маркировку, нечеткие, размытые, часть маркировки трудночитаемая.

Таким образом, маркировка вышеперечисленных товаров недостоверна и не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.1, п. 1 ч. 4.3, п. 6 ч. 4.4, п.п. 1, 2 ч. 4.8, п. 5 ч. 4.9, п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все возможные меры для соблюдения требований норм законодательства, а нарушение технических регламентов обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами. Общество, осуществляя реализацию пищевой продукции, обязано принимать все необходимые меры для того, чтобы эта продукция соответствовала требованиям технических регламентов; своевременно предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Арбитражным судом отклоняются доводы заявителя относительно того, что общество не является изготовителем спорной продукции, а сама продукция поступает в магазины заявителя в индивидуальной упаковке, деятельность магазинов розничной торговли общества к изготовлению пищевых продуктов не относится.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции и её упаковки на всех этапах её оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа). Заявитель, являясь профессиональным участником рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. В целях обеспечения права потребителя на информацию о товаре соответствующее информирование о продукции продавцом может быть обеспечено любым доступным способом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на листке-вкладыше или этикетке, являющихся самостоятельными носителями информации, на которые наносится маркировка (ст. 2 TP ТС 022/2011).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

На обществе как продавце лежит обязанность по соблюдению обязательных требований по маркировке продукции и предоставлению полной информации о ней потребителю. Заявитель самостоятельно выбирает поставщиков продукции, следовательно, при несоответствии продукции требованиям ТР ТС, других технических регламентов, которые обязательны к исполнению, общество вправе выбрать иного поставщика, который отвечает вышеперечисленным требованиям закона.

Отклоняя довод общества о неправомерном требовании управления об исключении из оборота товара «Вода минеральная природная питьевая», арбитражный суд руководствуется требованием п. 2 ч. 4.8 ст. 4 ТС 022/2011, обязывающим производителя товара указывать адрес производства товара, если он не совпадает с адресом местонахождения изготовителя.

Арбитражный суд также находит необоснованным довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не приведено четких разъяснений о нарушенных обществом конкретных нормах законодательства, нарушение которых обязывает заявителя изъять продукцию из оборота.

В обжалуемом предписании приведены ссылки на нормы технического регламента и законов, которым руководствовалось управление при его вынесении. Из представленных в материалы дела документов видно, что обществом требования предписания исполнены в установленный в срок, что свидетельствует о согласии заявителя с вменяемыми ему нарушениями.

Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева