Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-6960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6960/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена13 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Югэнергоремонт» (далее – общество) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 26:33:190105:16, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...> под строительство 70-ти квартирного жилого дома, путем подписания акта возврата (с учетом уточнений, принятых определением от 16.05.2019).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

29 декабря 2008 года между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (арендатор) заключен договор № 130/08ю аренды земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 26:33:19010105:16, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <...> под строительство 70-ти квартирного жилого дома.

Срок договора аренды установлен с 31.08..2008 по 31.07.2018 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.06.2009 за номером 26-26-12/012/2009-050.

31 декабря 2009 года между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Югэнергоремонт» заключен договор № 225 о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2008 № 130/08ю.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 10.02.2010 за номером 26-26-01/012/2010-431.

В связи с принятием нового Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (решение Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД) функции арендодателя (по заключению договоров аренды) исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды. Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска, поэтому исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации.

Таким образом, полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды земельного участка перешли к администрации.

К моменту истечения срока действия договора аренды уведомлением от 02.07.2018 № 4485 обществу сообщено об истечении 31.07.2018 срока аренды земельного участка и об отказе в продлении договора аренды от 29.12.20108 № 130/08ю с 01.08.2018, арендатору предложено освободить и вернуть земельный участок арендодателю. К уведомлению приложены соглашение о расторжении и акт возврата земельного участка.

Уведомление направлено ответчику 06.07.2018 и получено им 11.07.201810.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом направления арендатору уведомления об отказе в продлении договора, указанный договор аренды следует считать прекратившимся по истечении срока аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого участка отпали, у него возникла обязанность по его освобождению.

Доказательств освобождения (возврата арендодателю) земельного участка не представлено.

Согласно акту осмотра, проведенного специалистами управления 25.10.2018, и фототаблицам на части спорного земельного участка произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники), часть участка расчищена. Земельный участок по периметру не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо объекты капитального строительства, незавершенного строительства отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 27.09.2018 № КУВИ-104/2018-93470) в собственности общества объекты недвижимости по адресу расположения спорного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, на спорном земельном участке строительство не начато. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:33:190105:16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский