Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-36592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 июня 2024 года


Дело № А33-36592/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края, действующей в интересах муниципального образования Рыбинский район в лице администрации Рыбинского района Красноярского края,

к комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о признании недействительным договора, об обязании возвратить объекты недвижимости,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, личность и полномочия удостоверены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

Прокуратура Красноярского края (далее также – процессуальный истец, Прокурор), действующая в интересах муниципального образования Рыбинский район в лице администрации Рыбинского района Красноярского края (далее – материальный истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее – Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – ООО «Сфера и К»):

1. о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022, заключенного между муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края через комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера и К»,

2. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» возвратить администрации Рыбинского района Красноярского края муниципальные объекты недвижимости:

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 12 метрах на север от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:131, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:129, год ввода в эксплуатацию 1986,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Мира, д. 1 через колодцы КК-2-КК-37, до септика, расположенного в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:0000000:2491, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:563, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Трактовая, д. 6А через ул. Новая, до септика, расположенного в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:564, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: <...> кадастровый номер 24:32:3201008:746, год ввода в эксплуатацию 1990,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка в районе жилого дома по ул. Луговая, 2, кадастровый номер 24:32:4401002:472, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала возле жилого дома по ул. Школьная, 23, кадастровый номер 24:32:4401002:293, год ввода в эксплуатацию 1990.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2024 удовлетворено заявление Прокурора Красноярского края о принятии обеспечительных мер.

Определением от 22.02.2024 обеспечительные меры отменены судом.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Прокурор заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022.

Суд прекратил производство по делу в части, о чем в судебном заседании 21.05.2024 оглашена резолютивная часть определения.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных пояснений.

Комитет представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования Прокурора исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением от 18.12.2023 о расторжении договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), муниципальное образование - Рыбинский район Красноярского края является собственником следующих объектов недвижимости:

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 12 метрах на север от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:131, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:129, год ввода в эксплуатацию 1986,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Мира, д. 1 через колодцы КК-2-КК-37, до септика, расположенного в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:0000000:2491, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:563, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Трактовая, д. 6А через ул. Новая, до септика, расположенного в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:564, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: <...> кадастровый номер 24:32:3201008:746, год ввода в эксплуатацию 1990,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Успенка в районе жилого дома по ул. Луговая, 2, кадастровый номер 24:32:4401002:472, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Новокамала возле жилого дома по ул. Школьная, 23, кадастровый номер 24:32:4401002:293, год ввода в эксплуатацию 1990.

Между муниципальным образованием Рыбинский район (ссудодатель) и ООО «Сфера и К» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022 (далее также - договор, договор ссуды).

По условиям договора ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное срочное пользование и обслуживание имущество, указанное в приложении №1 договору.

В приложении №1 к договору ссуды указан следующий перечень имущества:

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 12 метрах на север от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:131, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:4301006:129, год ввода в эксплуатацию 1986,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Александровка, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Мира, д. 1 через колодцы КК-2-КК-37, до септика, расположенного в 25 метрах на юг от нежилого здания котельной по ул. Мира, 29А, кадастровый номер 24:32:0000000:2491, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:563, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, с. Рыбное, от колодца КК-1 в районе жилого дома по ул. Трактовая, д. 6А через ул. Новая, до септика, расположенного в 90 метрах на юго-восток от жилого дома по ул. Новая, д. 13, кадастровый номер 24:32:3201008:564, год ввода в эксплуатацию 1990,

- канализационные сети по адресу: <...> кадастровый номер 24:32:3201008:746, год ввода в эксплуатацию 1990,

- септик по адресу: Рыбинский район, с. Успенка в районе жилого дома по ул. Луговая, 2, кадастровый номер 24:32:4401002:472, год ввода в эксплуатацию 1986,

- септик по адресу: Рыбинский район, с. Новокамала возле жилого дома по ул. Школьная, 23, кадастровый номер 24:32:4401002:293, год ввода в эксплуатацию 1990.

По акту приема-передачи муниципального имущества (приложение №2 к договору аренды) объект договору ссуды передан ссудополучателю.

Ссылаясь на то, что сделки заключены в нарушение Федерального закона от 21.05.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.

18.12.2023 между муниципальным образованием Рыбинский район (ссудодатель) и ООО «Сфера и К» (ссудополучатель) заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 02.09.2022 № б/н. По условиям соглашения стороны по взаимному согласию расторгают договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 02.09.2022 №б/н на объекты водоотведения муниципального недвижимого имущества Рыбинского района согласно приложению №1 к настоящему соглашению. Соглашение имеет силу передаточного акта. Прекращение действия договора по настоящему соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимости, предоставляемыми ссудополучателя для его обслуживания. По акту приема-передачи объекты переданы ссудополучателю.

Прокурор указывает, что передача такого рода муниципального имущества частному лицу совершена Администрацией с нарушением закона.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу положений части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень) (документ утратил силу 01.10.2023 в связи с изданием Приказа ФАС России от 21.03.2023 №147/23).

В силу положений Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Указанными законами предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности, на основании договора аренды или концессионных соглашений. Договоры аренды заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей. Концессионные соглашения заключаются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные требования в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в частях 1, 3, 33 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и (или) водоотведения законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы торгов и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6.8 статьи 29, частью 10 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1). Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору и в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения; 2) договор аренды, в соответствии с которым у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключен до 1 июля 2010 года, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и которое необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании одного или нескольких договоров аренды, при соблюдении одновременно совокупности условий, предусмотренных данной нормой.

Действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (письмо ФАС России от 26.02.2018 №ВК/12509/18).

Учитывая год завершения строительства ряда объектов водоснабжения, переданных в безвозмездное пользование по оспариваемому договору (1986 и 1990), передача прав владения и (или) пользования такими объектами могла осуществляться только по концессионному соглашению.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, поименованных в статье 37, 51 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», судом не установлено, наличие таковых из материалов дела не следует, концессионное соглашение подлежало заключению путем проведения конкурса.

В любом случае, в силу вышеуказанного правового регулирования переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, возможен лишь путем проведения торгов.

Вместе с тем, объекты коммунальной инфраструктуры переданы ООО «Сфера и К» в безвозмездное пользование без проведения уполномоченным органом публичных процедур.

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При этом передача муниципальным образованием социально значимых объектов во владение и пользование частным лицам без учета законодательно установленной процедуры, может привести к нарушению обязанности муниципального образования по надлежащему содержанию объектов водоснабжения и надлежащей организации водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022 заключен в нарушение закона, посягает на публичные интересы и является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает явно выраженный запрет, установленный законом - процедуру предоставления частным лицам объектов водоотведения, находящихся в собственности государства.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Из материалов дела следует, что 18.12.2023 между муниципальным образованием Рыбинский район (ссудодатель) и ООО «Сфера и К» (ссудополучатель) заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 02.09.2022 № б/н. По условиям соглашения стороны по взаимному согласию расторгают договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 02.09.2022 №б/н на объекты водоотведения муниципального недвижимого имущества Рыбинского района согласно приложению №1 к настоящему соглашению. Соглашение имеет силу передаточного акта. Прекращение действия договора по настоящему соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Таким образом, сторонами самостоятельно фактически совершены действия, направленные на применение последствий недействительности оспариваемого договора, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституции) в целях защиты публичных интересов, не имеется. Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки судом прекращено.

При этом суд учитывает следующее.

Истцом по настоящему делу является Прокурор Красноярского края.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу положений Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения Прокурора в суд является подтверждение судом факта ничтожности спорных правоотношений, иск направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства, укреплению законности.

Поскольку процессуальный истец имеет законный интерес в признании оспариваемого договора недействительными, факт заключения соглашения о расторжении договора и возврат имущества материальному истцу не являются препятствием для констатации судом факта ничтожности договора безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о признании недействительной сделки составляет 6 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска 3 000 рублей.

В рамках настоящего дело рассмотрено требование о признании сделки недействительной, следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 6000 руб. Кроме того, удовлетворено заявление об обеспечении иска.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 9000 руб.

Между тем, поскольку возврат имущества на основании соглашения о расторжении договора состоялся до принятия обеспечительных мер, доказательства чего на момент вынесения соответствующего определения в материалах дела отсутствовали, государственная пошлина за заявление об обеспечении иска взысканию не подлежит.

Учитывая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Сфера и К» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением от 23.01.2024 удовлетворено заявление Прокурора Красноярского края о принятии обеспечительных мер. Между тем, определением от 22.02.2024 обеспечительные меры отменены судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом от 02.09.2022, заключенный между муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края через комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН <***>, ОГРН  <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова