Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-152552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-152552/23-13-1619
г. Москва
03 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ПОМ/КОМ V/1Г, ОГРН: 1167746143234, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 7708281619)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "ТЕХСТРОЙ" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МАКСИМА ГОРЬКОГО ПЛ., Д. 1/61, КВ. 43, ОГРН: 1115260016915, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: 5260308910)

о взыскании 222 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "ТЕХСТРОЙ" о взыскании 222 000 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 10.07.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая нерудная корпорация- Регион» и ООО ДСК «Техстрой» заключен договор поставки № ГДА078/2021 от 26.11.2021г.

Согласно п. 1.1. Договор, Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику щебня, а Ответчик - по оплате поставленного и принятого щебня на условиях Договора и Спецификаций к нему.

Согласно п.8.3 Договора, все дополнения и изменения (спецификации, дополнительные соглашения), являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.8.4 Договора, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации).

Как следует из п.6 Спецификации № 1 к Договору, Продукция поставлялась Грузополучателю ООО ПКФ «Робул», ст. назначения Петряевка ГЖД.

Поставщик полностью исполнил обязательства по Договору, что подтверждается универсальным передаточным документом № 521 от 19.09.2021, квитанцией о приеме груза к перевозке № ЭДЗ17638.

Согласно п.4 Спецификации № 1 к Договору, Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения. В случае использования подвижного состава сверхнормативного срока, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В нарушение условий Договора, Покупателем было допущено использование подвижного состава сверхнормативного срока, согласованного в п.4 Спецификации № 1 к Договору. Сверхнормативное использование подвижного состава составило от 11 до 20 суток, что подтверждается соответствующими транспортными железнодорожными накладными, поименованными в расчете платы и приложенными к исковому заявлению. В соответствии с Расчетом, общий размер платы за нарушение сроков нахождения вагонов под разгрузкой составляет 222 000,00 рублей (без учета НДС).

15.03.2023 г. Истец направил ответчику претензию и расчет платы с требованием внесения платы за сверхнормативный простой вагонов. Претензия получена Ответчиком 11.04.2023г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов, согласованный сторонами в Договоре, соответствует принципам свободы договора, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям. Так, размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов устраивал Ответчика при подписании Договора, каких-либо дополнительных соглашений, протоколов разногласий по данному пункту Договора, а также доказательства обращения с заявлением о признании данного пункта Договора недействительным или ущемляющим его права Ответчиком в материалы дела не представлено. Испрашиваемые денежные средства не являются штрафной санкций, а являются платой за сверхурочное использование вагонов, что прямо согласовано сторонами в договоре. Таким образом к указанной плате ст. 333 ГК РФ не применима.

На основании изложенный, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДСК "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (ИНН: <***>) плату в размере 222 000 (двести двадцать две тысячи) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова