Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А17-4906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4906/2017
11 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании (после перерыва) дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: 153000, <...>, каб. 17),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 года по 18.04.2017 в размере 209 132 рубля 04 копейки,

при участии лиц:

от истца – ФИО3 (паспорт), по доверенности от 17.02.2016 (до перерыва),

от ответчика – неявка,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (далее – ответчик, ООО «Монтаж профи») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.06.2016 года по 18.04.2017 в размере 209 132 рублей 04 копейки.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 03.08.2017.

Судебное извещение получено истцом и ответчиком, в адрес суда вернулось почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции сторонам.

03.08.2017 в адрес суда поступило ходатайство от 02.08.2017 представителя ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В связи с ходатайством ответчика протокольным определением суда от 03.08.2017 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на иную дату - 31.08.2017.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2017.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 по делу № А17-8897/2015 исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» удовлетворены частично.

Судебным актом постановлено взыскать с ответчика 2 500 000 рублей суммы невыплаченной в результате несостоявшегося увеличения уставного капитала, в удовлетворении требования о взыскании 782 908 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 по делу № А17-8897/2015 судебный акт первой инстанции изменен в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взыскано 737 826 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 07.06.2016.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу № А17-8897/2015 судебные акты по делу отставлены без изменения.

Во исполнение судебного акта платежными поручениями от 18.04.2017 № 339262 на сумму 2 505 183 рубля 50 копеек, от 26.04.2017 на сумму 771 515 рублей 80 копеек денежные средства в общей сумме 3 276 699 рублей 30 копеек перечислены ФИО2

Таким образом, обязательство по уплате суммы основного долга исполнено ответчиком 18.04.2017, общий период просрочки составил с 28.12.2012 по 18.04.2017, в том числе период, за который уже взысканы проценты – с 28.12.2012 по 07.06.2016.

В связи с неисполнением в срок обязательств ответчика об уплате процентов за весь период пользования денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей за период с 08.06.2016 по 18.04.2017 и направил ответчику по юридическому адресу претензию от 23.05.2017 с описью вложения.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик отзыв в суд не представил, в процессе себя не обозначил, ходатайство о переносе заседания суд удовлетворил, также был объявлен перерыв в судебном заседании от 31.08.2017 до 07.09.2017.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ответчика перед истом в сумме основного долга сложилась ввиду признания увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Последствия такого признания определены пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и заключаются в обязанности общества в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании долга и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование об уплате процентов всегда по смыслу действующего законодательства является дополнительным по отношению к основному – сумме долга, на которую проценты подлежат начислению.

Наличие долга ответчика перед истцом в размере 2 500 000 рублей суммы невыплаченной в результате несостоявшегося увеличения уставного капитала установлено судом в рамках дела № А17-8897/2015.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном деле установлено, что обязательство по выплате долга выполнено ответчиком несвоевременно – только 18.04.2017.

Период начисления процентов проверен судом и признан правильным с 08.06.2016 по 18.04.2017, указанный период начисления процентов в рамках дела № А17-8897/2015 не был заявлен истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На этом основании истец вправе начислить проценты на сумму основного долга ответчика по день фактической оплаты за период с 08.06.2016 по 18.04.2017.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судом проверен, признан верным, общая сумма процентов за период составила 209 132 рубля 04 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 183 рубля по чеку-ордеру от 22.06.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 года по 18.04.2017 в размере 209 132 рубля 04 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев