Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А48-11132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-11132/2020
г.Калуга
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


В.Н.Шелудяева


судей


Л.А.Крыжской

ФИО1



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи



ФИО2,


при участии:

от заявителя жалобы:



от иных участвующих в

деле лиц:



ФИО3 - представителя ООО «Маслово» по доверенности от 07.02.2020; ФИО4 - представителя ООО «Маслово» по доверенности от 14.06.2022;

ФИО5 - представителя Администрации Орловского муниципального района Орловской области, по доверенности от 10.01.2022; ФИО6 - представителя Прокуратуры Орловской области, по доверенности от 27.01.2022,



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу № А48-1132/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Орловской области (далее - прокуратура, заявитель) в интересах муниципального образования - Орловский район Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маслово" (далее - ООО "Маслово", общество), администрации Орловского района Орловской области, администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 NRU-57520312-18, выданного и.о. главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области; о признании недействительным постановления главы администрации Орловского района от 27.11.2013 N 3838 "О предоставлении в собственность ООО "Маслово" земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника"; о признании нежилого здания с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, <...>, самовольной постройкой и обязании ООО "Маслово" снести указанное нежилое здание; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 N 707; о применении последствий недействительности сделки путем: исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Маслово" на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, <...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238; обязания ООО "Маслово" возвратить администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, <...>; обязания ООО "Маслово" освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, демонтировав размещенную на нем железобетонную конструкцию; о взыскании с администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО "Маслово" выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 N 707 в размере 177,5 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, заявленные требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Маслово» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Орловского района Орловской области от 23.08.2013 N 2750 ООО «Маслово» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 общей площадью 16 905 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, <...>, на срок 11 месяцев, с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения свиноводческих комплексов.

На основании указанного постановления между администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и ООО "Маслово" (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2013 N 510, по условиям которого во владение и пользование арендатора предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ООО "Маслово" 11.09.2013 выданы разрешение NRU 57520312-101 на реконструкцию здания свинофермы, расположенного на арендуемом обществом земельном участке, а 24.09.2013 - разрешение NRU 57520312-18 на ввод в эксплуатацию данного объекта.

На основании заявления общества Управлением Росреестра по Орловской области 08.11.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Маслово» на объект недвижимости – здание свинофермы, что подтверждается соответствующим свидетельством 57-АБ 513411 о государственной регистрации права собственности.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 27.11.2013 N 3838 ООО «Маслово» предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 общей площадью 16 095 кв.м для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного здания свинарника.

Между администрацией Орловского района Орловской области (продавец) и ООО "Маслово" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 16.12.2013 N 707, по условиям которого покупателю передан в собственность земельный участок общей площадью 16 095 кв. м с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 по цене 177,5 руб.

На основании поступивших обращений в марте 2019 года прокуратурой проведена проверка законности предоставления обществу в собственность вышеуказанного земельного участка.

По результатам проведенной проверки прокуратура Орловской области обратилась в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правовым основанием для предоставления ООО «Маслово» в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 послужил факт нахождения на данном земельном участке здания свинарника, принадлежащего обществу на праве собственности.

Вместе с тем, исследовав основания возникновения у общества права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на данный объект осуществлена неправомерно.

В частности, как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на здание свинарника послужили разрешительные документы на реконструкцию данного объекта, выданные обществу.

При этом, доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ООО «Маслово» на вышеуказанный объект до его реконструкции, обществом суду не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2013 NRU 57520312-18, представленное суду, в установленном законом порядке администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области обществу не выдавалось, реконструкция спорного объекта недвижимости не осуществлялась.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части подтверждены соответствующими доказательствами, а поэтому переоценке в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно признал недействительным постановление главы администрации Орловского района от 27.11.2013 №3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации обслуживания свинарника».

По изложенным основаниям договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 также подлежит признанию недействительным.

Признав указанную сделку недействительной, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции посредством обязания ООО "Маслово" возвратить администрации Орловского района Орловской области спорный земельный участок, освободив данный участок путем демонтажа от размещенной железобетонной конструкции, и взыскания с администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО "Маслово" выкупной цены земельного участка в размере 177,5 руб..

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как разъяснено в пункте 24 вышеназванного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Как указано выше, ООО «Маслово», начиная с 2013 года, владело и пользовалось спорными земельным участком и зданием свинарника, как собственными.

Государственная регистрация права собственности общества на данные объекты является неправомерной.

Переход права собственности на объект недвижимости от застройщика данного объекта к ООО «Маслово» документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно возложил на ООО «Маслово» обязанность по сносу данного строения в целях освобождения земельного участка, неправомерно предоставленного обществу в собственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу №А48-11132/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н.Шелудяев


Судьи Л.А.Крыжская


ФИО1