Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А13-3458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3458/2020
город Вологда
12 августа 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Экскавация» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о признании незаконным решения № 117 от 02.12.2019, действий в части нарушения сроков рассмотрения заявления от 14.11.2019, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ».

при участии: от открытого акционерного общества «Экскавация» - ФИО2 по доверенности от 17.06.2019, от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 10.02.2020,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Экскавация» (далее – ОАО «Экскавация», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды области, Департамент) о признании незаконным решения № 117 от 02.12.2019, действий в части нарушения сроков рассмотрения заявления от 14.11.2019,

В обоснование ссылается на наличие опечатки в представленном документе, нарушении срока рассмотрения заявления, неправильное указание организационно-правовой формы юридического лица в оспариваемом решении.

Департамент в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение и действия законными и обоснованными, поскольку представленные обществом документы не подтверждали факт того, что заявитель обладает квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для проведения работ по геологическому изучению участка недр «Поповка», договор о намерениях заключен в отношении участка недр «Барское»., действующее законодательство запрещает требовать от заявителя дополнительных документов.

Определениями суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСНАБ» (далее – ООО «СТРОЙТЕХСНАБ»).

ООО «СТРОЙТЕХСНАБ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 14.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, поисков и оценки песка строительного и смеси песчано-гравийной на участке недр «Поповка» в Череповецком муниципальном районе.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Департаментом вынесено решение об отказе в предоставлении права на геологическое изучение (поиски и оценка) полезного ископаемого от 02.12.2019 на основании пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –Закон № 2395-1).

Письмом от 05.12.2019 № 08-8109/19 Департамент уведомил общество об отказе в выдаче лицензии на пользование недрами, поскольку представленный в комплекте документов договор о намерениях от 06.11.2019 между ОАО «Экскавация» и ООО «ВолГеоКом» заключен на производство определенных в нем видов работ в отношении участка недр «Барское».

Общество не согласилось с указанным решением и действиями Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона 2395-1 одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 16 Закона № 2395-1, пункта 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 27.02.2006 № 1415-ОЗ «О разграничении полномочий в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны недр, экологической экспертизы, обращения с радиоактивными отходами между органами государственной власти области», пункта 1 Порядка пользования участками недр местного значения на территории Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 03.05.2011 № 452 (далее – Порядок №452), пунктов 1.1, 3.1.6.2 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362 (предоставление в пользование участков недр местного значения осуществляется Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды области (далее - Департамент) - специально уполномоченным органом исполнительной государственной власти области в сфере регулирования отношений недропользования. Департамент оформляет (переоформляет) лицензии на пользование недрами, вносит изменения и дополнения в них, принимает решения о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении в пользование участков недр местного значения.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 30.10.2017 № 829 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2.6.1 пункта 2.6. Административного регламента для предоставления государственной услуги по оформлению, регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами заявитель представляет, в том числе данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков, а именно: -сведения о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного ведения работ; копии договоров (предварительных договоров), заключенных заявителем с другими организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ, связанных с предполагаемым недропользованием; сведения о наличии у привлекаемых организаций технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного ведения работ.

Как следует из материалов дела в составе документов обществом представлен договор о намерениях от 06.11.2019, заключенный между обществом и ООО «ВолГеоКом».

Согласно подпунктам 1.1, 1.3 пункта 1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что после получения лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения на участке недр «Поповка» ООО «ВолГеоКом» обязуется выполнить разработку проекта на производство геологоразведочных работ на участке недр «Барское» в Сокольском районе, представление на экспертизу в территориальную комиссию по запасам полезных ископаемых Вологодской области материалов оценки запасов строительных песков на участке недр «Барское» по категории не ниже С1.

Таким образом, представленный договор не подтверждал данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков. В связи с чем, у Департамента имелись основания для отказа обществу в предоставлении лицензии на основании части 3 статьи 14 Закона № 2395-1.

Доводы заявителя об опечатке в договоре со ссылкой на дополнительное соглашение к нему от 16.12.2019 судом отклоняются, поскольку дополнительное соглашение заключено после вынесения решения об отказе. На дату рассмотрения представленных документов наличие опечатки не являлось очевидным для Департамента, поскольку договор был подписан обеими сторонами без разногласий.

Запрос у заявителя дополнительных документов Административным регламентом не предусмотрен.

Ссылки общества на нарушение Департаментом 10-дневного срока рассмотрения заявления судом отклоняются.

Пунктами 3.1.3.4, 3.1.3.6, 3.1.3.8 Административного регламента установлено, что максимальный срок выполнения административной процедуры составляет не более 10 календарных дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов в отдел геологии и использования недр. Результатом выполнения административной процедуры является направление заявителю письма об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Административного регламента.

Материалами дела подтверждается, что на заявление от 14.11.2019 общество уведомлено письмом от 05.12.2019. Поскольку имелись основания для отказа обществу в предоставлении лицензии на право пользования недрами пропуск срока, установленного для рассмотрения заявления и уведомления об отказе, не нарушает прав общества в предпринимательской деятельности. Доказательств иного не представлено.

Ссылки заявителя на указание в решении от 02.12.2019 иной организационно-правовой формы общества судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено решение от 31.03.2020 о внесении изменений в решение № 117 от 01.12.2019, что не противоречит статье 7.1 Закона № 2395-1.

Судом также установлено, что заявление ОАО «Экскавация» подано с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав оспариваемыми действиями и решением по отказу в предоставлении лицензии общество узнало 11.12.2019, что подтверждается распиской Генерального директора ОАО «Экскавация» в получении в Департаменте документов.

Заявление в арбитражный суд направлено почтовой связью 12.03.2020, поступило в суд 13.03.2020, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ОАО «Экскавация» не заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., не подлежат распределению, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Экскавация» (место жительства: <...>; основной государственный регистрационный номер 1023501240762) к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о признании незаконным решения № 117 от 02.12.2019, действий в части нарушения сроков рассмотрения заявления от 14.11.2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Селиванова