Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-32462/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-32462/2017
г. Краснодар
06 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-32462/2017

по исковому заявлению ООО «ИЦ Консультант», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Бау ТРЕСТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Консультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бау ТРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс № 8805 от 21.01.2014 за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере 13 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 20.07.2017 в размере 2 826 рублей 72 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс № 8805, по условиям которого исполнитель обязуется передать и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплект (ы) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить установку СПС Консультант Малый Бизнес + (однопользовательская сетевая версия), кроме того, исполнитель обязывался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы) в течении срока действия договора в порядке указанном в размере 5 договора, по адресу: <...>, при этом заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику необходимые услуги, так в период с марта 2015 года по апрель 2015 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 14 102 рубля 04 копейки.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг осуществил ненадлежащим способом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 720 рублей 06 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком без возражений акт № 00000258 от 31.03.2015 на сумму 7 009 рублей 20 копеек, а также № 00000255 от 30.04.2015 на сумму 7 092 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 20.07.2017 в размере 2 826 рублей 72 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и счел его составленным математически и методологически верно.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бау ТРЕСТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИЦ Консультант», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс № 8805 от 21.01.2014 за период с марта 2015 года по апрель 2015 года в размере 13 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 20.07.2017 в размере 2 826 рублей 72 копейки, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская