Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-10783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10783/2021
18 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665819000140)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Определением от 22.03.2021 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26.04.2021 поступил отзыв, в котором с требованиями иска не согласен в полном объеме, указывая на отсутствие у истца права требовать уплаты неустойки (предмет настоящих исковых требований), поскольку ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства ответчик в данном конкретном случае не несет (истцом (заказчиком) не была исполнена обязанность по подготовке посадочные места для монтажа согласованных конструкций). В подтверждение данного обстоятельства ответчиком к отзыву приложен акт осмотра от 21.04.2021.

От истца 27.04.2021 поступило ходатайство о продлении срока для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не указал, о каких именно документах идет речь. Кроме того, после заявленного истцом ходатайства прошло значительное количество дней, однако какие-либо документы так и не поступили.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрение дела судом завершено, 10.05.2021 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 41.11.2019 между сторонами спора заключен договор № 289, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истец), а Заказчик принять и оплатить работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций, согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 11.11.2019 № 289) общая стоимость работ составила 985 000 руб.

В силу п. 4.2 Договора Истец осуществляет предоплату в размере 60% от общей стоимости изделий, что составляет 450 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность истца произвести оплату в размере 141 000 руб. в течение 3 дней с даты получения чертежей КМД.

Окончательный расчет в размере 394 000 руб. производится после изготовления и монтажа всех изделий и конструкций и приемки их истцом на территории подрядчика в течение 5 рабочих дней.

В силу п. 3.2 Договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств более, чем на 5 дней, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств ИП ФИО1 осуществил выплату:

- предоплата в сумме 450 000 руб. – платеж совершен 12.11.2019 на основании счета от 11.11.2019;

- 141 000 руб. - платеж совершен 06.03.2020 на основании счета от 26.02.2020.

Кроме того, предпринимателем выплачена и большая часть общей стоимости Договора – в сумме 335 600 руб. – платеж совершен 16.06.2020 на основании счета от 10.06.2020.

В связи с изложенным, исходя из условий договора ООО «Купол» обязан был выполнить изготовление, доставку и монтаж изделий и конструкций в течение 45 календарных дней с даты получения предоплаты, при этом:

1). 35 календарных дней - срок для изготовления и доставки изделий и конструкций;

2). 10 календарных дней - срок для приготовления к монтажу и конечной установки изделия и конструкции.

Предпринимателем предоплата в полном объеме была внесена 06.03.2020. Следовательно, не позднее 20.04.2020 все работы, предусмотренные Договором, должны были быть завершены.

Между тем, ответчик, получив вышеуказанные денежные средства, надлежащим образом обязательства не исполнил, работы по Договору так и не были завершены.

В частности, ответчиком не был осуществлен монтаж конструкций, перечисленных в п. 2, 4 Приложения № 1 к Договору (с учетом Дополнительного соглашения № 2), тогда как по условиям п. 1.1, 3.2 Договора, п. 5 Приложения № 1 к Договору (с учетом Дополнительного соглашения № 2), монтажные работы включаются в стоимость работ по Договору и должны быть осуществлены в указанный ранее 45-дневный срок с момента внесения истцом предоплаты.

В связи с просрочкой выполнения работ истец за период с 21.04.2020 по 04.03.2021 начислил неустойку, размер которой составил 313 230 руб.

13.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2020 с требованием о завершении работ по договору, а также выплате неустойки.

Вместе с тем, данные требования не выполнены, истец предъявил в суд настоящий иск.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и неустранимых при данных условиях обстоятельств, возникших после заключения настоящего Договора и делающих невозможным надлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору). При этом сроки выполнения обязательств по настоящему Договору соразмерно продлеваются на срок действия указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Дополнительным соглашением от 20.02.2020 № 2 к Договору стороны согласовали общую договорную стоимость в размере 985 000 руб.

Также, сторонами согласован срок для выполнения работ (указан в п.3.2 Договора). Срок производства, изготовления, доставки и монтажа изделий и конструкций устанавливается в течение 45 календарных дней с даты получения предоплаты, при этом:

1) 35 календарных дней - срок для изготовления и доставки изделий и конструкций;

2) 10 календарных дней - срок для приготовления к монтажу и конечной установки изделия и конструкции.

Исходя из условий Договора, в обязанности Подрядчика входит изготовление, доставка и монтаж непосредственно конструкций, согласованных Протоколом согласования договорной цены №1, в частности, куполов (2 шт.) и крестов (2 шт.) (далее -конструкции). Подрядчик может выполнить монтаж, только в случае полной подготовки самого объекта (Храма) к монтажу конструкций. Однако Подрядчик не может приступить к выполнению своих обязательств по Договору ввиду не подготовки объекта самим Заказчиком.

При этом истцом были не подготовлены посадочные места для монтажа согласованных конструкций. Данный факт подтверждается актом осмотра от 21.04.2021, составленный представителем Ответчика ФИО2 и ИП ФИО3, где установлено отсутствие посадочных мест для монтажа согласованных конструкций. Кроме того, Подрядчик сообщал о данном обстоятельстве Заказчику в рамках электронной переписки в письме от 24.03.2021.

Подготовка объекта к монтажу и установление посадочных конструкций является обязанностью непосредственно Заказчика. Строительство, подрядные и иные работы по возведению объекта (Храма) не входит в обязательства Подрядчика по договору. Подрядчик отмечает, что строительство и возведение любого крупного объекта предполагает привлечение Заказчиком нескольких подрядных организаций, каждый из которых выполняет свои согласованные по Договору работы. Договор между Истцом и Ответчиком направлен на изготовление, доставку и монтаж конструкций, а не отделочных работ по объекту.

Исходя из специфики работ монтаж изготовленных конструкций возможен только на предварительно подготовленные «посадочные места», однако соответствующие «посадочные места» до настоящее время не готовы.

Ответчиком обязанность по изготовлению самих конструкций исполнена, конструкции изготовлены и готовы к монтажу.

Единственным препятствием для их монтажа является неготовность самого объекта строительства для монтажа данных конструкций.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие вышеуказанных обстоятельств (на наличие которых обращает внимание ответчик), истцом документально не опровергнуты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании статей 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.А. Махонина