Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А65-11563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11563/2020


Дата принятия решения – 07 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк", г.Москва к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ильфировне, г.Казань, о признании Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г. Казань, в качестве заинтересованного лица Кировское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань,

При участии:

От заявителя – не явились извещены

От ответчика - СПИ ФИО2 по доверенности от 01.06.2020

Иные участники не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк", г.Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ильфировне, г.Казань, о признании Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г. Казань, в качестве заинтересованного лица Кировское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань.

Заявитель на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик на судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Иные участники на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 22.11.2019 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу №А40-218562/19-138-1903 в соответствии с которым суд решил взыскать с ООО "Адн-Энерджи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СРО СОЮЗ "Проэк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 90 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 115 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2019 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4250 руб. 14 коп.

17.03.2020 года Арбитражным судом города Москвы был выдан Исполнительный лист ФС №034384398.

Ввиду того, что юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «АДН-Энерджи» является 420076, ТАТАРСТАН РЕСП., Г. КАЗАНЬ, УЛ. УЗОРНАЯ, ДОМ 25, взыскатель обратился в территориальное подразделение УФССП России по Республике Татарстан, к полномочиям которого относится исполнение исполнительных документов по месту нахождения должника, а именно - в Кировский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, расположенный по адресу: 420095, <...>. Достоверность указанных сведений подтверждается информацией с официального сайта ФССП России, раздел «Определение отдела судебных приставов» (ссылка - http://fssprus.ru/osp/).

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены Заявителем в Кировский РОСП УФССП России по Республике Татарстан 10 апреля 2020 года, что подтверждается квитанцией РПО №30204046049998.

24 апреля 2020 г. на основании заявления СРО Союз «ПроЭк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал, что в заявлении взыскателя не указана информация, необходимая для расчета начисления процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а именно - не указано, предусмотрен ли договором размер процентов и отсутствует информация о том, что размер процентов следует исчислять, исходя из ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Ответчик на судебном заседании заявленные требования не признала, однако пояснить на каком, предусмотренном законом основании, она отказала заявителю в возбуждении исполнительного производства не смогла.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве, при этом, такое основание, как «отсутствие информации, необходимой для расчета начисления процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ» в названной статье отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист по делу №А40-218562/19-138-1903 от 22.11.2019г., выданный Арбитражным судом города Москвы, в связи с поступлением которого 24.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства содержал все сведения, предусмотренные ст.13 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.320 АПК РФ.

В данном случае, спорный исполнительный лист содержит полное наименование взыскателя и должника, их место нахождения, а также идентификационные номера налогоплательщиков, предмет исполнения, а также иные сведения, в силу чего соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению, соответствующего требованиям ст.320 АПК, ст.13 Закона РФ, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

Кроме того, частью 2 ст.30 «Федерального закона об исполнительном производстве», указаны требованиям, предъявляемые к заявлению о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, данной нормой не закреплена обязанность взыскателя указывать в заявлении информацию, необходимую для расчета начисления процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Илфировны от 24 апреля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 17.03.2020 года ФС №034384398 недействительным.

Обязать Кировское РОСП УФССП России по Республике Татарстан устранить нарушение прав заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №034384398 от 17.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья З.Н. Хамитов