Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А56-33639/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33639/2017
24 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188751, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2005);

ответчик: закрытое акционерное общество "Северное" (адрес: Россия 197227, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.07.1996);

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2017)

- от ответчика: ФИО3 (представителя по доверенности от 16.02.2017)

установил:

Администрация муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северное» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 670654 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №01-15 от 20.01.2015 за период 20.01.2015 – 31.03.2017 и 397568 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты данных платежей за период 16.03.2015 – 26.04.2017.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление было принято к производству, на 18.07.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, подтвердил погашение суммы задолженности по арендной плате после предъявления иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о погашении спорной суммы основного долга, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01-15 от 20.01.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:04:0101001:30, площадью 6924 кв.м по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Кузнечнинское городское поселение, вблизи пгт Кузнечное, для строительства автономной котельной на сжиженном газе (далее – Участок).

Согласно пункту 4.4.3 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями е нему.

В пункте 3.1 Договора установлен размер годовой арендной платы в сумме 348100 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата годовой арендной платы производится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы Администрация направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение арендатором требований претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 17.07.2017 №1031 Общество оплатило спорную сумму задолженности в размере 670654 руб. 72 коп. Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил факт поступления истцу данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период 16.03.2015 – 26.04.2017.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию (397568 руб. 28 коп.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и периода просрочки по состоянию на 26.04.2017, что соответствует условиям Договора. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствия неисполнения обязательства.

Общество является коммерческой организацией, исполнение Договора связано с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Сам по себе факт превышения ставки неустойки над значением ставки рефинансирования о несоразмерности штрафных санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не свидетельствует. При этом величина суммы неустойки обусловлена не чрезмерной ставкой неустойки (0,15%), а длительностью периода просрочки.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера неустойки суд не установлено, требование Администрации о взыскании с Общества 397568 руб. 28 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северное» в пользу Администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 397568 руб. 28 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северное» в доход федерального бюджета 8814 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.