Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-115125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115125/23-27-824
г. Москва
02 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, <...>, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств в размере 765 000 руб. 00 коп., без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 765 000 руб.

Определением от 29.05.2023 года исковое заявление АО "МОСИНЖПРОЕКТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40115125/23-27-824 изготовлена 14.07.2023 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Генподрядчик) и АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 01.04.2020 № 19-0120-ОК-1/Н от 01.04.2020г. (далее - Договор) на выполнение подрядчиком комплекса работ (услуг) по строительству объекта (этапов строительства


объекта/ этапов строительства объекта/ пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию, а генподрядчику принять и оплатить работы (услуги), выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. (п. 2.1. договора строительного подряда от 01.04.2020 № 19-0120-ОК-1/Н от 01.04.2020г.)

Истец утверждает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору в части соблюдения требований проектной и рабочей документации при выполнении работ у Истца возникло 765 000 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по Договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) 27.07.2022 г. была проведена проверка на объекте, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, строительных правил, правил содержания строительной площадки, что следует из Постановления Комитета от 08.09.2022 г. № 3000-Ю.

В связи с выявленными нарушениями, ответчику выдано Предписание об устранении нарушений от 07.08.2022 № 38-ГСК8-ЮВХ9-2022/О, со сроком устранения нарушений - не позднее 19.08.2022 г.

Вместе с тем, как следует из Постановления, в связи с выявленными нарушениями, истец был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Платёжным поручением от 16.09.2022 № 19192 истец уплатил половину суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 95 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства,


подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст., 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условиях: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное поведение (бездействие) Ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне. Истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Согласно настоящему договору генподрядчик обязан контролировать ход строительства и соблюдение подрядчиком условий, обеспечить строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области капитального строительства, осуществлять контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Договора. (п. п. 6.1.3, 6.1.4. 6.1.7 Договора).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств совершения правонарушения ответчиком, наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом (понесённым истцом расходами по уплате административного штрафа), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца на возложение обязанностей по ведению строительного контроля на ответчика является несостоятельной, поскольку, в соответствии с нормами Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, каждый генеральный подрядчик и подрядчик осуществляют функции по строительному контролю; привлечение подрядной организации не снимает с генерального подрядчика (лица, осуществляющего строительство) обязанности вести строительный контроль. Поскольку данная обязанность является для истца нормативно установленной, то и административная ответственность за её невыполнение является персонализированной, подлежащей возложению именно на истца.

Убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина


ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причинённые неправомерным поведением самого лица, понёсшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Таким образом, истец правомерно привлечён к административной ответственности, поскольку именно он надлежащим образом не осуществлял свои обязанности по проведению строительного контроля, предусмотренного п.п. 6.1.3, 6.1.4. 6.1.7 Договора, что повлекло за собой совершение выявленных нарушений.

Пунктами 2, 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается понятия проектной и рабочей документации.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Согласно п. 6.1.5 Договора, генподрядчик обязан передать подрядчику установленном порядке на период строительства Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса): проектную и рабочую документации, утвержденные Генподрядчиком со штампом «в производство работ» в объеме, необходимом для начала производства работ на Объекте (по этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пусковому комплексу), и по мере необходимости для выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ.

В свою очередь, подрядчик, в соответствии с п. 6.3.1 Договора обязан выполнить все работы объекта/поэтапа и сдать в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций. (п. 6.3.2. Договора).

Органы МОСГОССТРОЙНАДЗОРА, проводя проверку, осуществляли контроль соответствия строительства проектной документации, что следует из ссылки на ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанной в Постановлении № 3369-Ю от 13.10.2022 г., в то время как подрядчик, в соответствии с условиями Договора осуществляет строительство руководствуясь выданной ему заказчиком- генподрядчиком рабочей документацией.

П. 9.1.9 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 1201-2004», утверждённым и введённым в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 г. № 861/пр, обязанность по входному контролю проектной и рабочей документации возложена на застройщика (технического заказчика).

Таким образом, именно истец в силу положений градостроительного законодательства, и в силу условий Договора несёт обязанность по осуществлению строительного контроля.

Истец заявляет, что он был привлечён к административной ответственности согласно Постановления МОСГОССТРОЙНАДЗОРА о назначении административных наказаний от 08.09.2022 г. № 3000-Ю. При этом постановления о привлечении к административной ответственности не содержат сведений о виновных лицах, действиях либо бездействиях ответчика.


Факт того, что именно истец является лицом, осуществляющим строительство объекта, был установлен уполномоченным должностным лицом МОСГОССТРОЙНАДЗОРА. Представитель АО "МОСИНЖПРОЕКТ", согласно постановлению от 08.09.2022 г. № 3000-Ю., на рассмотрение административного дела явился, выразил согласие с вменяемым правонарушением.

Таким образом, МОСГОССТРОЙНАДЗОР установил вину именно истца в совершении административного правонарушения, указав в Постановлении, что у истца имелась возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.15, 307, 309-310, 393, ГК РФ, ст.66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова