Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А59-8425/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-8425/2023
г. Владивосток
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания»,

апелляционное производство № 05АП-4745/2024

на решение от 17.06.2024

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-8425/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 31/05/2023 от 31.05.2023 в размере 179 988 долларов 30 центов США на день исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 767 долларов 65 центов США за период с 01.08.2023 по 15.12.2023 и с 16.12.2023 по день принятия решения, а также по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от ООО «Амурское»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 21.05.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 198-ЮС).

от ООО «Тихоокеанская рыболовная компания»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 09.02.2024, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурское» (далее – истец, ООО «Амурское») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания» (далее – ответчик, ООО «Тихоокеанская рыболовная компания») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 31/05/2023 от 31.05.2023 в размере 101 667 долларов США 06 центов, 11 186 долларов США 67 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2023 по 04.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.06.2024 по день принятия решения, а также по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо уменьшить неустойку.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой, в отпуске на основании определения суда от 21.10.2024 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец и ответчик ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, представили в материалы дела один экземпляр оригинала мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере, сроке и порядке исполнения взаимных обязательств сторон, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По условиям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Согласно условиям мирового соглашения (пункт 4), расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. оплате Истцу понесенных им расходов по оплате государственной пошлины • за рассмотрение Иска в Арбитражном суде Сахалинской области, несет ответчик ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания».

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В настоящем случае истцом был увеличен размер исковых требований после обращения в арбитражный суд, что повлекло увеличение размера государственной пошлины до 109 770 рублей, однако остаток государственной пошлины в размере 2137 рублей (109 770 – 107 633) не был уплачен в федеральный бюджет.

На основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу и ответчику подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины за подачу иска за вычетом суммы недоплаченной пошлины в размере 2137 рублей и апелляционной жалобы соответственно, оставшиеся 50% уплаченной госпошлины по иску возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2024 по делу № А59-8425/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Амурское» и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания» в предложенной сторонами редакции:

1. ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания» в полном объеме произвело оплату перед ООО «АМУРСКОЕ» 101 667 долларов США 06 центов задолженности по договору купли-продажи № 31/05/2023 от 31.05.2023 года с уплатой задолженности в рублях по курсу доллара США, действующему на день оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 153 от 12.09.2024 на сумму 4 500 000 рублей и № 157 от 19.09.2024 г. на сумму 4 799 927 рублей 87 коп.

2. ООО «АМУРСКОЕ» признает и подтверждает отсутствие задолженности ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания» по договору купли-продажи № 31/05/2023 от 31.05.2023 г.

3. ООО «АМУРСКОЕ» отказывается в полном объеме от взыскания с ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания» процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты денежных средств по договору купли-продажи № 31/05/2023 от 31.05.2023 г. заключенного между ООО «АМУРСКОЕ» и ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания».

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. оплате Истцу понесенных им расходов по оплате государственной пошлины • за рассмотрение Иска в Арбитражном суде Сахалинской области, несет ответчик ООО «Тихоокеанская Рыболовная Компания», расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания» с пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурское» 54 885 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурское» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 15.12.2023 № 1256 государственную пошлину в размере 52 748 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыболовная компания» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.08.2024 № 148 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

О.Ю. Еремеева


Судьи

Н.Н. Анисимова


С.В. Понуровская