Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А51-21365/2018

168/2019-18770(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2653/2019
26 августа 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О. при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019

по делу № А51-21365/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский; в апелляционной инстанции судья А.В. Пяткова

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 13 руб. 58 коп.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880, место нахождения: 115114, г. Москва, пер. 1-ый Дербеневский, 5/4-101; далее – ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

(ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее – Департамент) с иском о взыскании 13 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму

56 223 руб. 78 коп. за один день просрочки оплаты по государственному контракту оказания услуг от 05.03.2018 № 76/18.

Определением от 18.10.2018 дело назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2018 в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда

от 20.03.2019, требования ФГБУ «Главрыбвод» удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 21.12.2018, постановление апелляционного суда от 20.03.2019 отменить в части взыскания неустойки с Департамента за счет казны Приморского края, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами нарушены положения статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), поскольку обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда истцу, отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает на то, что Департамент не является тем органом, который представляет казну Приморского края, поскольку на основании пункта 7.2 Положения о Департаменте финансов Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 31.01.2006 № 32-па (далее – Положение), Департамент финансов Приморского края осуществляет, в том числе исполнение судебных актов по искам к Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Приморского края или должностных лиц. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, затронуты права и законные интересы не привлеченного к участию в деле финансового органа Приморского края.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 21.12.2018, постановления апелляционного суда от 20.03.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Одним из оснований для безусловной отмены судебных актов является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц,

не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), на которое указал Департамент в кассационной жалобе.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела установлено, что спор возник между

ФГБУ «Главрыбвод» (исполнитель) и Департаментом (государственный заказчик) из заключенного государственного контракта от 05.03.2018

№ 76/18 на оказание услуг по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов с последующим выпуском в водный объект


рыбохозяйственного значения молоди кеты в целях компенсации ущерба, нанесенного государственным заказчиком водным биоресурсам и среде их обитания при строительстве объекта.

Судом первой инстанции с Департамента, за счет казны Приморского края в пользу ФГБУ «Главрыбвод», взыскано 13 руб. 58 коп. неустойки.

Арбитражные суды взыскали неустойку за просрочку исполнения Департаментом денежного обязательства, предусмотренного контрактом,

за счет казны Приморского края.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ казну края составляют средства его бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приморский край в лице органа, осуществляющего представительство и защиту государственных интересов казны края, лицом, участвующим в деле, не являлся.

Таких полномочий у Департамента в Положении не содержится.

Финансирование Департамента за счет казны Приморского края, на что апелляционный суд указал в постановлении в обоснование взыскания спорной денежной суммы за счет казны публично-правового образования, само по себе не свидетельствует о наличии у Департамента полномочий на ее представительство.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что в случае, когда казенные учреждения самостоятельно выступают в суде в качестве ответчиков по


заключенным государственным (муниципальным) контрактам и иным гражданско-правовым сделкам, они отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

Поскольку настоящими судебными актами непосредственно затронуты имущественные права и обязанности публично-правового образования, от имени которого выступает соответствующий финансовый орган при взыскании средств за счет его казны, не привлеченный к участию в деле, решение от 21.12.2018 и постановление апелляционного суда от 20.03.2019 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос

о привлечении к участию в деле Приморского края, установить лицо, действующее от его имени в рамках своей компетенции, выяснить, являются ли средства казны края источником финансирования обязательства ответчика по сделке – государственному контракту от 05.03.2018 № 76/18 и с учетом установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А51-21365/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.О. Никитин