Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А28-14983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14983/2023
г. Киров
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» (адрес: 612740, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> адрес: 612730, Россия, Кировская область, Омутнинский район)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора:

акционерное общество «Руст Россия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 129344, Россия, Москва, <...>; фактический адрес: 119633, Россия, Москва, <...>),

компания Vlaktor Traiding Ltd (TIN 12161134S, адрес регистрации: Зинонос Китиеос, 8 Като Лакатамия, 2322, Никосия, Республика Кипр) в лице поверенного ФИО3 (почтовый адрес: 119633, Россия, Москва, <...>)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области «Омутнинский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт выставления ответчиком в продажу товара с изображением товарных знаков акционерного общества «Руст Россия» и компании Vlaktor Traiding Ltd с признаками несоответствия оригинальной продукции.

Заявитель, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.09.2023 в магазине «Черемушки» по адресу: <...>, выявлен факт предложения ответчиком к реализации продукции с реквизитами водки «Талка», объемом 0,5 литра крепостью 40 об.%, по цене 250 рублей, в количестве 1 бутылки.

15.09.2023 сотрудником Отдела составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее – протокол осмотра от 15.09.2023), в котором зафиксирован факт предложения к продаже указанной продукции.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2023 водка «Талка», объемом 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 40 об.%, по цене 250 рублей, в количестве 1 бутылки изъята в ходе производства по делу об административном правонарушении.

29.09.2023 УУП ПП «Песковский» МО МВД «Омутнинский» вынесено определение № 253 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по названному факту.

29.09.2023 административным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у ООО «Русский Стандарт Водка».

В соответствии с письмом от 17.10.2023 № 137/23 акционерного общества «Руст Россия» права на использование принадлежащих акционерному обществу «Руст Россия» и компании Vlaktor Traiding Ltd товарных знаков ответчику не предоставлялись.

09.11.2023 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 43 АБ 1156922/253 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по выявленному 15.09.2023 факту нарушения прав правообладателей товарного знака «Талка», представленного в деле третьим лицом - Акционерным обществом «Руст Россия» и компании Vlaktor Traiding Ltd.

Материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Согласно материалам дела, правообладателем товарного знака «Талка» является АО «Руст Россия», правообладателем еще десяти товарных знаков, нанесенных на бутылку указанной водки, является представляемая в деле третьим лицом компания «VLAKTOR TRAIDING ltd.».

В соответствии с письмом представителя правообладателя товарного знака «Талка» от 17.10.2023 № 137/23 правообладатель соглашений об использовании товарного знака с ответчиком не заключал, разрешений на производство, хранение, реализацию товара не давал.

Данный товар не соответствует подлинной продукции, производимой правообладателями товарного знака «Талка». Согласие правообладателей на использование товарного знака «Талка» у предпринимателя отсутствует.

Соответственно, указанный товар с использованием товарного знака «Талка» находился на реализации при отсутствии согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков, не был введен в оборот правообладателем указанного товарного знака, имеет признаки контрафактности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 15.09.2023, протоколом изъятия от 15.09.2023, информацией представителя правообладателей товарного знака «Талка», протоколом об административном правонарушении, объяснением ответчика.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанного выше товарного знака, а также доказательств предоставления правообладателями (их представителями) разрешения на использование товарного знак, предпринимателем в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения товарного знака «Талка» на продаваемых ответчиком вещах и, следовательно, о контрафактности данного товара.

Материалами дела подтверждается факт введения в оборот алкогольной продукции с использованием товарного знака «Талка» в отсутствие согласия правообладателя, что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства ответчик не представил. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На Предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу товара, маркированного товарными знаками без разрешения их правообладателей. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. Основания полагать, что ответчик не мог предвидеть возможность продажи им вещей с незаконно воспроизведенным товарным знаком, на который у него нет прав, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вина ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, оснований признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из степени его общественной опасности и угрозы охраняемым государством правам и интересам правообладателей.

На основании изложенного требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Оснований к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

В качестве санкции за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения правонарушения, а также отсутствия сведений о повторном характере совершенного ответчиком правонарушения, в силу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2024 № А28-14984/2023 изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.09.2023 контрафактная продукция определена к уничтожению. Таким образом, в настоящем деле вопрос о судьбе названной контрафактной продукции разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рождения: 29.10.1974, место рождения: Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка, адрес: Россия, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Крупской, д. 33) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов