Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А09-7216/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7216/2023
город Брянск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Людиновский хлебокомбинат», Калужская область, г. Людиново, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предприниматель ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 305325426900011),

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, адвокат, удостоверение № 815 от 12.12.2016, доверенность от 09.11.2023,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 32 АБ 2155654 от 23.11.2023,

установил:

Акционерное общество «Людиновский хлебокомбинат», г. Людиново Калужской области (далее – АО «Людиновский хлебокомбинат»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), о взыскании 498 027 руб., в том числе 445 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2021 года по январь 2023 года и 53 027 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.09.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2015 между ОАО «Людиновский хлебокомбинат» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения, по условиям которого арендатор перелает в аренду часть нежилого помещения площадью 163,7 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, а субарендатор принимает помещение (п. 1 договора).

Актом приема-передачи помещения от 01.04.2015 подтверждается передача спорного помещения от арендатора к субарендатору.

Согласно п. 2 договора, договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует по 31.12.2015.

Если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что субарендатор обязан не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать арендную плату за текущий месяц.

Сумма арендной платы за месяц составляет 85 000 руб. с учетом НДС.

В состав арендной платы включены затраты на содержание помещения за месяц: затраты на отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, абонентскую плату за телефон.

Арендная плата может быть изменена по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 стороны согласовали арендную плату в размере 80 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.04.2020 стороны установили размер арендной платы с 01.04.2020 по 30.04.2020 включительно в размере 35 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.05.2020 стороны установили размер арендной платы с 01.05.2020 по 31.05.2020 включительно в размере 35 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 стороны установили на период с 01.11.2020 по 31.03.2021 сумму арендной платы за месяц в размере 55 000 руб.

Письмом № 1026/1 от 26.10.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора субаренды помещения от 01.04.2015.

По акту приема-передачи помещения от 31.01.2023 субарендатор передал, а арендатор принял спорное помещение.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с апреля 2021 года по январь 2023 года в размере 445 000 руб.

Претензией № 410/1 от 10.04.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за спорный период.

Поскольку требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором аренды. Отношения сторон по такому договору регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Факт передачи истцом спорного помещения в аренду ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи помещения от 01.04.2015.

Ответчик не вернул в срок спорное помещения и в отсутствие возражений со стороны истца продолжал им пользоваться в спорный период.

Как отмечено ранее, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с апреля 2021 года по январь 2023 года в размере 445 000 руб.

При этом истец указывает, что арендная плата по договору субаренды от 01.04.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016 в спорный период составляла 80 000 руб. Ответчику ошибочно выставлялась арендная плата в размере 60 000 руб.

Ответчик наличие задолженности оспорил, указал на то, что уведомление о расторжении договора и акт возврата арендованного имущества не содержит сведений о наличии задолженности. Спорное помещение принято истцом без встречных претензий.

По результатам исследования и оценке представленных в дело доказательств, пояснений сторон по правилам ст. 71 АПК РФ суд не принимает расчет истца и приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендным платежам исходя из следующего.

Выставление счетов в спорный период и их оплата не свидетельствуют о наличии действующего договора, поскольку в силу положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом обязательство по внесению платы прекращается лишь после возврата предмета аренды, обязанность осуществить возврат имущества закон возлагает на бывшего арендатора.

Факт возврата спорного помещения подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2023.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату аренды помещения в размере 60 000 руб., а ответчик эти счета принимал и оплачивал.

В статье 434 (пунктах 1-3) ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

Так, согласно ст. 438 (пункту 3) ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 13 разъяснил следующее.

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон. По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, хотя в пункте 2 спорного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016) стороны первоначального согласовали размер постоянной арендной платы в размере 80 000 руб., но фактические обстоятельства указывают на изменение договора в части иного размера арендной оплаты путем совершения сторонами оферты и акцепта конклюдентными действиями.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за спорный период, поскольку размер арендной платы составил 60 000 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам заявлены истцом не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что арендные платежи вносились им несвоевременно.

По расчету истца, за период с 10.04.2021 по 10.04.2023 размер процентов составляет 53 027 руб. 24 коп.

Ответчик представил контррасчет с учетом размера арендных платежей в размере 60 000 руб. и действием моратория, согласно которому размер процентов составляет 7 415 руб. 31 коп.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из изложенного, суд принимает контррасчет ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 7 415 руб. 31 коп.

В остальной части процентов отказать.

При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 961 руб. по платежному поручению № 876 от 14.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 193 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 305325426900011) в пользу акционерного общества «Людиновский хлебокомбинат», Калужская область, г.Людиново, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7 415 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 193 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо