Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А28-13052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13052/2023

ФИО1

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании неустойки в сумме 115 751 рублей 73 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № 68 995 пеней за нарушение сроков внесения арендной платы 115 751 рублей 73 копеек, начисленных за период с 16.06.2022 по 09.10.2023 на задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года.

Стороны согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.07.2015 между истцом (арендодатель) и ООО «Тенсис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 68995. По указанному договору арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000378:15 (учетный номер У0378-022), площадью 8018,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения здания спорткомплекса с помещениями торгового назначения, здания склада, здания склада. Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 на земельном участке расположена 2884,70/4343,7 доля зданий, строений и сооружений, которые находятся у арендатора в собственности.

27.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение к договору № 68995. Согласно указанному соглашению ответчик на основании заявления от 27.05.2021 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской федерации вступает в договорные отношения аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и принимает в аренду с 27.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000378:15. Оплачиваемая доля площади занимаемого земельного участка составляет 1095,8/4343,7.

Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Арендатором несвоевременно вносилась арендная плата, в связи с чем арендодателем начислены пени, на момент рассмотрения дела судом не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки, которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения истец за период с 16.06.2022 по 09.10.2023 начислил ответчику пени в размере 115 751 рублей 73 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы за период со 2 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Сведения об уплате суммы пеней, а также доказательства, безусловно указывающие на отсутствие оснований для начисления неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по своевременному перечислению арендной платы, соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям соглашения и потому подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 115 751 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин