Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-44066/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.05.2021

Дело № А40-44066/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.12.2020 № 146-ОД,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 07.12.2020,

от третьего лица: ФИО3 дов-ть от 13.05.2021,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Народный банк», общества с ограниченной ответственностью «СК «ЮжУралСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.12.2020,

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

к акционерному обществу «Народный банк»

о взыскании,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СК «ЮжУралСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Народный банк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 731 112 рублей 78 копеек по банковской гарантии № БГЮ04080770275-2017 от 21.08.2017, неустойки за период с 01.02.2020 по 03.03.2020 в размере 2 263 395 рублей 61 копейка, неустойки с 04.03.2020 по день фактической уплаты задолженности начисленную на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы своих кассационных жалоб поддержали. Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Кодекса).

Безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение правила о тайне совещания судей при его принятии.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

В статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (часть 3). В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (часть 4). Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть 5).

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции от 08.12.2020, председательствующий объявил об окончании рассмотрения апелляционных жалоб по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия резолютивной части постановления. При этом в ходе проведения коллегией судей совещания и принятия обжалуемого судебного акта продолжалась аудиозапись; содержание обсуждения зафиксировано аудиозаписью, размещенной на материальном носителе. Тем самым допущено раскрытие сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, то есть тайны совещания судей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял обжалованное постановление в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, с нарушением правил о тайне совещания судей, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление от 16.12.2020 подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей для разрешения апелляционных жалоб по существу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А40-44066/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: С.В. Нечаев


А.И. Стрельников