Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А83-16280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16280/2019
г. Симферополь
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ";

2. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ"

о признании незаконным решения

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС) о признании недействительными решения от 06.06.2019 по делу № 08/0409-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Указывает, что требования к объекту закупки являлись одинаковыми для всех участников аукциона, не создавали преимущества кому-либо из них и не могли ограничивать доступ к участию в закупке.

Представитель Крымского УФАС, согласно представленного отзыва просил в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемое решение законным, поскольку было установлено, что дополнительные требования установленные заказчиком к участникам электронного аукциона в соответствии с Постановлением Правительства № 99 не соответствуют объекту закупки, в этой связи исходя из технического задания, материалов положительного заключения государственной экспертизы сметы, а также буквального толкования объекта закупки, по мнению Крымского УФАС следовало установить дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства № 99, а не пунктом 2.2. указанного приложения.

Будучи надлежащим образом извещенным, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3. ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» 06.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0374500000519000061, ИКЗ: 192920456339092040100100050014399000) на выполнение работ по капитальному ремонту парка Воинской славы по ул. Владимира Тюкова и ФИО2, поселок Орлиное, Орлиновского муниципального округа, г. Севастополь. Начальная (максимальная) цена контракта 10 180 070,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок – 30.05.2019, в 09.00 (пункт 25 Документации).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.05.2019 № 0374500000519000061 из четырех Участников была отклонена заявка № 3 - Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ", так как заявка не соответствовала информации, предусмотренной пунктам 1, 2 части 4 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон - № 44-ФЗ) , требованиям документации о таком аукционе, а именно:

1) п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ - предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а именно:

- по п. 2 «Клен остролистный», п. 5 «Платан кленолистный» по характеристике «Группа саженцев» участник в заявке на участие в электронном аукционе предлагает первую группу, при этом по характеристике «Товарный сорт» - «отсутствует», что является недостоверной информацией, так как согласно ГОСТ24909-81, требование о соответствие которому установлено в аукционной документации первая группа саженцев, делится на два сорта - первый и второй;

- по п. 22 «Песок природный», по характеристике «Класс» участник в заявке на участие в электронном аукционе предлагает класс «I», с указанием следующих характеристик: «Содержание зерен крупностью св. 10 мм не более» - «5%», «Содержание зерен крупностью св. 5 мм не более» - «15%», «Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм не более» - «15%», что является недостоверной информацией, так как согласно ГОСТ 8736-2014, требование о соответствии которому установлено аукционной документацией, содержание зерен І класса должно быть: крупностью св. 10 мм - не более 0,5%, крупностью св. 5 мм не более 5%, крупностью менее 0,16 мм не более 5%.

2) п. 2. ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по п. 3 «Ель колючая», по характеристике «Размер кома», участник в заявке на участие в электронном аукционе предлагает: «Длина 80 см, ширина 80 см, высота 50 см или высота 60 см, длина 80 см», тогда как согласно «Инструкции по заполнению заявки на участие электронном аукционе»: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символов «точка с запятой», союза «или» - участнику необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

29.05.2019, то есть до окончания срока подачи заявок, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙМОНТАЖ» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы», Заказчик), следующего содержания:

1. Документация об аукционе утверждена с нарушениями требований Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении Заказчиком требования к участникам закупки, указывающее на необходимость иметь выписку из реестра членов саморегулируемых организаций (далее – СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно указанный в Документации Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (далее - Приказ № 58), утверждающий форму заполнения выписки из реестра членов СРО, утратил силу, что привело к ограничению прав участников аукциона.

2. Заказчик установил дополнительные требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», в действующей редакции с 02.04.2019 (далее – Постановление № 99), изложенные в пункте 2(2) приложения № 1 Постановления № 99 которые не соответствуют предмету закупки в виде капитального ремонта, на который распространяется п. 2 приложения № 1 Постановления № 99.

3. Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе, установлена противоречивая информация об обязанности Заказчика проведения экспертизы выполненных работ.

Касаемо первого довода, Комиссия Управления установила, что Заказчиком в Разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе инструкция по ее заполнению» Документации об аукционе установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, среди прочего, должна быть: «…Действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 г. №58…».

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным Кодексом РФ.

Учитывая изложенное, по мнению Крымского УФАС, заказчиком правомерно установлены требования о наличии выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 55.17 ГрК РФ определена форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации, устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Комиссия Управления установила, что Приказ № 58, утверждающий данную форму утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 марта 2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Заказчиком в документации допущена техническая ошибка при указании на соответствие выписки из реестра членов СРО форме, утвержденной Приказом №58.

Однако, Комиссия Управления, указала на то, что предоставление выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом № 58, не является правомерным основанием для отклонения заявок участников.

Кроме этого антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы относительно возложения обязанности по проведению экспертизы, поскольку как пояснил заказчик, в силу требований Закона по результатам исполнения контракта необходимо проведение экспертизы.

В этой связи, Крымское УФАС пришло к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

При этом в части несоответствия положений документации об аукционе, касающихся установления дополнительных требований в соответствии с Постановлением № 99, Крымский УФАС согласился с подателем жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пункт 2 приложения №1 Постановления № 99 подлежит применению, если предметом закупки является - выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

При этом пунктом 3 Раздела 2 Аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(2) приложения № 1 Постановления № 99:

«При выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Исходя из пояснений Заказчика, объект закупки не относится к объектам капитального строительства, т.к. согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов Термины и определения»: «…Парк – это озелененная территория общего пользования от 10 га, представляющая собой самостоятельный архитектурно-ландшафтный объект…».

В опровержение выводов заказчика, Крымское УФАС привело нормативное правовое обоснование следующего содержания:

Пункт 10 статьи 1 ГрК РФ определяет, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пункт 2.3.7. ГОСТ 18322-2016 указывает на то, что «…капитальный ремонт (major repair): Плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые…».

Вместе с тем, пунктом 14.2 ГрК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из Технического задания, материалов положительного заключения государственной экспертизы сметы, а также буквального толкования объекта закупки следует, что заказчик обязан установить в документации дополнительные требования в соответствии с пунктом 2 Приложения 1 Постановлению Правительства РФ № 99: Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик, вопреки пункту 2 Приложения 1 Постановления Правительства РФ №99, установил дополнительные требования к участникам закупки не соответствующие объекту закупки, чем нарушил требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Крымское УФАС приняло решение по делу № 08/0409-19, в соответствии с которым, жалоба признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что ООО «Монолистроймонтаж» оспариваемое заказчиком решение, в части признания доводов подателя жалобы необоснованными не обжаловало, судом законность данного решения в этой части не проверялась.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59Закона N 44-ФЗ).

Статья 105 Закона N 44-ФЗ определяет порядок подачи жалобы, в том числе право на обжалование действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ - документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта с учетом статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ предусматривает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как указано выше, предметом и объектом закупки является капитальный ремонт парка Воинской славы по ул. Владимира Тюкова и ФИО2, поселок Орлиное, Орлиновского муниципального округа, г. Севастополь, начальная (максимальная) цена контракта - 10180070,00 руб.

Суть спорных правоотношений сводится к установлению дополнительных требований, предусмотренных Постановлением № 99, исходя из того относится ли спорный объект, к объекту капитального строительства.

Судом была проанализирована проектно-сметная документация (рабочий проект и локальный сметный расчет), в которой приведен перечень работ, подлежащих выполнению.

Общестроительные работы.

Так, раздел 2 «План покрытий», в том числе включает в себя:

- устройство покрытий из тротуарной плитки 1499 кв.м.;

- установка бортовых камней;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых;

Раздел 3. «Ограждение»:

- устройство бетонной подготовки, бетона, бутобетона и железобетона;

Благоустройство и озеленение территории.

Раздел 3 «Информационные щиты»:

- устройство ленточных фундаментов - железобетонных;

- отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений;

- наружная облицовка по бетонной поверхности фасадными керамическими плитками;

То есть подлежат выполнению работы по устройству проездов, тротуаров, дорожек и площадок, работы по озеленению, работы по наружному электроосвещению, следовательно в отношении сооружений, имеющих прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в состав работ, являющихся предметом закупки, включены работы по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства.

(Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 по делу N А71-16628/2018).

Земельный участок в силу целевого назначения объекта капитального строительства относится к земельному участку общего пользования улично-дорожной сети с размещением тротуаров, скверов, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Данные выводы также подтверждаются рабочим проектом с указанием капитального ремонта тротуара, проезда и парковки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" улица, площадь - территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города. Улично-дорожная сеть это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1.

При этом согласно таблице 11.1 СП 42.13330.2016 пешеходные улицы и площади это благоустроенные пространства в составе улично-дорожной сети, предназначенные для движения и отдыха пешеходов с обеспечением полной безопасности и высокого комфорта пребывания. Пешеходные связи объектов массового посещения и концентрации пешеходов. Движение всех видов транспорта исключено. Обеспечивается возможность проезда специального транспорта. В составе улично-дорожной сети выделяются главные улицы города, являющиеся основой архитектурно-планировочного построения общегородского центра.

Поскольку проектно-сметная документация является неотъемлемой частью документации об аукционе, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, содержит требования о выполнении работ по капитальному ремонту в отношении объекта капитального строительства, суд соглашается с выводами Крымского УФАС, что в состав работ, являющихся предметом закупки, включены работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация Заказчика об аукционе не содержит требования о соответствии дополнительных требований к участнику аукциона пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Комиссия УФАС законно признала жалобу частично обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев