Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А27-26906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26906/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открыто судебном заседании с участием представителей

заявителя адвокат Поликутин А.Д. по доверенности, от МРИ ФНС № 15 по ФИО2 по доверенности, ФИО3 по

Кемеровской области доверенности,

от МРИ ФНС № 14 по ФИО4 по доверенности, Кемеровской области

дело по заявлению по заявлению ИП ФИО5 (ОГРНИП 308420504200101) к межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>) и межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в проведении зачета, возложении обязанности провести зачет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Мобил Трейд» (ОГРН <***>), ООО «Сладости Сибири» (ОГРН <***>), ФИО6 (ИНН <***>)

у с т а н о в и л :

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в отношении ИП ФИО5 проведена налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки, в последующем вынесено решение № 134 от 09.01.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган установил, что Предприниматель в проверяемом периоде использовал схему минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольные юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговый режим – упрощенная система налогообложения (УСН): ООО «Сладости Сибири» ИНН <***>, ООО «Мобил Трейд» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>. Создание схемы ухода от общего режима налогообложения выразилось в выводе ФИО5 из-под налогообложения доходов от оптовой и розничной продажи пищевых продуктов, в том числе кондитерских изделий, и реализацию данных товаров через подконтрольные юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговый режим (УСН): ООО «Сладости Сибири» ИНН <***>, ООО «Мобил Трейд» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>.

Предприниматель обращался с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения (решение № 490 от 20.12.2019).

Предприниматель решение № 134 от 09.01.2019 обжаловал в судебном порядке. Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-403/2020 в заявленных ИП Карабиди А.Д. требованиях было отказано.

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 69, 70 НК РФ 30.12.2019 сформировано и направлено требование № 149263 со сроком добровольной уплаты до 29.01.2020. Определением от 16.01.2020 по делу № А27-403/2020 по заявлению ИП ФИО5 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения ( № 134 от 09.01.2019). Поскольку срок добровольной уплаты по требованию истекал 29.01.2020, то есть после принятия арбитражным судом обеспечительных мер у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения как решения о взыскании налога, пени, штрафа, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ), так и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки по решению № 134 от 09.01.2019, а именно налога на добавленную стоимость в сумме 12 637 370 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 948 373,52 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость 843 598 руб. (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ). Такое заявление налогового органа судом было принято, возбуждено производство по делу А27-26906/2020.

В связи с изменением наименования ИФНС России по г.Кемерово определением от 02.09.2021 судом в порядке ст.124 АПК РФ изменено наименование стороны по делу на межрайонная ИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением суда от 08.09.2021 года заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, с ИП ФИО5 в доход соответствующего бюджета взыскан НДС в размере 12 637 370 руб., пени по НДС – 4 948 373,52 руб., штраф по НДС – 843 598 руб.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2022 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда по указанному делу и направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что в ходе налоговой проверки Инспекцией установлен факт уплаты подконтрольными предпринимателю лицами (ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО6) УСН в размере 8455762 руб. Налоговый орган частично (в размере 5148408 руб.) возникшую переплату учел при доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц, что следует из решения налогового органа от 09.01.2019 № 134. Предприниматель указывал на неправильное определение Инспекцией налоговых обязательств заявителя, поскольку ни при проведении налоговой проверки, ни на стадии исполнения решения налоговым органом не учтена образовавшаяся у подконтрольных лиц переплата по УСН в счет погашения доначисленных по решению сумм налога (пени, штрафа), в связи с чем, указанная сумма переплаты подлежит учету при взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Дело А27-26906/2020 было принято Арбитражным судом Кемеровской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд установил, что 26.11.2021 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обжаловании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по

Кемеровской области в проведении зачета в сумме 3320146 руб., с возложением на налоговый орган обязанности произвести зачет (дело А27-24085/2021).

При новом рассмотрении дела определением от 14.07.2022 суд на основании ч.2.1. ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А27-26906/2020 и № А2724085/2021.

В ходе рассмотрения объединенного дела налоговым органом был заявлен отказ от заявленных требований к Предпринимателю, так как ИП ФИО7 в период рассмотрения дела добровольно уплатил сумму 15179195, 52 руб. в счет погашения налога, пени и штрафа по решению № 134 от 09.01.2019 (платежные поручения с 13.09.2021 по 26.10.2021), а также налоговым органом по заявлению Предпринимателя проведен зачет суммы 3250146, 04 руб. (ранее уплаченных ИП ФИО6, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири») в счет погашения задолженности, начисленной по решению № 134 от 09.01.2019.

По итогам рассмотрения объединенного дела суд принял отказ МРИ ФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу от требований к ИП ФИО5 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 18429341, 52 руб., производство по делу в указанной части прекратил. Требования ИП ФИО5 оставил без удовлетворения (решение суда от 02.11.2022).

Такое решение суда было отменено постановлением АС Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО5, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по данным требованиям. В этой части дело направлено дело на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которых просил суд:

- признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу в проведении зачета налога, уплаченного при применении УСН ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет задолженности по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 134 от 09.01.2019 г.;

- признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в проведении зачета налога, уплаченного при применении УСН ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет задолженности по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 134 от 09.01.2019 г.;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу произвести зачет налога, уплаченного при применении УСН ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет задолженности ФИО5 (ИНН <***>) по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 134 от 09.01.2019 г. путем зачета налогов, уплаченных ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет налога на добавленную стоимость, доначисленного по Решению о привлечении ФИО5 к ответственности от 09.01.2019 г., за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г., по итогам которого с

учетом фактически произведенной Карабиди Андреем Дмитриевичем оплаты в счет Решения о привлечении к ответственности от 09.01.2019 г. в размере 15 109 196 рублей размер переплаты Карабиди Андрея Дмитриевича составит 861 588, 30 рублей;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу произвести зачет налога, уплаченного при применении УСН ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет задолженности ФИО5 (ИНН <***>) по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 134 от 09.01.2019 г. путем зачета налогов, уплаченных ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146,00 рублей в счет налога на добавленную стоимость, доначисленного по Решению о привлечении ФИО5 к ответственности от 09.01.2019 г., за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г., по итогам которого с учетом фактически произведенной ФИО5 оплаты в счет Решения о привлечении к ответственности от 09.01.2019 г. в размере 15 109 196 рублей размер переплаты ФИО5 составит 861 588, 30 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования. В обоснование уточненных требований заявитель указывал, что добровольное устранение налоговым органом последствий вынесенного решения об отказе в проведении зачета без их отмены и признания недействительным в установленном порядке не свидетельствует о прекращении нарушения прав и интересов налогоплательщика. Проведение зачета налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела свидетельствует о признании заявленного требования. В отношении возложения обязанности произвести зачет заявитель ссылается на судебную практику и считает, что зачет должен быть произведен способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика. Заявитель считает, что зачет НДС на дату вынесения решения по проверке, а не на дату фактической уплаты УСН участниками группы не является наиболее благоприятным способом для налогоплательщика. Заявитель считает, что УСН, уплаченный участниками обнаруженной налоговым органом группы лиц, подлежит учету по датам перечисления налога в счет уплаты НДС, что приводит к переплате налога со стороны ФИО5 в сумме 861 588, 30 руб.

Представители налогового органа уточенные требования заявителя не признали, считали их удовлетворенными путем ранее проведенного зачета. При этом налоговый орган указывал на проведение зачета уплаченных подконтрольными лицами налога с улучшением положения налогоплательщика. Налоговый орган считает, что налоги, уплаченные подконтрольными лицами с применением специальных налоговых режимов, являясь фискальным эквивалентом налога на прибыль, подлежат учету в первую очередь при определении размера доначисления налога на прибыль. При этом налоговый орган отметил, что остальные суммы уплаченного налога были учтены в счет уплаты НДС по датам уплаты УСН. Налоговый орган отмечает, что уплаченные подконтрольными лицами налоги по специальным налоговым режимам были зачтены в счет уплаты налога налогоплательщика, в результате чего образовалась переплата по пени в размере 321295,99 руб., которая в последующем была зачтена в счет иной образовавшейся задолженности налогоплательщика.

Привлеченные к участию в деле третьи лица уведомлены судом о судебном разбирательстве на новом рассмотрении надлежаще, явку своих представителей не обеспечили. Дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав выступления представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71, 168 АПК РФ, суд признает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на нижеследующих основаниях.

Выполняя в порядке ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции по постановлению от 12.05.2023, суд установил, что Предприниматель заявил требования в рамках главы 24 АПК РФ, а требования о возложении на налоговые органы обязанности заявлены в качестве способа восстановления прав, что прямо следует из заявления, представленных уточнений, пояснений представителя заявителя.

Судом установлено, что зачет налогов, уплаченных подконтрольными заявителю лицами по специальным налоговым режимам (ИП ФИО6, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири») налоговым органом произведен, что заявителем не оспаривается.

Разрешая спор в отношении каким образом и по каким датам были учтены налоговым органом налоги подконтрольных лиц, судом произведено исследование и оценка представленных сторонами расчетов порядка произведенного зачета (со стороны налогового органа), а также контррасчета заявителя (как по его мнению должен быть произведен зачет), суд исходит из нижеследующего.

Суд полагает необходимым отметить, что при проверке налогоплательщика налоговый орган установил применение ФИО5 схемы ухода от общего режима налогообложения путем переноса части выручки на подконтрольные юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговый режим – упрощенная система налогообложения (УСН): ООО «Сладости Сибири» ИНН <***>, ООО «Мобил Трейд» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>. Налогоплательщик выводил из-под налогообложения доходы от оптовой и розничной продажи пищевых продуктов, в том числе кондитерских изделий, путем оформления реализации через созданные юридические лица и индивидуального предпринимателя, подконтрольных ФИО5 и применяющих специальный налоговый режим (УСН), предусматривающий освобождение от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. При этом подконтрольные лица (ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО6) осуществляли деятельность формально, в целях дохода организатора указанной группы (ИП ФИО5), чьи действия были направлены на уход от общего режима налогообложения и выводе из под налогообложения доходов от оптовой и розничной продажи пищевых продуктов через подконтрольных лиц.

Суд соглашается с доводами заявителя, что уплаченные подконтрольными лицами суммы налога подлежат учету в счет уплаты налога организатора группы в отношении налога на прибыль по датам уплаты налогов подконтрольными лицами. В то же время, суд находит обоснованной позицию налогового органа, что учет уплаченных подконтрольными лицами налогов по специальному налоговому режиму (по датам их уплаты) производится в счет уплаты налога на прибыль. Переплата (положительная разница по специальному налоговому режиму) подлежит учету при определении иных образовавшихся по итогам проверок недоимок. При этом датой уплаты произведенных доначислений (недоимок) будет считаться дата принятия решения по итогам проверки.

Предложенный заявителем способ учета уплаченных подконтрольными лицами налога (по датам их перечисления в бюджет в счет уплаты недоимки как по налогу на прибыль, так и по НДС в хронологической последовательности) судом признается не соответствующим положениям налогового законодательства, а именно ст.ст. 23, 45, 52, 80, 81 НК РФ, предусматривающие самостоятельность исчисления и уплаты причитающихся налогов.

В рассматриваемом случае, при проведении проверки была установлена направленность действий налогоплательщика на извлечение ничем не обусловленного дохода в обход действующего закона. Налогоплательщиком в ходе проверки, после окончания проверки не приняты действия по приведение налогового учета в надлежащее состояние, раскрытия действительных объектов налогообложения, их декларирования в установленном законом порядке. Как следствие, налогоплательщиком не использованы установленные механизмы публичного порядка восстановления своего действительного налогообложения, что не позволяет учесть уплаченные налоги по специальному налоговому режиму по предложенному заявителем способу.

Изучив расчет налогового органа, суд отмечает учет сформированной переплаты по подконтрольным лицам в счет уплаты налога на прибыль организатора группы по датам их уплаты. Кроме того, оставшаяся переплата учтена налоговым органом в счет доначисления НДС по датам уплаты УСН, с корректировкой пени. Как следствие, суд находит обоснованной позицию налогового органа, что зачет произведен наиболее благоприятным способом, что улучшает положение налогоплательщика. Итоговая корректировка пени в сумме 321259,91 руб. учтена в счет иной недоимки налогоплательщика, что последним не оспаривается.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необоснованность и незаконность отказа налоговым органом в проведении зачета на дату совершения оспариваемых действий (принятия соответствующих решений), суд признает подлежащими удовлетворению требования заявителя в части признания таких отказов незаконными. Принимая во внимание последующее проведение налоговым органом зачета уплаченных подконтрольными лицами налогов в счет недоимки заявителя, при этом проведения зачета наиболее благоприятным для заявителя способом, суд признает требования заявителя в остальной части не подлежащими удовлетворению.

При частичном удовлетворении требования заявителя понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при первичном и повторном рассмотрении дела (с учетом государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционных и кассационных жалоб) подлежат отнесению на основании ст.110 АПК РФ на налоговый орган в размере 6900 руб.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная заявителем за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (п/п 2955 от 23.11.2021), признается судом излишне уплаченной по делу, поскольку закон не устанавливает оснований уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении по делам об оспаривании действий (бездействий) государственных органов и принятых ими ненормативных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Признать незаконным, как несоответствующий нормам Налогового кодекса РФ, отказ Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу и Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу в проведении зачета налога, уплаченного ИП ФИО6, ООО «Мобил Трейд», ООО «Сладости Сибири» в общей сумме 3250146 руб. в счет задолженности по решению ИФНС России по г.Кемерово № 134 от 09.01.2019.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу и Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ИП ФИО5 6900 руб. судебных расходов.

ИП Карабиди А.Д. возвратить из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.