Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А53-22403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22403/20
04 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 30667129, 60 руб.,

при участии

от истца представитель ФИО2 по дов.24.08.2020

от ответчика представитель не явился, извещен

от ООО «Ломпром Ростов», конкурсный управляющий ФИО3 не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №013/2018 от 02.08.2018 в размере 30667129, 60 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара со стороны ответчика.

Определением суда от 13.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов», конкурсный управляющий ФИО3.

Представитель истца на требованиях настаивал.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между покупателем ООО «Южная сталь» в лице ООО «ЛомпромРостов», действующего на основании агентского договора № ЛР/2018/Н01-004 от 07.06.2018 года, и поставщиком ООО «Чермет Аксай» был заключен договор поставки металлолома №013/2018 от «02» августа 2018года.

Срок действия договора до «31» декабря 2018 года включительно (п.8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, металлолом может поставляться не покупателю, а указанному им Грузополучателю, действующем от имени и по поручению покупателя, наименования и реквизиты получателя указываются в спецификациях

Обязанность поставщика передать металлолом покупателю считается исполненной в момент получения металлолома покупателем и подписания покупателем соответствующей товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.7. договора покупатель оплачивает металлолом фактически полученный от поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по качеству и количеству соответствующей партии металлолома.

Согласно Приложению № 1 к договору в случае доставки металлолома автомобильным транспортом место поставки - производственный участок покупателя расположенный по адресу - <...>.

В счет исполнения договора, ООО «Южная сталь» были оплачены денежные средства на общую сумму 335 072 977,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с 17.08.2018 по 05,04.2019 года, в свою очередь ООО «ЧерметАксай» поставило ООО «Южная сталь» товар на общую сумму 304 405 847,90 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами за период с 16.08.2018 года по 31.03.2019 года ( лд.131 том 1- лд.103 том10), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 30 667 129,60 рублей.

Из указанных документов усматривается, что поставщик ООО «ЧерметАксай» производил поставку по адресу <...> грузополучателю ООО «ЛомпромРостов» в пользу покупателя ООО «Южная Сталь».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «17» января 2020 года по делу № А53-37386/2019 ООО ««Южная Сталь»» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Истцом в адрес ответчика 15.06.2020 была направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена оплата истцом товара по договору поставки № 013/2018 от 02.08.208 года в общей сумме 335 072 977,50 рублей. Указанное следует из исследованных судом платежных поручений, в которых в наименовании платежа содержатся указание на реквизиты договора, в счет исполнения обязательств по которому осуществляется платеж.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке металлолома на сумму 30667129,6 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств прекращения данного обязательства по иным основаниям.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы третьего лица ООО «Ломпром Ростов», выступавшего в рассматриваемом договоре в качестве агента покупателя как грузополучатель товара, суд приходит к выводу, что они не изменяют установленных правоотношений истца и ответчика.

Так, доказательств нереальности оплат, произведенных истцом в пользу ответчика в материалах дела не имеется. Товарные накладные, представленные в доказательство осуществления поставки, соответствуют требованиям Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», в том числе имеют печать грузополучателя ООО «Ломпром-Ростов» и подпись уполномоченного лица в получении товара.

Таким образом, фактическое исполнение договора подтверждено надлежащими документами.

Доводы третьего лица об аффилированности ООО «Южная сталь» и ООО «ЛомпромРостов» не оказывают влияния на данную сделку, поскольку она заключена и фактически исполнялась между иными лицами, а именно ООО «Южная сталь» и ООО «ЧерметАксай». Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора и его неисполнении ООО «ЛомромРостов» не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика30667129 рублей, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в связи с представление истцу при предъявлении иска отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30667129 рублей задолженность по договору поставки № 013/2018 от 02.08.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 176336 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.