Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А33-3335/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3335/2017
20 апреля 2021 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу № А33-3335/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - должник, ООО «СтройИнвест») несостоятельным (банкротом) поступила жалобы Матвеева Олега Николаевича (далее – Матвеев О.Н.) о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего имуществом должника - Рязанцева Евгения Валериевича выразившиеся в: ненадлежащей публикации сведений об инвентаризации, оценке имущества, объявления о торгах в отношении квартиры, общей площадью 127,2 кв. м, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.г.т. Емельяново, ул. Посадская, д. 4, кв. 5, кадастровый номер 24:11:0010104:12344; несвоевременной публикации отчета об оценке № 019/054 от 09.09.2019; непредставлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи указанной квартиры; реализации указанной квартиры путем предложения делать оферты, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 0 4174471 от 17.09.2019; признании недействительным договор купли-продажи от 31.12.2019, заключенный между ООО «Стройинвест» и Дьяковым Александром Викторовичем, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дьяков Александр Викторович, Дятлов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Рязанцевым Е.В. не представление собранию кредиторов ООО «Стройинвест» для рассмотрения предложение о порядке продажи имущества должника – вышеуказанной квартиры; реализация квартиры без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи. В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано. Прекращено производство по рассмотрению требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2019.

Матвеев О.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 сентября 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 января 2021 года отменить в части прекращения производства по рассмотрению требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку сделка по продаже квартиры состоялась без торгов, то в данном случае любое лицо не зависимо от статуса в деле о банкротстве вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, а так же просить суд в рамках дела о банкротстве признать данную сделку недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы: в части ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рязанцевым Е.В. обязанностей выразившееся в не представление собранию кредиторов ООО «Стройинвест» для рассмотрения предложение о порядке продажи имущества должника – квартиры, поскольку Рязанцевым Е.В. не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 139 Федерального Закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); в части реализации квартиры без проведения торгов посредством заключения договора купли-продажи, так как Рязанцевым Е.В. не соблюдены нормы Закона о банкротства, регламентирующие порядок продажи имущества должника, в соответствии с которыми установлено императивное требование о проведении торгов в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов. Прекращая производство по рассмотрению требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2019, суд исходил из того, что у Матвеева О.Н. отсутствует право на обращение с соответствующим заявлением ввиду того, что его доля в реестре требований кредиторов составляет менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Матвеева О.Н. включено в третью очередь денежного реестра требований кредиторов ООО «СтройИнвест» в размере основного долга 300 000 рублей, вытекающее из договора участия в долевом строительства № 02/Д4/К5 от 07 ноября 2012 года (определение арбитражного суда от 30.06.2020 по делу № А33-3335-92/2017), предметом которого являлось требование о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 5, общей площадью 142,43 кв. м, общая площадь цокольного этажа - 40,54 кв. м, общая площадь первого этажа - 50.76 кв. м, общая площадь второго этажа - 51.13 кв. м, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Посадская, д. 4.

Судами установлено, что размер кредиторской задолженности Матвеева О.Н. перед должником, включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В абзаце 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что в соответствии с указанными нормами и разъяснениями требование Матвеева О.Н. также не подлежало рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у Матвеева О.Н. отсутствует право на обращение с соответствующим заявлением ввиду того, что его доля в реестре требований кредиторов составляет менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассмотрению требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2019.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от по делу № и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу № А33-3335/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская