Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-143852/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-143852/22-151-1067

16.11.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБУ «ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИПД» (ОГРН 1137746612068)

к ответчику ООО «ФИРМА» (ОГРН 102773964022)

о взыскании 2 248 160,78 руб.

при участии

от истца: Миронова Е.В. по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Кочетков А.С. по доверенности от 16.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту №27-ЭА/2019 от 19.11.2019 в размере 2 248 160, 78 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19 ноября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) между ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (далее – Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА РСП-1» (ООО «ФИРМА РСП-1») (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен контракт № 27-ЭА/2019 на выполнение работ по реконструкции исходного пункта государственной гравиметрической сети Российской Федерации в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д.25, стр.5, литер А (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительномонтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по реконструкции исходного пункта государственной гравиметрической сети Российской Федерации в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», расположенного по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д.25, стр.5, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее – работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

22.11.2019 Заказчиком по Акту приема передачи документации Подрядчику были переданы документы для выполнения работ по Контракту. В соответствии с условиями Контракта цена Контракта (цена работ) составляет: 21 245 790 (двадцать один миллион двести сорок пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 % в размере: 3 540 965 (три миллиона пятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта при наличии выставленного Подрядчиком счета выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 (двадцать) % стоимости выполняемых Работ, что составляет 4 249 158 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 708 193 (семьсот восемь тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек. Свои обязательства по оплате аванса Заказчик выполнил, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 700619. Согласно п. 2.2. Контракта срок выполнения работ по реконструкции Объекта и иных предусмотренных Контрактом работ определены планом-графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), а именно: – начало работ: с даты подписания Контракта (19.11.2019); – окончание работ с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 1 срок выполнения работ по Контракту – 14.09.2020 (300 (Триста) календарных дней). В период с 19.11.2019 по 18.06.2021 была выполнена часть работ, а именно на сумму аванса. Вместе с тем, по состоянию на 03.08.2021 в установленный Контрактом срок Подрядчиком обязательства в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с п. 13.13. Контракта Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в случае: п. 13.13.2. Контракта при существенном нарушении Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания реконструкции Объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ. При этом, 1/3 (одна треть) срока выполнения работ составляет 100 (Сто) календарных дней. Таким образом, просрочка выполнения работ на срок 324 (Триста двадцать четыре) календарных дня составляет более, чем 1/3 (одну треть) срока выполнения работ по Контракту, что привело к нарушению условий Контракта, а также обязывает Заказчика расторгнуть Контракт в соответствии с п. 13.13.2. Контракта. На основании ч. 9 ст. 95 Закона, руководствуясь п. 13.13 и 13.13.2 Контракта, 04.08.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине существенного нарушения Подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания реконструкции Объекта, предусмотренного Планом-графиком выполнения работ. Таким образом, просрочка выполнения работ Подрядчиком с 15.09.2020 по 04.08.2021 составила 324 (Триста двадцать четыре) календарных дня. В соответствии с п. 10.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из положений пункта 10.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 № «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Таким образом, размер штрафа составляет 1 062 289 (один миллион шестьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек. Общий размер неустойки составляет 2 248 160 (два миллиона двести сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 78 копеек.

В соответствии с п 14.1. Контракта претензии Сторон, возникающие в связи с исполнением Контракта, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются Сторонами путем переговоров с оформлением протокола разногласий. Неурегулированные споры разрешаются в судебном порядке. Срок досудебного урегулирования споров не может превышать 30 (тридцати) дней со дня получения письменного обращения одной из Сторон. В адрес Подрядчика Учреждением были направлены требования (претензии) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. от 15.09.2020 № 102/12664, от 19.08.2021 № 40/12680). По состоянию на 05.07.2022 ответов на требования об уплате неустойки (пени, штрафа) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств Ответчика в адрес Учреждения не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-238929/2021 установлено, что подрядчик 13.11.2020 и 16.11.2020 направил письма исх. № 55, исх. № 57, в которых указал о намерении исполнить работы по контракту и возможности продления сроков производства. Таким образом, подрядчик не отказывался от исполнения своих обязательств по контракту и предпринимал все меры для исполнения контракта, что уже свидетельствует о добросовестном поведении Общества. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не было принято во внимание экспертное заключение (№ исх. 102/11788 от 04.08.2021), поскольку из представленных материалов следует, что антимонопольным органом установлено, что 28.06.2021 заказчик направил письмо, в котором указал о намерении провести экспертизу 7 выполненных работ, в ответ на данное письмо Подрядчик принял условия и указал на готовность принятия участия в ее проведении. Однако более в адрес Общества письма или уведомления о проведении экспертизы не поступали, экспертиза проведена без представителей Общества. Вместе с тем, суд отмечает, что наличие экспертизы не опровергает выводы контрольного органа об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить условия, при которых возможно было дать негативную оценку действиям общества и включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Изложенное свидетельствует, что общество предпринимало все возможные меры в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту. Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии оснований для применения мер публичной ответственности к обществу, поскольку в ходе исполнения контракта последним была проявлена добросовестность и заинтересованность в исполнении контракта.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, штраф начислен за нарушение ответчиком п.п. 4.3, 6.3 контракта. Суд не может признать правомерным данное требование, поскольку контракт был расторгнут и обязательства сторонами в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская