Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А60-64121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64121/2019
04 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-64121/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Белоярская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.08.2019 № РНП-66/06-104-2452/2019.

В судебном заседании участвовали:

Заявитель: не явился, извещён

УФАС: ФИО2, представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020 года

Белоярская ЦРБ: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просить признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Белоярская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.06.2019 об одностороннем отказа от исполнения контракта от 16.04.2019 № 03622000708190000640001, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.08.2019 № РНП-66/06-104-2452/2019 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1.

Заинтересованное лицо и ответчик возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 года между ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Контракт № 03622000708190000640001 на поставку товаров (ИКЗ 192668300548266830100100440010000000).

18 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставила партию дезинфицирующих средств. Поставленный товар не соответствовал техническим требованиям предусмотренным контрактом. Заказчик не принял товар, что отразил в акте приемочной комиссии.

05 июня 2019 г. заказчиком была направлена претензия в которой, указано выявленные несоответствия по качеству товара, а так же с требованием заменить поставленный товар на товар соответствующий характеристикам указанных в контракте.

16 июня 2019 г. ИП ФИО1 в адрес ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» был направлен ответ на претензию в которой Истец считает поставленный товар соответствующим условиям контракта и закупочной документации. Товар соответствующий характеристикам контракта поставлен Поставщиком не был.

18 июня 2019 г. ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03622000708190000640001 от 16.04.2019 г. на основании пункта 10.3 контракта, а также на основании пункта 1 части 15 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ «Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случи, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

15 августа 2019 года УФАС по Свердловской области вынесено решение № РНП-66/06-104-2452/2019 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1.

Заявитель не согласился с указанным односторонним отказом и решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 Акта сдачи-приемки товара от 26.04.2019 г. фактическое качество товаров не соответствует требованиям контракта, данный факт подтверждается Актом об установленном расхождении по качеству №1 от 25.04.2019г.

Так в соответствии с п. 2 части II Описания объекта закупки электронного аукциона заказчику требовалось таблетированное дезинфицирующее средство на основе натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты не менее 99,5%.

ИП ФИО1 в заявке на участие в электронном аукционе по требуемому товару п . 2 был предложен к поставке «Фарма-хлор», с указанием на то, что это, в частности, дезинфицирующее средство на основе натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты не менее 99,5%.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 инструкции № 1 по применению средства дезинфицирующего «Фарма-хлор» в качестве действующего вещества в состав средства входит натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты 84%.

Применительно к таблетированному дезинфицирующему средству заказчиком установлено требование к массе таблетки данного средства - 2,7 г.

ИП ФИО1 в заявке указывается возможность поставки средства «Фарма-хлор» с массой таблетки 2.7 г.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 инструкции № 1 по применению средства дезинфицирующего «Фарма-хлор» масса таблетки составляет 3,25 г. с погрешностью 0,25 г.

В соответствии с п. 3 части II Описания объекта закупки электронного аукциона заказчику требовалось дезинфицирующее средство, представляющее собой жидкий концентрат, содержащее в качестве активной основы смесь ЧАС не менее 5% и кислородосодержащих соединений не менее 14,5%.

ИП ФИО1 в заявке на участие в электронном аукционе по требуемому товару п . 3 был предложен к поставке Триосепт-окси, с указанием на то, что данный товар является дезинфицирующим средством, представляющим собой жидкий концентрат, содержащий в качестве активной основы смесь ЧАС не менее 5% и кислородосодержащих соединений не менее 14,5%.

Вместе с тем, согласно инструкции № 3/11 по применению дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Триосепт-Окси» одним из действующих веществ является перекись водорода 25%.

Таким образом, ИП ФИО1 не было осуществлена поставка требуемого в соответствии с условиями контракта товара.

В соответствии с частью 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта».

05 августа 2019 г. третьим лицом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было подано Заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***> от 6 марта 2017 г.). Данное заявление было подано с учетом частей 13, 14 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, т.е. после вступления в силу Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о внесении сведений об Индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***> от 6 марта 2017 г.) было принято на основании части 2 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. «в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов».

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый односторонний отказ от исполнения обязательств и решение УФАС соответствуют закону, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Белоярская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.06.2019 об одностороннем отказа от исполнения контракта от 16.04.2019 № 03622000708190000640001, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.08.2019 № РНП-66/06-104-2452/2019 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Хачёв