Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А40-44678/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44678/23-14-334
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 28 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СФ" (ОГРН 1157746823630)

к ответчику АО «ЭТАЛОН ПЕРРСПЕКТИВА» (ОГРН 1057810048350)

о расторжении Договора строительного подряда № КР/02/09/2021 от 02.09.2021г. и взыскании 2 516 101,15 руб.


в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – Ягненкова И.А. по доверенности от 27.02.2023г.

от ответчика – Исаев С.Б. по доверенности от 04.10.2022г.

в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – Ягненкова И.А. по доверенности от 27.02.2023г.

от ответчика – Исаев С.Б. по доверенности от 04.10.2022г.



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2023 г. по 28.07.2023 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ООО "СтройФаворит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЮИТ Санкт-Петербург":

- о расторжении договора строительного подряда № КР/02/09/2021 от 02.09.2021 г. в связи с непредоставлением доступа к месту проведения работ;

- о взыскании удержания, подлежащие выплате после завершения всех работ и расторжения договора в размере 1 812 731,08 руб.;

- о взыскании расходов на закупленные материалы в размере 703 370,07 руб.;

- о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 г. в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" на АО "Эталон Перспектива".

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчет.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СтройФаворит" (подрядчик) и АО "Эталон Перспектива" (ранее АО "ЮИТ Санкт-Петербург", заказчик) был заключен договор подряда № КР/02/09/21 от 02.09.2021 г. на выполнение работ по замене внутренних систем водоснабжения согласно Приложению к договору. Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 01.11.2021 г. и № 2 от 01.12.2021 г. на производство дополнительных работ по договору.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 38 996 292,72 руб., НДС не облагается, дополнительными соглашениями согласованы перечень и стоимость дополнительных работ, выполняемых подрядчиком.

В соответствии с условиями договора заказчик перечислил ответчику аванс в размере 5 000 000 руб.

ООО "СтройФаворит" выполнило работы по договору, в связи с чем, были подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 14 316 145,68 руб.; по дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2021 на сумму 6 214 908,13 руб.; по дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2021 г. на сумму 729 833,66 руб.

В соответствии с п. 3.11 договора, заказчик производит оплату стоимости выполненных работ в отчетном периоде после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат е позднее 10 рабочих дней от даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, на основании соответствующего оригинала счета на оплату.

На основании п. 3.6 договора, стоимость выполненных подрядчиком работ в отчетном периоде, подлежащая оплате заказчиком, является произведением стоимости выполненных подрядчиком работ в отчетном периоде на понижающий коэффициент 0,88 (12% удержание стоимости выполненных работ).

Согласно п. 3.7 договора, 10% удержание стоимости выполненных работ будет выплачено подрядчику после завершения всех работ на основании соответствующего счета.

В силу п. 3.8 договора, 2% удержание стоимости выполненных работ будет выплачено подрядчику после истечения 12-ти месяцев от даты завершения подрядчиком всех работ на основании соответствующего счета.

Общий размер удержаний по договору и дополнительным соглашениям составляет 1 812 731,08 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12.3 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно известив заказчика за 10-ть дней до даты одностороннего отказа в случае: нарушения заказчиком срока оплаты выполненных Работ сроком более чем на 15-ть календарных дней; не предоставления доступа к месту работ; и иные случаи.

Так, заказчиком с 14.03.2022 г. по настоящий момент не предоставлен доступ в корпуса № 1 и № 2 дома № 5, дальнейшее проведение работ невозможно, в связи с чем, истец неоднократно извещал ответчика и сообщал о необходимости расторжения договора (исх. № 14 от 14.03.2022 г., № КР02/09/2021 от 02.09.2021 г., от 25.01.2023 г.).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Таким препятствием для надлежащего исполнения договора подряда в настоящем деле было не предоставление доступа к месту проведения работ ответчиком истцу. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик сделал невозможным выполнение работ в сроки, установленные договором.

Указанные нарушения договора подряда со стороны ответчика являются существенными, т.к. препятствовали проведению работ в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора строительного подряда № КР/02/09/2021 от 02.09.2021 г. в связи с непредоставлением доступа к месту проведения работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ), то есть факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании удержания, подлежащие выплате после завершения всех работ и расторжения договора в размере 1 812 731,08 руб. также удовлетворяется судом.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на закупленные материалы в размере 703 370,07 руб., то они не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку материалы на данную сумму ответчику истцом не передавались, какие-либо документы, подтверждающие передачу истцом ответчику материалов на заявленную сумму между сторонами не составлялись и не подписывались, акт на данную сумму является односторонним и подписан только истцом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 71 АПК РФ процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, обстоятельства частичного удовлетворения иска, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 25 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 25 000 руб. 00 коп., в остальной части 25 000 руб. суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № КР/02/09/2021 от 02.09.2021г., заключенный между ООО "СФ" (ОГРН 1157746823630) и АО «ЭТАЛОН ПЕРРСПЕКТИВА» (ОГРН 1057810048350).

Взыскать с АО «ЭТАЛОН ПЕРРСПЕКТИВА» (ОГРН 1057810048350) в пользу ООО "СФ" (ОГРН 1157746823630) 1 812 731,08руб. – задолженности, 25 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 37 127руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева