Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-52713/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52713/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "Щёлковский перинатальный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛМАС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Щёлковский перинатальный центр" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 160 027 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 5801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

Ответчик требования не признает, представил отзыв, который судом приобщен в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что истец и третьи лица, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022г. между Истцом (ООО «Элмас») и Ответчиком (ГБУЗ МО «ЩПЦ») заключен контракт № 06-23 поставка шовного материала для нужд ГБУЗ МО «ЩПЦ» в 2023 году (лот 1) на общую сумму 1 600 274 рубля 84 копейки закупка № 0348200068122000120 (далее именуется Контракт).

Контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п.3.1. Контракта поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - График). Согласно Приложения № 2 к Контракту поставка товара осуществляется в течение 10 дней от даты направления заявки.

Ответчик направил 5 заявок на общую сумму 1 600 274 рубля 84 копейки: четыре заявки от 20 января 2023г. на сумму 1 095 964,64 рубля; на сумму 120 016,39 рублей; на сумму 81422,64 рубля; на сумму 94 691,06 рубль; одна заявка от 08 февраля 2023г. на сумму 208 180,08 рубль.

В связи с не поставкой товара по состоянию на 21.02.2023 ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с просрочкой поставки товара ответчиком начислены штрафные санкции в размере 160 027 руб. 45 коп., ответчиком 24.03.2023 направлено требование в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № М214442-9 от 14.12.2022.

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 10.04.2023 произвёл оплату ответчику по платёжному поручению № 25447 в размере 160 027 руб. 45 коп.

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" 10.04.2023 направил истцу регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии М214442-9 от 14.12.2022 на сумму 160 027 руб. 45 коп.

Истцом 10.04.2023 по регрессному требованию произведена оплата на сумму 160 027 руб. 45 коп. в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ, что подтверждается платёжным поручением № 407.

По мнению истца, ответчик, незаконно списал 160 027 руб. 45 коп., поскольку ответчик обязан был в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 произвести списание штрафа в размере 160 027 руб. 45 коп..

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 160 027 руб. 45 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и

взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 Кодекса).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, лицо, полагающее, что его контрагентом необоснованно удержана сумма неустойки, может обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с условиями Контракта первичные учетные документы и иные документы необходимые для поставки товара (отдельных этапов поставки товара) формируются Поставщиком (Истцом) в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – электронные документы) (п. 3.4; 4.1; 5.4.2; 14.1 Контракта).

Обмен электронными документами осуществляют посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее Регламент, Приложение 4 к Контракту).

Истцом было нарушено данное условие, документы необходимые для поставки товара не представлены Ответчику в электронном виде, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В иске Истец ссылается на невозможность направить документы в электронном виде Ответчику через ПИК ЕАСУЗ, указывая на технические причины, возникшие в результате вынесенного Ответчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем, после подписания документа о расторжении контракта в одностороннем порядке, система ПИК ЕАСУЗ автоматически рассчитывает дату устранения нарушений (предполагаемую дату расторжения) и в этот период система позволяет стороне, в отношении которой вынесено решение, сформировать и отправить электронные документы.

К иску истец приложил скриншот о невозможности направления документов в ПИК ЕАСУЗ от 01.03.2023 года.

Как следует из материалов дела, истец отправил товар ответчику 21.02.2023 и 22.02.2023 года, согласно транспортным накладным № 496-035412126 и № 496-035438917 и документы на поставку товара, согласно условиям Контракта, должны быть сформированы и отправлены не позднее указанных дат. При этом, как уже отмечалось выше, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое еще не вступило в силу, не ограничивает формирование электронных документов.

Доказательств о невозможности формирования и направления документов через ПИК ЕАСУЗ в день отправки товара, т.е. 21.02.2023 и 22.02.2023, истцом не представлено.

Кроме того, в случае сбоя в работе ПИК ЕАСУЗ (время сбоя максимум 240 минут, Приложение 4 к Контракту), когда обмен электронными документами не возможен, допускается оформление и подписание документов на бумажном носителе в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, (п. 4.5. Контракта). Но в этом случае ответственная за передачу документов сторона, должна направить заявку в службу Технической поддержки с приложением принт-скрина страницы Портала исполнения контракта, либо портала Оператора электронного документооборота, содержащего сведения о характере сбоя. Доказательств того, что Истец обращался в службу Технической поддержки не представлено Истцом.

Более того, согласно п. 4.2. Контракта, в любом случае, Заказчик (Ответчик) осуществляет приемку поставленного товара только после получения от Поставщика документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Данная обязанность Истцом не исполнена, документы перед передачей товара, в электронной форме либо на бумажном носителе, Ответчику не представлены.

Согласно п. 4 Приложения 5 к Контракту «Приемка медицинских изделий Получателем осуществляется по рабочим дням с 10:00 до 16:00 часов (в пятницу и предпраздничные дни с 10:00 до 14:00 часов).

Поставщик обязан обеспечить поставку товара на склад в установленное время приемки медицинских изделий на складе Получателя. В случае доставки вне времени приема на склад Получатель вправе отказать Поставщику в приеме товара …».

«Передачу товара осуществляет уполномоченный представитель Поставщика, имеющий право контроля комплектности, качества и ассортимента товара. Уполномоченный представитель обязан иметь при себе доверенность и документ, удостоверяющий личность…»

Истцом нарушены данные условия Контракта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 г. курьерская служба доставки "Курьер Сервис Экспресс" доставила товар в 18 час. 28 мин. и 18 час. 30 мин. (Данное время зафиксировано в отчетах об отслеживании посылок Накладная № 496-035438917 и Накладная № 496-035412126., приложение к отзыву).

Согласно условиям Контракта «Получатель вправе отказать Поставщику в приеме партии товара в момент поставки в случае, если: - партия товара доставлена вне времени приемки товара на склад Получателя» (п. 4 Приложения 5 к Контракту).

Истец не обеспечил доставку товара должным образом, товар поставлен без необходимых документов и в нерабочие часы, в результате чего у Ответчика отсутствовала возможность принять товар.

Указанные нарушения условий Контракта являются существенными, что и послужило причиной отказа в приеме товара.

В соответствии ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Истец не исполнил условия Контракта (товар не был поставлен в установленный срок и в установленном порядке), в результате чего Ответчиком был выставлен штраф на сумму 160 027, 45 рублей (п. 7.3.4. Контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом предусмотрено пунктом 8.2 Контракта

Пунктом 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением Истцом своих обязательств Ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.2 Контракта, федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе, подписанное в Единой информационной системе в сфере госзакупок (ЕИС), было автоматически направлено Ответчику 21.02.2023 г. Данный порядок является официальным уведомлением контрагента о принятом Заказчиком (Истцом) решении.

Согласно ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства РФ № 783), в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений (15.09.2022 – дата требования Ответчика по независимой гарантии), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Довод истца о списании в соответствии с подпункта «а» пункта 3 правил постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783, отклоняется судом, поскольку данный пункт предусматривает исполнение контракта. Ввиду того, что истцом контракт не исполнен, данный пункт применению не подлежит.

В этой связи суд полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Минаева