Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А43-20830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20830/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-522),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2019), ФИО4 (по доверенности от 15.01.219),

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод», г.Н.Новгород, о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду №13/1/12 от 27.02.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду №13/1/12 от 27.02.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

С позиции Общества, поскольку спорные здания построены до 1990 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством применение нормативных документов, не действовавших на момент постройки, является неправомерным. Также Общество считает неправомерными требования, указанные в пунктах 22, 23 предписания, поскольку данные требования обеспечены проектом на окрасочную камеру.

Кроме того, Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду установления коротких сроков для устранения выявленных нарушений.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, заявлении об изменении основания иска и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители заинтересованного лица с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10, 11 июля 2019 года. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области от 25 января 2019 года №13 в период с 21 по 27 февраля 2019 года должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении АО "Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа составлен акт проверки №13 от 27 февраля 2019 года, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

2. Не обеспечено своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

3. Не обеспечена доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года к пожарному водоему (загроможден).

4. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

5.Не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов системы внутреннего противопожарного водоснабжения.

6 .В складских, производственных, административных помещениях, а также технологических установках не обеспечено наличие табличек с номером для вызова пожарной охраны.

7. Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний.

8. Не обеспечено наличие на дверях складских и производственных помещений не выполнено обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В ряде случаев определенная категория «В4», «Г», «Д» занижены.

9.Диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, на производственном объекте выполнен менее 100 мм.

Главный корпус

10. Для отделки стен коридора 3 этажа (правая сторона) применяются материалы (обои) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

11. Для отделки стен коридора 2 этажа (правая сторона) применяются материалы (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

12. Для отделки стен коридора 1 этажа (правая сторона) применяются материалы (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе, часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 (ранее действовавшее требование п. 6.25* СНиП 21-01-97*).

13. Для отделки стен и потолка в лестничной клетке (центральная часть) применены горючие материалы (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2.

14. Не обеспечен нормируемый предел огнестойкости (не менее R 90)- части несущих металлических конструкций перекрытий 1 этажа (металлические двутавры и колонны).

15. Не обеспечен нормируемый предел огнестойкости (не менее R 90)- части несущих металлических конструкций перекрытий 1 этажа (колонны) помещений окрасочной камеры и пескоструйной камеры.

16. Лестничная клетка (левая сторона) не отделена от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

17. Внутренняя лестничная клетка (центральная часть) не отделена от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

18. Внутренняя лестничная клетка (центральная часть) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

19. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

20. Помещения с различным классом функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными преградами. (Помещения цеха (Ф.5.1) не отделены от помещений административного назначения (4.3)).

21. Помещения различных категорий взрывопожарной и пожарной опасности (А, Bl, В2, ВЗ) не отделены одно от другого (цех от окрасочной камеры), а также эти помещения не отделены от помещений категорий В4 и Д противопожарными перегородками 1-го типа.

22. Помещения окрасочной камеры (категория «А») не выполнены наружные легкосбрасывемые ограждающие конструкции.

23 .Помещение окрасочной камеры не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

24. 3дание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 5 л/с (административная часть).

25. В полу на пути эвакуации (коридор 3 этажа) допускается перепад высот менее 45 сантиметров. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6

26. С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

27. Внутренняя лестничная клетка (центральная часть) не выполнена типа НЗ (с подпором воздуха при пожаре), так как не имеет световых проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания.

28. Запор на двери эвакуационного выхода из коридора 2 этажа (правая сторона) не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

29. В коридоре 1 (правая сторона) на путях эвакуации устроены помещения (раздевалка и тамбур перед раздевалкой), что блокирует эвакуационный выход с этажа.

30. В коридоре 2 (правая сторона) на путях эвакуации устроено помещение (кабинет), что блокирует эвакуационный выход с этажа.

31. В коридоре 3 (правая сторона) на путях эвакуации устроено помещение (кабинет), что блокирует эвакуационный выход с этажа.

32. Не проводится проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) металлических конструкций лестничных маршей (левая сторона) не реже 1 раза в год.

корпус №3 (белый цех)

33. Не обеспечен нормируемый предел огнестойкости (не менее R 90) - части несущих металлических конструкций.

34. Помещения с различным классом функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными преградами. (Помещения цеха (Ф.5.1) не отделены от помещений складского назначения (Ф5.2)).

35. Помещения склада не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией.

36. Помещения цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

37. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

38. С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных и складских помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

39. Здание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 5 л/с.

Корпус №2 (красный цех)

40. Помещения цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

41. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

42. С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

43. Не обеспечен нормируемый предел огнестойкости (не менее R 90)- части несущих металлических конструкций.

44. Здание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с.

Кузница

45. Помещения цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

46. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

47. С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

48. Здание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с.

Гараж

49. Помещения цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

50. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

51. Здание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с.

Здание КПП

52. Помещения не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией.

53. В помещении пожарного поста отсутствует аварийное освещение.

Цех латунной трубки

54. Помещения цеха не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

55. Помещения цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

56. Здание не в полном объеме оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, с минимальный расходом воды на пожаротушение 2 струи по 2,5 л/с.

57. С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

Склад

58. Помещения цеха не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией.

59. Помещения цеха не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа.

27 февраля 2019 года Общество выдано предписание №13/1/12 по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием от 27 февраля 2019 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона №69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (ст.6.1 Федерального закона №69-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Нарушений порядка проведения плановой выездной проверки со стороны заинтересованного лица судом не установлено. Заявителем данных аргументов на заявлено.

Таким образом оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ-69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст.20 Федерального закона №69-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила №390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 Правил №390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Согласно пунктам 20 ,24 Правил №390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

В пункте 55 Правил №390 определено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, а также исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

В силу пунктов 61, 63 Правил №390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В пункте 8.10 СП 8.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" установлено, что диаметр труб водопровода, объединенного с противопожарным, в городских округах (поселениях) и на производственных объектах должен быть не менее 100 мм, в сельских поселениях - не менее 75 мм.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки должностным лицом надзорного органа выявлены нарушения вышеназванных требований Правил №390 (пункты 1-9 акта проверки). По существу наличие данных нарушений Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что пункт 1 оспариваемого предписания содержит неясные требования судом отклоняется как необоснованный. В данном пункте содержится описание нарушения конкретного пункта Правил №390 (пункт 63).

Нарушение, поименованное в пункте 1 предписания (не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) имеет режимный характер, который является обязательным.

При обследовании здания главного корпуса надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: нарушения пункта 4.3.2 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (пункты 10-13 акта проверки и оспариваемого предписания), пунктов 5.3.2, 5.4.2, 5.4.3, 4.4.6 СП "2.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (пункты 14-18 акта проверки и оспариваемого предписания), пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (пункт 19 акта проверки и оспариваемого предписания), пунктов 6.2.5, 6.2.10 СП 4.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (пункты 21-22 акта проверки и оспариваемого предписания), пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" (п.23 акта проверки и оспариваемого предписания), пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности" (пункт 24 акта проверки и оспариваемого предписания), а также статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ (пункт 20 акта проверки и оспариваемого предписания).

Также при обследовании здания главного корпуса надзорным органом выявлен факт невыполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, так как не выполнен и не предоставлен расчет риска (пункты 25-27 акта проверки и оспариваемого предписания; нарушения пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009, пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009, пункта 4.4.7 СП 2.13130.2009), а также не выполнение в полном объеме требований, устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункты акта проверки и оспариваемого предписания; нарушения пунктов 28-32 Правил №390).

При обследовании в ходе проведенной проверки здания корпуса №3 (белый цех) надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пунктов 5.3.2, 5.4.2, 5.4.3, 4.4.6 СП 2.13130.2009 (пункт 33 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (пункты 35-36 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 37 акта проверки и оспариваемого предписания); пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009 (пункт 38 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 (пункт 39 акта проверки и оспариваемого предписания), а также статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ (пункт 34 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания корпуса №2 (красный цех) надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункт 40 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 41 акта проверки и оспариваемого предписания); пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009 (пункт 42 акта проверки и оспариваемого предписания); пунктов 5.3.2, 5.4.2, 5.4.3, 4.4.6 СП 2.13130.2009 (пункт 43 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 (пункт 44 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания кузницы надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункт 45 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 46 акта проверки и оспариваемого предписания); пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009 (пункт 47 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 (пункт 48 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания гаража надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункт 49 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 50 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 (пункт 51 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания КПП надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта 13.14.12, пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункты 52-53 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания цеха латунной трубки надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункт 54 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 55 акта проверки и оспариваемого предписания); пунктов 7.1, 7.2 СП 7.13130.2009 (пункт 57 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 4.1.1, табл.2 СП 10.13130.2009 (пункт 56 акта проверки и оспариваемого предписания).

При обследовании здания склада надзорным органом выявлено невыполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно: пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009 (пункт 58 акта проверки и оспариваемого предписания); пункта 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 (пункт 59 акта проверки и оспариваемого предписания).

Наличие названных нарушений подтверждено актом проверки от 27.02.2019, предписанием от 27.02.219 и по существу заявителем не опровергнуто.

Довод Общества со ссылками на проект окрасочной камеры об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 22, 23 оспариваемого предписания, судом не принимаются, поскольку соответствующие документы при проведении проверки должностному лицу надзорного органа не предоставлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, суд отмечает, что документы, подтверждающие отсутствие названных нарушений, Общество вправе представить при проверке исполнения оспариваемого предписания.

Позиция заявителя о неправомерности применения нормативных документов, не действовавших на момент постройки и ввода в эксплуатацию обследованных надзорным органом зданий, судом не принимается, поскольку для устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений каких либо работ, связанных с реконструкцией зданий, не требуется. Кроме того, требования Сводов правил, нарушения которых вменены Обществу, предъявлялись к соответствующим объектам и ранее (в том числе в до 1990 года, в частности "Общесоюзные противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий" ОСТ 90015-39).

Аргументы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду установления коротких сроков для устранения выявленных нарушений судом также отклоняются.

Действующим законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности не устанавливаются конкретные сроки, в течении которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор.

При этом, установленная процессуальным законодательством возможность оспаривания ненормативного правового акта органа государственного пожарного надзора в трехмесячный срок не отнесена законодательством к критериям определения сроков устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 91 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

В рассматриваемом случае, на промышленной площадке Общества расположены здания с массовым пребыванием людей, не выполнение вышеназванных пунктов нормативных документов в области пожарной безопасности создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара. Таким образом, установленные в оспариваемом предписании сроки для устранения выявленных нарушений, обусловлены именно характером выявленных нарушений и направлены на предотвращение неблагоприятных последствий в случае возникновения пожара.

Кроме того, Общество не лишено возможности обратиться в надзорный с заявлением о продлении сроков исполнения оспариваемого предписания с представлением соответствующих документов, подтверждающих принятие мер по устранению нарушений и невозможность в полном объеме устранить нарушения в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду №13/1/12 от 27.02.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова