Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А05-9535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9535/2017
г. Архангельск
06 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164254, рп.Плесецк, Архангельская область, Плесецкий район, ул. Синкевича, д. 7, оф. 3)

о взыскании 139 188 руб. 09 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 139 188 руб. 09 коп., в том числе: 132 847 руб. 48 коп., задолженности за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию; 6 340 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2017 и с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга, а также 5 175 руб. 64 коп. государственной пошлины (требования истца изложены с учетом увеличения исковых требований, принятого судом определением от 15.08.2017).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковые требования, в которых просил в удовлетворении предъявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора при наличии неурегулированных разногласий по границам раздела балансовой принадлежности по некоторым объектам.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик управляет многоквартирными домами в рп.Плесецк, Плесецкий район Архангельская область на основании договора управления МКД от 22.09.2016, заключенного по распоряжению администрации Муниципального образования «Плесецкое» от 22.09.2016 №168-р, в связи с тем, что конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, в апреле 2017 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

На момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора в суде договор энергоснабжения сторонами не подписан в связи с чем, в спорный период (апрель 2017 года) между сторонами по делу имели место фактические отношения по снабжению электрической энергией, регулируемые параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 №442, расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В апреле 2017 года истец подавал ответчику на коммунальные нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и не оспаривается ответчиком. Объем поставленной электрической энергии ответчиком также не оспаривается. Для оплаты истец выставил счет-фактуру №04-0-0003748/201 от 30.04.2017 на сумму 132 847 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик требование по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически является исполнителем коммунальных услуг, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, поскольку он приступил к управлению многоквартирными домами, указанными в договоре управления и поданной им истцу заявке о заключении договора.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Однако доказательства того, что фактическими потребителями были приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены. Имеющиеся между сторонами разногласия по условиям заключаемого договора и не урегулированного на момент рассмотрения дела в суде не препятствуют разрешению дела о взыскании долга за период до его заключения при том, что ответчик факт поставки, размер долга в установленном порядке не оспаривает, претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии в рассматриваемый период не заявляет. Объем поставленной электрической энергии определен истцом как разница между расходом по общедомовым приборам учета и расходом по индивидуальным приборам учета. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за апрель 2017 года в размере 132 847 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 340 руб. 61 коп. пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2017, а также с 08.09.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон №35-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона №307-ФЗ).

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика 6 340 руб. 61 коп. пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга за апрель 2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обозерское ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 139 188 руб. 09 коп., в том числе: 132 847 руб. 48 коп., задолженности за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию; 6 340 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2017 по 07.09.2017; пени, начисленные на сумму долга (132 847 руб. 48 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга; а также 5 175 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев