Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А05-11830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11830/2024
г. Архангельск
02 декабря 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                       (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская,            дом 2-Б; 164500, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 152167, Москва,                      вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом.3)

о взыскании 82 113 руб. 49 коп.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 82 113 руб. 49 коп., в том числе:

45 735 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения №06-02-51-01-179 от 01.12.2022 за период с апреля по июнь 2024 года, 955 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 13.09.2024, а также неустойки, начисленной с 14.09.2024 по день фактической оплаты задолженности;

16 577 руб. 78 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения                       №06-02-51-01-180 от 01.12.2022 за период с апреля по июнь 2024 года, 481 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 13.09.2024, а также неустойки, начисленной с 14.09.2024 по день фактической оплаты задолженности;

17 926 руб. 41 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №06-02-51-02-102 от 01.12.2022 за период с апреля по июнь 2024 года,             436 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.05.2024 по 13.09.2024, а также неустойки, начисленной с 14.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, а также представил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2024, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее - АПК РФ) путём подписания резолютивной части решения, требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 80 240 руб. 18 коп. долга, 1873 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная за каждый день просрочки на сумму долга – 80 240 руб. 18 коп. по ставкам, установленным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14.09.2024 по день фактической оплаты.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2024.

25.11.2024 в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения                                   № 06-02-51-01-179, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

01.12.2022 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 06-02-51-01-180, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате.

01.12.2022 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06-02-51-02-102, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объёме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за поданную холодную воду осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенных договоров истец в период с апреля по июнь 2024 года поставил в жилые помещения общежитий, закрепленных на праве оперативного управления за ответчиком, тепловую энергию, оказал услуги по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 80 240 руб. 18 коп., в том числе: №06ГУ-001306 от 30.04.2024,                  №06ГУ-001307 от 30.04.2024, №06-ГУ-001308 от 30.04.2024, №06ГУ-001667 от 31.05.2024, №06ГУ-001666 от 31.05.2024, №06ГУ-001665 от 31.05.2024, №06ГУ-002069 от 01.07.2024, №06ГУ-002070 от 01.07.2024, №06ГУ-002071 от 01.07.2024,

Поскольку ответчик поставленные в спорном периоде коммунальные ресурсы не оплатил, направленные в его адрес претензии от 11.06.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт поставки тепловой энергии, холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению в отношении объектов ответчика в спорный период подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

Поскольку задолженность в размере 80240 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ.

При этом довод ответчика об отсутствии финансирования учреждения со стороны Министерства обороны Российской Федерации не освобождает его от исполнения обязанностей по договорам и оплате фактически потребленных ресурсов.       

В связи с просрочкой оплаты поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 1873 руб. 31 коп., начисленной за общий период с 16.05.2024 по 13.09.2024 включительно с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Как следует из материалов дела, коммунальные ресурсы поставлялись в здание общежития, являющееся жилым помещением, а ответчик является специализированной организацией Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и её роли в обществе.

В силу частей 6.5 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, составленный истцом, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки в размере 1873 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период с 14.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине между сторонами не распределяются, поскольку они освобождены от ее уплаты (п.1 ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332,  539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 70, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 82 113 руб. 49 коп., в том числе: 80 240 руб. 18 коп. долга, 1873 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 14.09.2024 по день фактической оплаты.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.С. Игольницина