Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А68-5569/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5569/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 25 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений ИФНС России по Центральному району г. Тулы № 20 от 20.07.2017 и № 1871 от 20.07.2017, №3611 от 30.11.2017 и № 2 от 30.11.2017, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль»,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному России району г. Тулы (далее - ИФНС по Центральному России району г. Тулы, Инспекция): № 20 от 20.07.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении НДС в размере 499 197,32 руб. и № 1871 от 20.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного предъявления к налоговым вычетам суммы 449 197,32 руб., а так же обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль» путем возмещения НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 449 197,32 руб.

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Центральному России району г. Тулы: №3611 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 от 30.11.2017 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вертикаль» путем возмещения НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 137 342 руб. и 569 768 руб., а всего 707 110 руб.

Определением от 20.03.2019 суд объединил дело №А68-2052/2018 и №А68-5569/2018 в одно производство, присвоив объединенному делу № А68-5569/2018.

Заявлением от 18.07.2019 ООО «Вертикаль» уточнило свои требования и просит признать недействительными:

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 3611 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 2 от 30.11.2017 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 20 от 20.07.2017 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 449 197,32 руб.;

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 1871 от 20.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного предъявления к налоговым вычетам суммы 449 197,32 руб.

Судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИФНС России по Центральному району г. Тулы на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление) от 28.09.2017 №01-09/208@ «О реорганизации Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области и ИФНС России по Центральному району г. Тулы» с 30.12.2017 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

Судом произведена замена стороны ее правопреемником.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования не признала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, где ООО «Вертикаль» состоит на учете.

Из материалов дела следует, что ООО «Вертикаль» 25.10.2016 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 160 220 рублей. 28.10.2016 представлена уточненная декларация, при этом сумма бюджетного возмещения составила 1 215 536 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по НДС, представленной Обществом в Инспекцию 28.10.2016, и установила необоснованное применение вычетов по НДС в 3 квартале 2016 года на общую сумму 1 004 074 руб. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.02.2017 №342 (далее – акт от 10.02.2017 №342), который 17.02.2017 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), получен ООО «Вертикаль» 17.02.2017.

По результатам рассмотрения 20.07.2017 материалов налоговой проверки, проведенного с участием представителя Общества, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 20.07.2017 №1871, решение от 20.07.2017 №20 (а также неоспариваемое решение от 20.07.2017 № 9 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению). Данные решения направлены в адрес Общества по ТКС.

В соответствии с решением от 20.07.2017 № 1871, вынесенным с учетом возражений и документов, представленных Обществом, признано необоснованным возмещение НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 454 966,47 руб. (по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПромЭкспорт» на сумму 449 197,32 руб., по взаимоотношениям с ООО «Комплектэлектро» - на 5 769,15 руб.), а возмещение налога в размере 549 106,98 руб. (1 004 073,45 руб.- 454 966,47 руб.) признано обоснованным.

Решением от 20.07.2017 №20 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 454 966,47 руб.

Не согласившись частично с решениями от 20.07.2017 №1871 и №20, ООО «Вертикаль» направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, которое решением от 13.11.2017 № 07-15/24908@ оставило апелляционную жалобу ООО «Вертикаль» без удовлетворения в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 449 197,32 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПромЭкспорт».

Из решения от 20.07.2017 №1871 (в оспариваемой части) следует, что ООО «Вертикаль» в 3 квартале 2016 года заявлен вычет по НДС в общей сумме 449 197 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществу организацией ООО «ПромЭкспорт»: от 24.05.2016 №41 на сумму 464 400 руб. в т.ч. НДС 70 840,68 руб. (работы, выполненные бригадой разнорабочих); от 06.05.2016 №25 на сумму 214 873,90 руб. в т.ч. НДС 32 777,38 руб. (ГСПО-УК, клей); от 13.07.2016 №72 на сумму 107 650 руб. в т.ч. НДС 16 421,19 руб. (устройство металлоконструкций, для крепления уличного монитора); от 05.07.2016 №52 на сумму 8 100 руб. в т.ч. НДС 1 235,59 руб. (пластиковые решетки из короба); от 11.07.2016 №62 на сумму 38 697,80 руб. в т.ч. НДС 5 903,04 руб. (кирпич, обои, флизел. холст); от 11.07.2016 №63 на сумму 592 109,19 руб. в т.ч. НДС 90 321,73 руб. (клей юнис, штукатурка гипс. Старт, профиль, ГСПО-УК); от 12.07.2016 №64 на сумму 382 565,16 руб. в т.ч. НДС 58 357,42 руб. (смесь М 300, ГКЛ, наливной пол, клей плиточный); от 14.07.2016 №71 на сумму 141 714 руб. в т.ч. НДС 21 617 руб. (демонтаж ограждения, устройство ограждения); от 15.07.2016 №69 на сумму 60 000 руб. в т.ч. НДС 9 152,54 руб. (подъем материала); от 15.07.2016 №67 на сумму 860 521,50 руб. в т.ч. НДС 131 265,96 руб. (штукатурка старт, клей юнис, наливной пол); от 15.07.2016 №68 на сумму 10 000 руб. в т.ч. НДС 1 525,42 руб. (доставка материала); от 15.07.2016 №70 на сумму 64 106,78 руб. в т.ч. НДС 9 778,98 руб. (ГКЛ Кнауф, гидроизоляция).

ООО «ПромЭкспорт» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области с 17.11.2011. Основной вид деятельности – «Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями» ОКВЭД 46.6. Юридический адрес ООО «ПромЭкспорт» (<...>) является адресом массовой регистрации. Руководителем с 14.05.2015 и учредителем с долей участия 100% (15 тыс. руб.) с 03.06.2015 является ФИО6. Среднесписочная численность организации за 2015 год составила 1 человек, информация о среднесписочной численности за 2016 год отсутствует. По данным Фонда социального страхования Российской федерации за 1-й квартал 2016 года численность работников 3 человека, в том числе 1 женщина. За иные периоды 2016 года информация на сайте Фонда Социального страхования Российской федерации отсутствует.

По данным ФБД «Риски» установлены следующие критерии риска: 20052 - Представление «нулевой» налоговой отчетности; 20101 - Отсутствие основных средств; 20002 - Представление «нулевой» бухгалтерской отчетности; 10151 - Неисполнение требования о представлении документов (информации).

Последняя отчетность ООО «ПромЭкспорт» по НДС за 2 квартал 2016 года представлена 26.07.2016 (НДС по данной декларации не уплачен), по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года - 28.07.2016. На момент вынесения решения декларация по НДС за 3 квартал 2016 года не представлена, следовательно, НДС в бюджет с операций для ООО «Вертикаль» не начислен и не уплачен. Последняя отчетность по данным ФБД ФНС России представлена 27.10.2016. ООО «ПромЭкспорт» имеет задолженность перед бюджетом по НДС.

Направленные в адрес ООО «ПромЭкспорт» требования, уведомления не исполнены, данная организация не контактна, по юридическому адресу не находится. Операции по счетам приостановлены 10.11.2016. По данным книг продаж ООО «ПромЭкспорт» за период 3 квартал 2015 года - 2 квартал 2016 года единственным контрагентом является ООО «Вертикаль».

Выписки банка, представленные ПАО АКБ «Авангард» по запросу № 14254 от 13.11.2016 о движении денежных средств на расчетном счете ООО «ПромЭкспорт», свидетельствуют о поступлении денежных средств за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 от ООО «Вертикаль» в размере 1 520 376,63 руб., в том числе НДС 231 921,86 руб. Поступления от иных контрагентов отсутствуют. При этом производятся следующие виды операций: перевод средств по заявкам для последующего снятия наличных и перевод подотчетных средств для хозяйственных расходов. Выписки банка, представленные КУ Банк «Тульский Промышленник» (ПАО) ГК АСВ на запрос № 14253 от 13.11.2016, свидетельствуют об отсутствии движения денежных средств на расчетном счете ООО «ПромЭкспорт».

Для подтверждения правомерности включения сумм НДС в состав налоговых вычетов ООО «Вертикаль» к счету-фактуре № 41 от 24.05.2016 представлен акт № 44 от 24.05.2016 оказанных услуг, на основании договора № 1 от 15.09.2015, в котором указано: «работы, выполненные бригадой разнорабочих», количество смен 258, цена 1800,00 руб., сумма всего, в том числе НДС 464 400 руб., НДС70 840,68 руб. При этом к акту выполненных услуг не представлена расшифровка работ, выполненных бригадой разнорабочих, отсутствует акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Данные формы по условиям п. 3.1 ст. 3 «Порядок и условия платежей» договора № 1 от 15.09.2015 являются обязательными документами для проведения платежей.

Общий журнал работ, представленный ООО «Вертикаль» по требованию № 1287 от 31.03.2017, содержит виды работ, выполненные ООО «ПромЭкспорт». Однако сопоставить виды работ, включенные в состав счета-фактуры № 41 от 24.05.2016, и виды работ, отраженные в общем журнале работ, не представляется возможным по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также не представляется возможным идентифицировать непосредственных исполнителей работ.

Представленное ООО «Вертикаль» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля штатное расписание ООО «ПромЭкспорт» свидетельствует о наличии по состоянию на 02.09.2015 10 штатных единицах, в том числе: 1 генеральный директор; 1 заместитель генерального директора; 1 коммерческий директор; 2 каменщика; 4 маляра-штукатура; 1 старший прораб.

ООО «Вертикаль» также представлено письмо ООО «ПромЭкспорт» без указания адресата со списком сотрудников по состоянию на 22.12.2015 в количестве 10 человек. Данный список содержит перечень лиц, но не содержит информации, дающей возможность идентифицировать данных лиц, то есть отсутствуют ИНН и расшифровка инициалов сотрудников. При этом из 10 лиц, включенных в список сотрудников, 7 – не получали доходы в 2015 от ООО «ПромЭкспорт». Однако ООО «Вертикаль» не представило документы, которые подтверждают наличие у ООО «ПромЭкспорт» сотрудников во 2-3 квартале 2016 года. За 2016 год ООО «ПромЭкспорт» сведения по форме 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области не представлены, по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» выплаты заработной платы не производились, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии персонала и выплаченных доходах.

Представленные наряды-допуски бригады подсобных рабочих за период с 04.05.2016 по 24.05.2016 на имя главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО7 подписаны заместителем генерального директора ООО «ПромЭкспорт» ФИО8 Наряды-допуски содержат: наименование вида работ, этаж, количество человек, задействованных к выполнению каждого вида работ, время выполнения. По данным нарядов-допусков на объекте трудилось от 6 до 13 человек в день. Количество часов по данным нарядов-допусков отработано 1027 часов 40 минут, что не соответствует 258 сменам (1027 : 8 час = 128 смен). Список сотрудников, выполнивших работы, отсутствует.

С целью подтверждения факта выполнения работ налогоплательщиком представлено письмо ООО «ПромЭкспорт» № 51 от 07.06.2016, которое содержит виды работ, выполненные бригадой разнорабочих за период с 04.05.2016 по 31.05.2016. Виды работ, объемы, указанные в письме № 51 от 07.06.2016, не соответствуют видам работ и объемам, указанным в нарядах-допусках, а также не соответствует период выполнения.

Одновременно с выполнением работ подсобными рабочими по журналу выполненных работ ООО «ПромЭкспорт» за период с 04.05.2016 по 24.05.2016 проводились следующие виды работ: монтаж перегородок из ГКЛ; оклейка потолка обоями под покраску; устройство плитки типа сапожок; окраска стен; устройство наливного пола; устройство гидроизоляции; устройство линолеума; устройство подвесного потолка типа «Армстронг»; сплошное выравнивание стен; устройство потолка из ГКЛ; шпатлевка колонн; устройство коробов; шпатлевка потолка; устройство потолочной подвесной системы по ГКЛ; установка межкомнатных дверей; оклейка стен обоями под покраску; окраска потолка; устройство временных дверей из ГКЛ.

Учитывая объем работ, выполненный сотрудниками ООО «ПромЭкспорт» за период с 04.05.2016 по 24.05.2016, по документам, представленным ООО «Вертикаль», к выполнению работ было привлечено более 13 человек, однако сведения о наличии такого количества сотрудников у ООО «ПромЭкспорт» отсутствует. Кроме того, указанное количество не соответствует и численности, заявленной в штатном расписании на 02.09.2015.

Согласно документам, полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, установлена организация пропускного режима на объект ООО «Вертикаль» на основании распоряжения №1 от 12.12.2014 «О порядке выдачи пропусков» и Положения о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», расположенного по адресу: <...>.

Журнал выдачи пропусков сотрудникам подрядных организаций, представленный ООО «Вертикаль» за период с 12.12.2015 по 30.05.2016, подписанный инженером по строительству ФИО7, свидетельствует о том, что за период с 26.04.2016 по 10.05.2016 на территорию объекта ООО «Вертикаль» никто не приходил, на объекте работы не выполнялись.

С 19.05.2016 на территорию объекта ООО «Вертикаль» были допущены лица, не указанные в письме ООО «ПромЭкспорт» в списке сотрудников на 22.12.2015 (приведены даты 19.05.2016, 23.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016, 30.05.2016 и фамилии физических лиц от 6-ти до 8-ми ежедневно - отделочники, маляры, подсобники, плиточники, водитель, мастер, зам. ген. директора, директора).

Инспекция, осуществив анализ журнала выданных пропусков за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, установила противоречия между сведениями, имеющимися в журнале общих работ ООО «ПромЭкспорт» и нарядах-допусках. Кроме того, по журналу временных пропусков нет возможности идентифицировать сотрудников, присутствующих на объекте в связи с отсутствием в журнале временных пропусков записи о паспортных данных, также нет расшифровки инициалов сотрудников, в связи с чем Инспекция не могла установить подсобных рабочих, которые от имени ООО «ПромЭкспорт» производили работы на объекте ООО «Вертикаль».

Инспекция пришла к выводу о том, что ввиду отсутствия персонала ООО «ПромЭкспорт» не могло выполнить работы, применение налоговых вычетов по счету-фактуре № 41 от 24.05.2016 контрагента ООО «ПромЭкспорт» в сумме 70 840,68 руб. необоснованно.

В иных счетах-фактурах, выставленных ООО «ПромЭкспорт» и представленных ООО «Вертикаль» для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, отражено приобретение материалов: ГСПО-УК, клей, пластиковые решетки на короба, кирпич, обои, флизел, холст, клей «Юнис», штукатурка гипс, Старт, профиль, ГСПО-УК, смесь М 300, ГКЛ, наливной пол, клей плиточный, штукатурка старт, клей юнис, наливной пол, ГКЛ Кнауф, гидроизоляция).

При этом поставщик (ООО «ПромЭкспорт») не является производителем материалов и не имеет на учете транспортных средств, необходимых для доставки материалов. По выпискам по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» отсутствует перечисление денежных средств, направленных на приобретение материалов у организаций, занимающихся поставками строительных материалов, отсутствует оплата за транспортировку, доставку, подъем данных материалов на объект ООО «Вертикаль» по адресу <...>. ООО «ПромЭкспорт» не представлена информация в ответ на поручение № 7565 от 16.11.2016, а также не представлена декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, содержащая информацию о контрагентах по книге покупок.

Согласно условиям договора № 1 от 15.09.2015 ООО «ПромЭкспорт» принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы с использованием своих материалов. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по состоянию на 01.07.2016 переплата ООО «Вертикаль» составила 3 409 752,90 руб., из представленной переписки между ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт» следует, что материалы по товарным накладным № 51 от 05.07.2016, № 66 от 11.07.2016, № 67 от 11.07.2016, № 68 от 12.07.2016, № 71 от 15.07.2016 были ранее оплачены, что не предусмотрено условиями договора.

Как указывает Инспекция, работы с использованием материалов в 3 квартале 2016 года не выполнялись, но по документам ООО «Вертикаль» осуществлялась поставка товаров. ООО «Вертикаль» не выполняет работы собственными силами, а передает материалы подрядчикам, но налогоплательщиком не представлены документы, предусмотренные при использовании материалов заказчика, а именно: накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15, отчет об использовании материалов, списание материалов на расходы.

Из журнала временных пропусков не установлены представители торговых сетей строительных материалов, пересекающие территорию объекта ООО «Вертикаль» для осуществления доставки и подъема материалов.

Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты в сумме 329 640,10 руб. по вышеуказанным счетам-фактурам ООО «ПромЭкспорт» на поставку материалов заявлены необоснованно.

По представленным ООО «Вертикаль» счету-фактуре № 69 от 15.07.2016 за подъем материалов и счету-фактуре № 68 от 15.07.2016 на доставку материалов вычеты признаны Инспекцией необоснованными в связи с тем, что расчет стоимости подъема материалов состоит из работы крана и работы подсобников, но при этом у ООО «ПромЭкспорт» отсутствуют транспортные средства и перечисления с расчетного счета за аренду крана.

Согласно представленным ООО «Вертикаль» счету-фактуре № 71 от 14.07.2016 и акту №1 от 14.07.2016 сдачи-приемки работ, счету-фактуре № 72 и акту № 1 от 13.07.2016 сдачи-приемки работ ООО «ПромЭкспорт» был выполнен демонтаж и устройство ограждения, а также устройство металлоконструкций для крепления уличного монитора. Для подтверждения факта выполнения данных видов работ Обществом не представлен список лиц, занимающихся непосредственно данным видом работ. Информация об оплате работникам за выполненные работы по демонтажу и монтажу ограждения и устройства металлоконструкций отсутствует, по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» выплата заработной платы также не производилась, справки о доходах физических лиц налоговым агентом ООО «ПромЭкспорт» за 2016 год по форме 2-НДФЛ не представлялись. На этом основании Инспекция признала неподтвержденным выполнение работ ООО «ПромЭкспорт», а применение налоговых вычетов в сумме 38 038,58 руб. необоснованным.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» в ПАО АКБ «Авангард» за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, полученной в ходе камеральных проверок деклараций по НДС ООО «Вертикаль» за 1 - 4 кварталы 2016 года, установлено поступление денежных средств от ООО «Вертикаль» в размере 15 869 254,86 руб., из данной суммы 26,0% переведено для последующего снятия или на имя ФИО6 За указанный период ООО «ПромЭкспорт» самостоятельно был уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, а также налог на прибыль за 4 квартал 2015 года. Начисленные налоги и сборы с 12.07.2016 взыскиваются с расчетного счета налоговым органом по статье 46 НК РФ в принудительном порядке.

В том числе, по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» прослеживаются операции по поступлению денежных средств от единственного контрагента ООО «Вертикаль» за период с 04.07.2016 по 28.10.2016 в сумме 1 592 996,60 руб. Поступления денежных средств от иных покупателей, заказчиков отсутствуют.

Денежные средства, поступающие от ООО «Вертикаль», направлены на: перевод средств по заявкам для последующего снятия наличных - 549 500 руб.; перевод подотчетных средств на имя ФИО6 - 200 000 руб.; перечисление налогов и сборов по решениям о взыскании задолженности - 395 626,29 руб.; оплата за ООО «Энерголюкс» лизинговый платеж - 413 337 руб.; прочие. Удельный вес обналичивания денежных средств, поступающих от ООО «Вертикаль» составляет 47%. (749 500 : 1 592 996,60 руб.). Последняя операция по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» совершена 31.10.2016 (списание денежных средств по решению о взыскании задолженности). Операции по расчетному счету с 01.11.2016 по 30.03.2017 не осуществлялись. Остаток на расчетном счете 0 руб.

Поскольку ООО «Вертикаль» является единственным контрагентом ООО «ПромЭкспорт» на протяжении длительного времени, Инспекция указала в оспариваемом решении, что данное обстоятельство может косвенно свидетельствовать о подконтрольности данной организации ООО «Вертикаль».

По данным представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «ПромЭкспорт» за июль 2016 года – декабрь 2016 года установлено, что ООО «ПромЭкспорт» по состоянию на 01.01.2017 не выполнены работы по устройству кровли, при этом ООО «Вертикаль» имеет кредиторскую задолженность по договору № 1 от 15.09.2015 перед ООО «ПромЭкспорт» в сумме 409 355,50 руб., которая не перечислена по настоящее время, то есть ООО «Вертикаль» фактических расходов по оплате НДС в сумме 409 355,50 руб. не понесло.

Представленную ООО «Вертикаль» деловую переписку с ООО «ПромЭкспорт» Инспекция оценила таким образом, что часть писем, направленная ООО «ПромЭкспорт» в адрес ООО «Вертикаль», имеет недостоверную информацию в реквизитах фирменного бланка (ИНН), что не соответствует регистрационным данным. В письме ООО «ПромЭкспорт», в котором сообщается о списке сотрудников на 22.12.2015, указаны реквизиты другой организации – ООО «Энерголюкс» ИНН <***>, руководителем в которой по сведениям федеральной базы данных является ФИО6, являющийся руководителем и в ООО «ПромЭкспорт».

По совокупности установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ПромЭкспорт» использовалось ООО «Вертикаль» для изготовления от имени Общества документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, что свидетельствует о согласованности действий ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт», а тот факт, что ООО «Вертикаль» является единственным контрагентом ООО «ПромЭкспорт» подтверждает подконтрольность спорного контрагента Обществу.

Инспекцией также была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной Обществом в Инспекцию 25.04.2017. Согласно указанной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 137 342 руб. По результатам камеральной проверки Инспекцией не подтверждены вычеты НДС на общую сумму 569 768 руб.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2017 №1719, который 14.08.2017 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), и получен ООО «Вертикаль» 21.08.2017.

В результате рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.08.2017 №1719, письменных возражения Общества и иных материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 05.10.2017 №9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 05.10.2017 №21 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, которые вручены уполномоченному представителю Общества (главному бухгалтеру) 05.10.2017.

По результатам рассмотрения 30.11.2017 материалов налоговой проверки, проведенного с участием представителя Общества, заместителем начальника Инспекции вынесены решение от 30.11.2017 №3611, решение от 30.11.2017 №2, а также решение от 30.11.2017 № 5 о принятии обеспечительных мер.

Решением от 30.11.2017 №2 Обществу отказано в возмещении НДС в размере 137 342 руб. В соответствии с решением от 30.11.2017 № 3611 Инспекцией не подтверждены налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО «Вертикаль» по взаимоотношениям с ООО Дельтастрой» на сумму 408 401,24 руб., с ООО «ПромСервис» на сумму 168 165,40, с ООО «Логистика -71» на сумму 130 543,32 руб.

Не согласившись с решениями от 30.11.2017 №3611, от 30.11.2017 №2, ООО «Вертикаль» в порядке, направило апелляционную жалобу в Управление, которое решением от 05.02.2018 № 07-15/04236 оставило жалобу без удовлетворения.

В отношении ООО «ПромЭкспорт» в решении от 30.11.2017 №3611 (камеральная проверки за 1 квартал 2017) изложены те же факты, которые были изложены в решении от 20.07.2017 № 1871 (камеральная проверки за 3 квартал 2016): за 2016 год ООО «ПромЭкспорт» сведения по форме 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области не представлены, что свидетельствует об отсутствии персонала и выплаченных доходах, информация об оплате денежных средств лицам, указанным в заявлениях на выдачу временных пропусков за выполненные работы, отсутствует, заработная плата ни по одному виду работ не выплачивалась. По состоянию на 08.08.2017 декларации по НДС за 3 квартал 2016 года – 1 квартал 2017 года ООО «ПромЭкспорт» не представлены, следовательно, НДС в бюджет с операций для ООО «Вертикаль» не начислен и не уплачен. Последняя отчетность по данным ФБД ФНС России представлена 27.10.2016.

Согласно документам, представленным ООО «Вертикаль» в ответ на требование о представлении документов (информации), в проверяемом отчетном периоде ООО «ПромЭкспорт» выполняло работы по устройству кровли, оказывало услуги по доставке груза, услуги автокрана и производило поставку материалов согласно договору № б/н от 01.10.2015 с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2015.

ООО «Вертикаль» представлены следующие документы:

- на выполнение работ по устройству кровли представлены счет-фактура № 6 от 01.02.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2017 за период с 01.10.2015 по 01.02.2017., справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2017. Стоимость работ, согласно, представленным документам, составила 623 438,90 руб., в том числе НДС – 95 100,85 руб.;

- на поставку товара представлены счет-фактура № 5 от 01.02.2017, товарная накладная №11 от 01.02.2017; стоимость поставки составила 399 478,71 руб., в том числе – 60 937,43 руб.

- на оказание услуг по доставке материалов представлены счет-фактура № 7 от 01.02.2017 и акт № 3 от 01.02.2017 об оказании услуг; стоимость услуги составила 17 500,00 руб., в том числе НДС 2 669,49 руб.

- на оказание услуг автокрана представлены счет-фактура № 8 от 01.02.2017 и акт № 4 от 01.02.2017; стоимость услуги составила 62 000,00 руб., в том числе 9 457,63 руб.

Акты выполненных работ и оказанных услуг подписаны со стороны ООО «Вертикаль» директором ФИО9, со стороны ООО «ПромЭкспорт» директором ФИО10.

Согласно условиям статьи 9 договора № б/н от 01.10.2015 на устройство кровли с момента начала работ до их завершения исполнитель ведет «Общий журнал работ». Па требованию №5872 от 02.07.2017 о представлении пояснений ООО «Вертикаль» не представлен журнал общих работ по форме КС-6, в связи с чем Инспекция указала о невозможности сопоставить виды работ, выполненные и зафиксированные в журнале КС-6, с актом выполненных работ. В журнале, представленном в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, отсутствует информация о проведении работ по устройству кровли. Установить подсобных рабочих, которые от имени ООО «ПромЭкспорт» производили работы на объекте ООО «Вертикаль», невозможно, так как проверяемым налогоплательщиком, а также ООО «ПромЭкспорт», не представлена информация о непосредственном исполнителе данных работ.

Согласно показаниям ФИО6, в 1 квартале 2017 года работы ООО «ПромЭкспорт» не выполнялись, а, следовательно, никакие акты выполненных работ и счета-фактуры с начала года не выписывались. При этом в книге покупок за 1 квартал 2017 указаны счета фактуры № 5-8. Последний вид работ был выполнен ООО «ПромЭкспорт» 30.06.2016, что соответствует показаниям ФИО6, и это было устройство навесного потолка.

Журнал выдачи пропусков сотрудникам подрядных организаций, представленный ООО «Вертикаль» в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года за период с 12.02.2016 по 12.06.2017, свидетельствует, о том, что за период с 18.07.2016 на территорию объекта ООО «Вертикаль» никто из представителей ООО «ПромЭкспорт» не приходил, на объекте работы ООО «ПромЭкспорт» не выполнялись.

На требование № 8542 от 02.11.2017 ООО «Вертикаль» представлены заявления от 18.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 02.02.2017 на выдачу временного пропуска от ООО «ПромЭкспорт», оформленные от имени ФИО11 – прораба. При этом на данных заявлениях также отсутствует резолюция главного инженера ООО «Вертикаль», наличие которой предусмотрено Положением о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», утвержденного ФИО9 в 2014 году. По журналу временных пропусков установлено, что в данный период времени никто из представителей ООО «ПромЭкспорт» не приходил, на объекте работы не выполнялись.

ООО «Вертикаль» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «ПромЭкспорт» за июль 2016 – декабрь 2016. По данным ведомости установлено, что ООО «ПромЭкспорт» по состоянию на 01.01.2017 не выполнены работы по устройству кровли, при этом ООО «Вертикаль» имеет кредиторскую задолженность по договору № 1 от 15.09.2015 перед ООО «ПромЭкспорт» в сумме 409 355,50 руб., которая не перечислена по настоящее время (ООО «Вертикаль» фактических расходов по оплате НДС в сумме 62 444,06 руб. не понесло).

Инспекция в связи с изложенным признала налоговые вычеты по счету-фактуре № 6 от 01.02.2017 контрагента ООО «ПромЭкспорт» в сумме 95 100,85 руб. необоснованными.

По счетам-фактурам № 5 от 01.02.2017 и № 7 от 01.02.2017, по которым согласно данным ООО «Вертикаль» была произведена поставка товара и доставка материала, вычеты не приняты в связи с тем, что поставщик (ООО «ПромЭкспорт») не является производителем материалов и не имеет на учете транспортных средств, необходимых для доставки материалов; по выпискам по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» отсутствует перечисление денежных средств, направленных на приобретение материалов у организаций, занимающихся поставками строительных материалов, отсутствует оплата за транспортировку, доставку, подъем данных материалов на объект ООО «Вертикаль» по адресу <...>.

ООО «ПромЭкспорт» не представлена информация о контрагентах в книге покупок. ООО «Вертикаль» не представлены документы, подтверждающие использование материалов. Учитывая, что ООО «Вертикаль» не выполняет работы собственными силами, а передает материалы подрядчикам, не представлены документы, предусмотренные при использовании материалов заказчика, а именно, накладная на отпуск материалов на стороны по форме М-15, отчет об использовании материалов, списание материалов на расходы.

Из журнала временных пропусков не установлены также представители торговых сетей строительных материалов, пересекающие территорию объекта ООО «Вертикаль» для осуществления доставки и подъема материалов. Информация об оплате денежных средств работникам за доставку материалов по счету-фактуре № 7 от 01.02.2017 отсутствует. В связи с изложенным налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам контрагента ООО «ПромЭкспорт» в сумме 63 606,92 руб. признаны необоснованными.

ООО «Вертикаль» представлен счет-фактура № 8 от 01.02.2017 за услуги автокрана (НДС - 9 457,63 руб.). При этом согласно имеющимся в Федеральной базе данных ФНС России сведениям у ООО «ПромЭкспорт» отсутствуют транспортные средства, кроме того перечисления с расчетного счета за аренду крана так же отсутствуют, в связи с чем налоговые в сумме 9 457,63 руб. признаны Инспекцией необоснованными.

Выписки банка, представленные ПАО АКБ «Авангард» на запросы о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Вертикааль», свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ПромЭкспорт» с назначением платежа «по договору на устройство кровли» 05.10.2015 в сумме 486 637,70 руб., в том числе НДС 74 232,82 руб., и 08.12.2015г. – 600 000 руб., в том числе НДС 91 525,42 руб. Окончательный расчет произведен не был.

При таких обстоятельствах Инспекция указала, что отсутствие операций по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» с 31.10.2016 свидетельствует о неосуществлении о ООО «ПромЭкспорт» с указанного момента приобретения ТМЦ, отраженных в спорном счете-фактуре (не является производителем материалов).

Инспекция на основании показаний свидетелей: главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО7, руководителя ООО «Вертикаль» ФИО9 пришла к выводу, что ООО «Вертикаль» не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента ООО «ПромЭкспорт». Представленные документы, по мнению Инспекции, не подтверждают реальность выполнения работ и поставки товаров контрагентом ООО «ПромЭкспорт» по счетам-фактурам №5, 6, 7, 8 от 01.02.2017, отражают формальный документооборот с целью получения налоговой выгоды в виде суммы бюджетного возмещения.

В отношении контрагента ООО «Дельтастрой» установлены следующие факты.

Согласно федеральной базе данных ФНС РФ ООО «Дельтастрой» состоит на учете: с 02.11.2011 по 18.10.2012 - в Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области; с 19.10.2012 по 28.05.2014 - в ИФНС России по Центральному району г. Тулы; с 29.05.2014 по настоящее время - в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области. Адрес регистрации: <...>. Основной вид деятельности – «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВЭД 41.2. Учредителями ООО «Дельтастрой» являются: ФИО12 ИНН <***> (размер вклада 5 000,00 руб.), который одновременно является и руководителем; ФИО13 ИНН <***> (размер вклада 5 000,00 руб.).

Среднесписочная численность организации за 2016 год составила 2 человека. Справки о доходах физических лиц за 2016 год по форме 2-НДФЛ представлены на 3 человека. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют. По данным ФБД «Риски» установлены следующие критерии риска: 10552 - недействительный паспорт учредителя (участника). Декларации по НДС за 1 квартал 2017 года присвоен «средний» уровень риска.

По документам, представленным ООО «Вертикаль» на требование о представлении документов (информации), в проверяемом отчетном периоде ООО «Дельтастрой» согласно договору № 22/07/15 от 22.07.2015 производилось выполнение работ по ремонту водопровода и канализации здания «Дом быта» (<...>). Стоимость выполненных работ составила в отчетном периоде 2 677 297,00 руб., в том числе НДС 408 401,24 руб.

По условиям договора ООО «Вертикаль» производит оплату работ следующим образом: аванс в размере 1 740 000 руб. на монтажные работы, закупку материалов; после выполнения работ на 70% ООО «Вертикаль» перечисляет 670 000 руб.; расчет с подрядчиком производится после выполнения 100% работ. После выполнения работ составлен акт о приемке выполненных работ № 14 от 14.02.2017 за период с 22.07.2015 по 14.02.2017, подписанный со стороны ООО «Вертикаль» директором ФИО9, со стороны ООО «Дельтастрой» - директором ФИО12, справка о стоимости выполненных работ № 10 от 14.02.2017, счет-фактура № 10 от 14.02.2017 на стоимость выполненных работ 2 677 297,00 руб., в том числе НДС – 408 401,24 руб.

На требование № 5872 от 02.07.2017 о представлении пояснений ООО «Вертикаль» не представлен журнал общих работ по форме КС-6, в связи с чем Инспекция не могла сопоставить виды работ, выполненные и зафиксированные в журнале КС-6, с актом выполненных работ.

Согласно электронному ресурсу АИС-Налог-3, работы, выполненные в адрес ООО «Вертикаль», отражены ООО «Дельтастрой» в книге продаж за 1 квартал 2017 года и в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года. Сумма НДС в размере 408 401,24 руб. сопоставлена.

Согласно декларации по НДС ООО «Дельтастрой» сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) по декларации за 1 квартал 2017 года составила 529 433,00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 566,00 рубля.

Выписки банка, представленные ПАО «Спиритбанк» на запросы о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Дельтастрой», свидетельствуют о поступлении денежных средств за период с 31.07.2015 по 31.03.2017 от ООО «Вертикаль» в размере 2 677 297,00 руб. по договору №22/07/15 от 22.07.2015. Общая сумма перечислений по договору №22/07/15 от 22.07.2015 соответствует сумме договора. Данные денежные средства были направлены на приобретение стройматериалов у ООО «Аттика» ИНН <***>, ООО «ТД «Эталон Бетон» ИНН <***>, ООО «Лидерстрой» ИНН <***> и другим поставщикам, а так же произведены перечисления за сантехнические работы ООО «Сантехстрой» ИНН <***>. Прослеживаются поступления денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.05.2017 от иных контрагентов за материалы, а так же за выполненные работы по антикоррозионной обработке, отделочные работы, выполнение высотных работ и прочие виды работ. Также по расчетному счету прослеживаются перечисления налогов и сборов как самостоятельно, так и по решению налогового органа о взыскании задолженности, выдачи на заработную плату, выдачи на хозяйственные нужды и прочие.

В журнале временных пропусков за 2016 год указаны лица, которые заходили на территорию объекта ООО «Вертикаль», как представители ООО «Дельтастрой» (в решении Инспекции приведены фамилии, инициалы этих лиц). За 2017 год на территорию объекта ООО «Вертикаль» также заходили лица, указанные в журнале временных пропусков (журнал представлен по требованию № 4212 от 09.10.2017).

При этом справки о доходах по форме 2 – НДФЛ за 2016 налоговым агентом представлены только на ФИО12, также отсутствует по расчетному счету выплата заработной платы сотрудникам, указанным в журнале временных пропусков.

На требование № 8542 от 02.11.2017 ООО «Вертикаль» представлены 9 заявлений о выдаче временных пропусков на лиц, вновь прибывших на работу от ООО «Дельтастрой». На 4 заявлениях отсутствует дата, на 4 – должность и фамилия заявителя, что, по мнению Инспекции, не дает возможности провести сопоставление указанных лиц, на 2 – указана дата, превышающая период проведения работ, указанных в акте выполненных работ, а именно: период проведения работ с 22.07.2015 по 14.02.2017, при том, что в заявления - от 15.02.2017 и 19.04.2017.

На заявлениях о выдаче временных пропусков также отсутствует резолюция главного инженера ООО «Вертикаль», не представлены документы для подтверждения того, что лица-заявители, которые указаны на двух заявлениях, действовали от имени ООО «Дельтастрой». На всех заявлениях отсутствует резолюция главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО7, наличие которой предусмотрено в пункте 3.5.1 Положения о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», утвержденного ФИО9 в 2014 году. На заявлении от 16.01.2017 на временный пропуск ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО57, от 18.01.2017 - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 - 2 человека отсутствует информация о должности заявителя, его фамилия, имя, отчество.

Согласно заявлениям (3 шт.) на ввоз на территорию объекта 07.02.2017 ООО «Дельтастрой» производит ввоз рубероида, пленки, использование которых не отражено в акте о приемке выполненных работ. Два заявления не содержат информацию о заявителе и на всех заявлениях отсутствует резолюция главного инженера ООО «Вертикаль» ФИО7 Данный факт свидетельствует о формальном документообороте.

По требованию Инспекции № 4212 от 09.10.2017 ООО «Вертикаль» не представлен общий журнал выполненных работ за период с 01.01.2015 по 01.04.2017. Как указывает Инспекция, данное обстоятельство не дает возможности сопоставить виды работ, выполненные и зафиксированные в журнале КС-6, с актом выполненных работ.

По повесткам Инспекции руководитель ООО «Дельтастрой» ФИО12, сотрудник ФИО25 на допрос не явились, что не дает возможности исследовать вопрос о привлечении данным контрагентом субподрядных организаций или привлечение лиц по договорам найма.

Согласно акту о приемке выполненных работ, при выполнении работ, использовались экскаватор, автомобили-самосвалы, которые отсутствуют у ООО «Дельтастрой», но установить владельца транспортных средств не представляется возможным.

Согласно данным книг покупок, а также выпискам банков по расчетному счету ООО «Дельтастрой» за период с 22.07.2015 по 14.02.2017 не представляется возможным выявить субподрядные организации, привлекаемые к выполнению работ, а также поставщиков материалов, используемых в работе, так как по книге продаж ООО «Дельтастрой» установлены иные потребители товаров (услуг, работ).

По мнению Инспекции, указанные факты свидетельствуют о непроявлении должной осмотрительности ООО «Вертикаль» при выборе контрагентов и о даче недостоверной информации руководителя ООО «Вертикаль» при проведении допроса, не проверялась информация о наличии кадрового состава. ООО «Вертикаль» создан фиктивный документооборот с ООО «Дельтастрой», направленный исключительно на создание видимости гражданско-правовой сделки и искусственной ситуации для получения права на вычет по НДС.

В отношении ООО «Логистика-71» установлены следующие обстоятельства.

ООО «Логистика-71» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области с момента образования с 25.09.2015. Адрес регистрации: 300024, <...>. Основной вид деятельности – «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» ОКВЭД 46.73. 12.07.2017 ООО «Альфа-Логистика» переименовано в ООО «Логистика-71». Руководителем и учредителем ООО «Логистика-71» является ФИО26 ИНН <***> (размер вклада 10 000,00 руб.). Среднесписочная численность ООО «Логистика-71» за 2016 год составляет 1 человек.

Данной организацией истребованные документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2017 год, в том числе налоговая декларация по НДС. С момента образования данной организации сведения о доходах физических лиц налоговым агентом не представлялись. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют.

Расшифровка работ по счету-фактуре № 13 от 22.02.2017 не содержит информации о помещении, офисе или другом объекте ООО «Вертикаль», в котором производились данные виды работ, отсутствует общий журнал работ, в связи с чем Инспекция в решении указала о возможности определить, применялись ли вычеты от других контрагентов по отделочным работам в данных помещениях с целью пресечения двойного применения налоговых вычетов.

Согласно электронному ресурсу АИС-Налог-3, работы, выполненные для ООО «Вертикаль», отражены ООО «Логистика-71» в книге продаж за 1 квартал 2017 года и в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Суммы НДС в размере 130 543,32 руб. сопоставлены.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Логистика-71», полученной из ФИО27 АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2017 по 30.05.2017 установлено, что на счете ООО «Логистика-71» отражены поступления денежных средств от ООО «Вертикаль», большая часть которых была направлена на снятие на имя ФИО26. При поступлении 17.02.2017 денежных средств от ООО «Вертикаль» в размере 78 463.02 руб. снято 20.02.2017 - 75 000 руб., при поступлении 21.03.2017 – 76 420,96 руб. снято 22.03.2017 – 49 000 руб., при поступлении 19.04.2017 – 767 985.21 руб. снято 21.04.2017 – 190 000,00 руб.

По данным АИС-Налог-3, а также по выпискам банка о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по 30.05.2017 на расчетном счете ООО «Логистика-71» ИНН <***> установлено, что при среднесписочной численности за 2016 г. в 1 человек в 1 квартале 2017 года выполнялись работы, реализовывались товары для ООО «Логистика-71» ИНН <***>, ООО «Стройполимермонтаж» ИНН <***>, ООО «СТК» 8904076551.

ООО «Вертикаль» для проведения камеральной проверки представлен универсальный передаточный документ (УПД) № 9 от 27.02.2017 на поставку материалов. Дата документа исправлена при отсутствии каких-либо пометок, при этом товар получен 20.02.2017 ФИО7 Информация о руководителе организации - поставщика, о главном бухгалтере на универсальном передаточном документе отсутствует, а так же отсутствуют иные обязательные реквизиты: кем была произведена передача товара, оттиск печати организации-поставщика, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

По данным ООО «Вертикаль» работы выполнены ООО «Логистика-71» по условиям договора № 1 от 09.01.2017. Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору выполнялись следующие виды работ: демонтаж лакокрасочного покрытия, монтаж перегородок из ГКЛ и ГКЛВ; потолок подвесной, сплошное выравнивание стен, потолок из ГКЛ, сплошное выравнивание потолков, шпатлевка стен, наливной пол и другие виды работ.

Счет-фактура № 13 от 22.02.2017 на сумму поставки 767 985,21 руб., в том числе НДС 117 150,29 руб. на выполненные работы за период с 09.01.2017 по 22.02.2017 по шпатлевке потолков и стен без указания помещения, офиса, этажности проведения данных работ.

Как указала Инспекция, на объекте ООО «Вертикаль» ремонтно-отделочные работы ведутся второй год различными подрядными организациями, и установить фактическое выполнение работ ООО «Логистика-71» без общего журнала работ не представляется возможным, как невозможно сопоставить виды работ, выполненные и зафиксированные в журнале КС-6, с актами выполненных работ.

Для подтверждения выполнения работ, указанных в акте выполненных работ, ООО «Вертикаль» по требованию № 8542 от 02.11.2017 не представлены документы, подтверждающие ведение учета объемов и объектов работ, а именно общий журнал работ.

В ходе проведенного Инспекцией допроса (протокол допроса от 16.11.2017) руководитель ООО «Логистика-71» ФИО26 на вопрос - на каком объекте с указанием этажа проводились работы - ответить не смог. На вопрос - ведется ли общий журнал выполненных работ - не ответил, не помнит. Также руководитель ООО «Логистика-71» не помнит, выполнялись ли работы в бойлерной и устанавливались ли решетки. Полученная информация, по мнению Инспекции, противоречит документам, представленным ООО «Вертикаль» в рамках проведения камеральной проверки: по счету-фактуре №12 от 22.02.2017 производилось устройство приямков с установкой решеток и демонтаж лакокрасочного покрытия (л4, бойлерная, оф. 104).

ФИО26 сообщил, что работы принимались со стороны ООО «Вертикаль» Цебруком, который, согласно сведениям о полученных доходах по форме 2-НДФЛ, не является сотрудником указанной организации..

По данным руководителя ООО «Логистика-71» среднесписочная численность общества 1 человек, при этом на объекте присутствовали 5-10 человек.

Согласно полученному журналу временных пропусков на объект ООО «Вертикаль» от лица ООО «Логистика-71» заходил: с 06.02.2017 по 06.03.2017 – ФИО28; с 15.02.2017 по 15.03.2017 – Михай, Козлов, ФИО23, ФИО29; с 20.02.2017 по 20.03.2017 – Бегман; с 21.02.2017 по 21.04.2017 - ФИО30, ФИО31, ФИО32; с 22.02.2017 по 22.03.2017 – ФИО33, ФИО34.

При этом справки о доходах по форме 2–НДФЛ за 2016 год на вышеуказанных лиц налоговым агентом не представлены, не выплачивалась заработная плата этим сотрудникам по расчетному счету, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом отсутствуют, последний расчет по страховым взносам представлен за 3 месяца 2017 года на 1 сотрудника.

По требованию № 8542 от 02.11.2017 ООО «Вертикаль» представлены 13 заявлений о выдаче временных пропусков на лиц, вновь прибывших на работу от ООО «Логистика-71». При этом данные заявления заполнены с нарушением Положением о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», утвержденного ФИО9 в 2014 году: отсутствуют должности, ФИО заявителей, даты. Подтверждения того, что лица-заявители, которые указаны на двух заявлениях, действовали от имени ООО «Логистика-71», не представлены. На заявлениях о выдаче временных пропусков отсутствует резолюция главного инженера ООО «Вертикаль» (предусмотрено пунктом 3.5.1 Положения о пропускном режиме).

Руководитель ООО «Логистика-71» ФИО26 показал, что руководителя ООО «Вертикаль» он ни разу не видел, что противоречит показаниям ФИО9, которым сообщено, что при заключении договора с подрядчиками им лично проводится собеседование. ФИО9 представлена недостоверная информация о проведении ряда мероприятий при выборе подрядной организации (при заключении договора на выполнение работ проводится проверка наличия численности рабочих, но у ООО «Логистика-71» численность отсутствует).

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Вертикаль» создан фиктивный документооборот с ООО «Логистика-71», направленный исключительно на создание видимости гражданско-правовой сделки и искусственной ситуации для получения права на вычет по НДС.

ООО «Вертикаль» оспаривает решение от 22.01.2016 № 2 по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Общество полагает, что имеются все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок с ООО «ПромСервис», ООО Дельтастрой», ООО «Логистика -71». Работы, услуги и поставка материалов указанными контрагентами реально выполнены.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, в решении УФНС России по Тульской области по апелляционной жалобе, в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как указано в пункте 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 3 этой статьи следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ООО «Вертикаль» состоит на налоговом учете с 10.09.2014. Основной вид деятельности – сдача в наем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2). Руководителем Общества, а также его учредителем с долей участия 50 % является ФИО9. Второй учредитель ООО «Вертикаль» - ФИО35 (доля - 50%).

В 2016 году ООО «Вертикаль» осуществлялись ремонтные работы на объекте по адресу: <...> с целью дальнейшей сдачи в аренду помещений в торгово-офисном здании по указанному адресу, что не отрицает налоговый орган.

Суд находит необоснованным выводы Инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям в ООО «Вертикаль» с ООО «ПромЭкспорт».

Как следует из материалов проверки, ООО «Вертикаль» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, в которой, в частности, заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным Обществу ООО «ПромЭкспорт» на общую сумму 2 944 738 руб. (в том числе НДС 449 197 руб.), за работы (услуги).

ООО «Вертикаль» (заказчик) заключен 15.09.2015 с ООО «ПромЭкспорт» (исполнитель) договор №1, предметом которого является выполнение отделочных работ с использованием своих материалов на объекте по адресу: <...>. Работы выполняются с цокольного по 7 этаж (пункт 1.1 договора). Исполнитель в установленные договором сроки и в пределах стоимости работ по договору выполнит на свой риск, своими силами все работы и услуги, определенные пунктом 2.1 договора (пункт 1.2 договора).

ООО «ПромЭкспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица до заключения договора с Обществом.

В 3 квартале 2016 года, согласно выпискам по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт», на счет указанной организации от ООО «Вертикаль» поступили денежные средства в сумме 1 520 376,63 руб.

В обоснование налогового вычета по работам, выполненным во исполнение договора от 15.09.2015 № 1, Обществом в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года представлены счет - фактура от 24.05.2016 № 41 на сумму 464 400 руб. (в т.ч. НДС - 70 841 руб.) и акт от 24.05.2016 № 24, содержащие необходимые реквизиты.

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены штатное расписание ООО «ПромЭкспорт» от 02.09.2015 и наряды допуски бригад подсобных рабочих (от 6 до 13 чел.). Наряды-допуски, адресованные главному инженеру ООО «Вертикаль» ФИО7 от имени ООО «ПромЭкспорт», подписаны заместителем генерального директора ФИО8 Согласно нарядам-допускам в период с 04.05.2016 по 24.05.2016 проведены следующие виды работ: уборка и вынос мусора, разгрузка, подъем и спуск материалов, укладка и демонтаж кирпичной кладки, расширение дверного проема, демонтаж бетонного козырька.

Налоговый орган усмотрел противоречия, в том, что по данным нарядов- допусков подсобными рабочими отработано 1027 часов 40 минут, что не соответствует количественному показателю в 258 смен, указанному в акте от 24.05.2016 №24 (1027: 8 час = 128 смен).

Налоговый орган ссылается также на письмо ООО «ПромЭкспорт» от 07.06.2016 № 51, направленное генеральному директору ООО «Вертикаль», которое содержит виды работ, выполненных бригадой разнорабочих за период с 04.05.2016 по 31.05.2016. В письме указано, что на проведение перечисленных работ затрачено 1119 часов 50 минут (140 смен), при этом виды и объемы работ, указанные в письме № 51 от 07.06.2016, не соответствуют видам и объемам работ, указанным в нарядах-допусках, также не соответствует период выполнения работ.

Между ООО «Вертикаль» (заказчик) и ООО «ПромЭкспорт» (исполнитель) заключен также договор от 01.07.2016 № 22, согласно которому заказчик поручает исполнителю выполнить на объекте по адресу <...> демонтаж существующего ограждения протяженностью 115 м.п. высотой 2 м. и устройство ограждения протяженностью 30 м. п. высотой 2 м. (пункт 1.1). Работы выполняются из материалов заказчика (пункт 1.2 договора). Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 141 714 руб. (в т.ч. НДС 21 617,39 руб.). Срок исполнения работ – 10 рабочих дней (пункт 2.4.). Оплата выполненных работ производится в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета на оплату (пункт 2.2.).

В обоснование налогового вычета в 3 квартале 2016 года в отношении выполненных в рамках договора от 01.07.2016 № 22 работ по демонтажу и устройству ограждения Обществом в материалы проверки представлены счет - фактура от 14.07.2016 №71 на сумму 141 714 руб., в т.ч. НДС - 21 617 руб. и акт сдачи-приемки работ №1, содержащие необходимые реквизиты.

Согласно условиям другого договора - от 04.07.2016 № 23 Общество (заказчик) поручает ООО «ПромЭкспорт» (исполнитель) выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком схемой расположения и сборки несущих конструкций на объекте по адресу: <...>, в частности: устройство металлоконструкций для крепления уличного монитора, устройство металлоконструкций под рекламный фриз, стоимость работ по контракту равна 107 650 руб. с НДС.

Работы по устройству металлоконструкций выполняются из материалов, поставленных исполнителем. Общая стоимость материалов – 64 106,78 руб. Стоимость всех работ и поставленных материалов составляет 171 756,78 руб. (107 650+64 106,78 руб.), в т.ч. НДС 26 200,19 руб.

В обоснование налогового вычета в 3 квартале 2016 года в отношении работ по устройству металлоконструкций для крепления уличного монитора и устройству металлоконструкций под рекламный фриз, выполненным в рамках договора от 04.07.2016 № 23, Обществом в материалы проверки представлены счет - фактура от 13.07.2016 № 72 на сумму 107 650 руб., в т.ч. НДС - 16 421 руб. и акт сдачи-приемки работ № 1.

В соответствии с решением от 30.11.2017 № 3611 Инспекция также признала не подтвержденными налоговые вычеты по НДС, заявленные ООО «Вертикаль» в 1 квартале 2017 года также по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис» на сумму 168 165,40 руб. (а кроме того, по взаимоотношениям с ООО Дельтастрой» на сумму 408 401,24 руб., с ООО «Логистика -71» на сумму 130 543,32 руб.).

В обоснование налогового вычета по работам, выполненным во исполнение договора от 01.10.2015, заключенного с ООО «ПромСервис» на устройство кровли, Обществом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года представлены счет-фактура № 6 от 01.02.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2017 за период с 01.10.2015 по 01.02.2017, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.02.2017 (работы по устройству кровли) на сумму 623 438,90 руб., в том числе НДС 95 100,85 руб.; счет-фактура № 5 от 01.02.2017, товарная накладная № 11 от 01.02.2017 на поставку материалов на сумму 399 478,71 руб., в том числе НДС 60 937,43 руб.; на оказание услуг по доставке материалов представлены счет-фактура № 7 от 01.02.2017 и акт об оказании услуг от 01.02.2017 № 3 на сумму 17 500,00 руб., в том числе НДС 2 669,49 руб.; на оказание услуг автокрана - счет-фактура № 8 от 01.02.2017 и акт №4 от 01.02.2017 на сумму 62 000,00 руб., в том числе НДС 9 457,63 руб. Указанные документы имеют все необходимые реквизиты.

Акты выполненных работ и оказанных услуг подписаны со стороны ООО «Вертикаль» - директором ФИО9, со стороны ООО «ПромЭкспорт» - директором ФИО6.

Как следует из банковской выписки по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт», Обществом 05.10.2015 перечислен авансовый платеж по договору от 01.10.2015 на устройство кровли в сумме 486 637,40 руб., далее 08.12.2015 в адрес ООО «ПромЭкспорт» Обществом перечислено 600 000 руб.

Как пояснило ООО «Вертикаль», окончательный расчет по договору от 01.10.2015 при получении и подписании Обществом счета-фактуры, акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.е. принятии выполненных работ) не произведен в связи с тем, что ООО «ПромЭкспорт» неполностью выполнило работы.

Налоговый орган в обоснование факта невыполнения работ контрагентом ООО «ПромЭкспорт» в 3 квартале 2016 и 1 квартале 2017 года ссылается на показания руководителя этой организации ФИО6 (протокол от 09.11.2017), полученных Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных по результатам рассмотрения материалов проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2017 года.

ФИО6 показал, что договор с Обществом составлялся Цебруком, который возит на подпись документы директору. ФИО6 сообщил, что в июне 2016 года на работах оставалось максимум 2-3 человека, а с июля работы не выполнялись. ФИО6 в ходе допроса сообщил, что из сотрудников Общества контактировал с ФИО7, а из лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Вертикаль», - с Цебруком, которого ФИО9 представил как начальника строительного участка. Свидетель также показал, что ООО «ПромЭкспорт» составлялась номенклатура (списки) необходимых материалов с указанием цены, которая согласовывалась с Цебруком. С марта по май не происходило никаких выплат от ООО «Вертикаль» по подписанным актам выполненных работ. В конце мая Бадмаевым сообщено, что акты выполненных работ были ошибочно подписаны главным инженером, и он вообще не имеет права подписи. После чего Цебруком были переделаны все акты, составленные ООО «ПромЭкспорт», с уменьшением суммы в 2 раза и изменением периода выполненных работ. Данные акты ФИО6 подписывать отказался.

Управление считает, что для подтверждения права на налоговый вычет по счету-фактуре от 24.05.2016 №41 Обществом изготовлены документы с увеличенной стоимостью работ и завышенным количеством смен, поэтому установить реальный объем работ при наличии заведомо недостоверных документов, предоставленных проверяемым лицом, и непредставлении документов его контрагентом невозможно. Кроме того, Управление критически относится к переписке, представленной ООО «Вертикаль» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая факт изготовления первичной документации контрагента самим Обществом.

ФИО6 в ходе допроса также сообщил, что работы по демонтажу существующего ограждения протяженностью 115 м.п. высотой 2 м. и устройство ограждения протяженностью 30 м. п. высотой 2 м. выполнялись в декабре 2015 года и в марте 2016 года, акт выполненных работ составлялся в марте 2016 года. ФИО6 сообщил, что работы по устройству металлоконструкций для крепления уличного монитора и устройству металлоконструкций под рекламный фриз выполнялись в марте 2016 года. Акт о приемке работ был составлен ООО «ПромЭкспорт» своевременно и подписан главным инженером Общества. Однако, когда у ООО «Вертикаль» накопились долги за поставленные материалы и выполненные работы, ФИО9 заявил, что КС были подписаны по ошибке, после чего все КС были переделаны Цебруком с изменением периода выполнения и объемов работ.

ФИО6 в ходе допроса показал, что в 1 квартале 2017 года ООО «ПромЭкспорт» не работало на территории ООО «Вертикаль», а в отношении работ по устройству кровли сообщил, что данные работы закончены 25.11.2015. ФИО6 сообщил, что материалы для выполнения указанных работ хранились на крыше, передача материалов не производилась. Для выполнения работ ООО «ПромЭкспорт» нанималась организация, названия свидетель не помнит, работы по устройству кровли выполняли 4 человека, люди субподрядной организации. Свидетель также не подтвердил факт поставки материалов в 1 квартале 2017 года в адрес ООО «Вертикаль».

ООО «Вертикаль» в отношении довода Инспекции о несоответствии перечня работ, выполненных рабочими ООО «ПромЭкспорт» в период с 23.03.2016 по 29.04.2016 и указанных в пояснительной записке, Общему журналу работ пояснило следующее.

Общий журнал работ КС-6 отражает технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ накопительным итогом с начала производства работ. Составление указанных документов предусмотрено для целей осуществления строительного надзора и контроля за ходом строительства. Общий журнал работ КС-6 С, а также деловая переписка с точки зрения Закона № 402-ФЗ не являются первичным учетным документом для целей бухгалтерского и, соответственно, налогового учета. За проверяемый период представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами договора, и счет-фактура, выставленная контрагентом. Обществом не в полном объеме были приняты работы, отраженные ООО «ПромЭкспорт» в журнале, в связи с их низким качеством исполнения, поэтому перечень работ в актах выполненных работ и в журнале КС-6 может не совпадать.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (далее – Указания), общий журнал работ (форма №КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Форма №КС-6 ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Указанная форма, согласно Указаниям, ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007...») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051) предусмотрено ведение исполнителем работ общего журнала работ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом Общества о том, что журналы работ формы КС-6, деловая переписка между ООО «ПромЭкспорт» и ООО «Вертикаль» не являются документами, имеющими отношение к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов, не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными документами в области бухгалтерского учета и не содержат в себе сведений, необходимых для налогообложения.

Налоговый и бухгалтерский учет осуществляется на основании первичных учетных документов, каковыми являются акты формы КС-2.

Из представленного в Инспекцию журнала общих работ КС-6 усматривается, что его ведение осуществлялось в одностороннем порядке ООО «ПромЭкспорт», а акты выполненных работ за тот же период подписывались обеими сторонами.

Наряды-допуски также являются внутренними документами, не относящимися к обязательным документам бухгалтерского учета.

Как пояснило Общество, работы по разгрузке строительных материалов, уборке мусора, подъеме и перемещении материалов по этажам ремонтируемого здания велись разнорабочими ООО «ПромЭкспорт» постоянно, в том числе, и в апреле 2016 года, поэтому ориентироваться только на наряды-допуски за май 2016 года при подсчете рабочего времени (смен) со стороны Инспекции является неправильным.

При этом ФИО6 подтвердил в ходе проведенного Инспекцией допроса, что подписи на актах выполненных работ выполнены им самим, о чем свидетельствует ответ «Похоже».

Тот факт, что акты выполненных работ, подписи на которых предъявлены для обозрения ФИО6, не поименованы в протоколе допроса, не дает оснований считать, что были предъявлены не все имеющиеся акты. Полагая, что ответ «Похоже» носит предположительный характер, Инспекция для опровержения принадлежности подписи ФИО6 не назначила соответствующую почерковедческую экспертизу.

Из журнала временных пропусков следует, что сотрудникам ООО «ПромЭкспорт» пропуска выдавались 19, 23, 25, 26, 27 и 30.05.2016 на следующие должности: директор (ФИО6), зам. директора (ФИО8), водитель (ФИО36), мастер, отделочники, маляры, монтажники, плиточники, подсобные рабочие - всего 40 человек. Данный факт свидетельствует о реальном выполнении работ организацией ООО «ПромЭкспорт».

Показаниями генерального директора ООО «ПромЭкспорт» ФИО6, допрошенного налоговым органом, подтверждается факт заключения договора на выполнение отделочных работ с ООО «Вертикаль»; договор на подпись привозил представитель ООО «Вертикаль» - ФИО37 Для ООО «Вертикаль» были осуществлены поставка материалов, отделочные работы, ремонт кровли, кладочные работы (закладка окон), доставка и подъем материалов, устройство забора (демонтаж и монтаж ограждения), ремонт входной лестницы и лестничных маршей и пролетов. Для выполнения работ использовалось оборудование, принадлежащее ООО «ПромЭкспорт» (болгарка, сварка). Для выполнения работ ФИО6 нанимал на сдельную работу бригаду монтажников - его знакомых, с которыми заключал договор на выполнение работ. С привлеченными им субподрядчиками рассчитывался путем перечисления на счет и за наличный расчет. Работы выполняли работники субподрядных организаций («два ООО и 2 ИП со своими людьми и наши люди»). Количество работников на объекте колебалось от 30 до 40 человек. При проведении отделочных работ им было задействовано ИП ФИО38 (имел бригаду 5-6 человек), заключались договоры на сдельную работу. Для производства отделочных работ задействовано было от 5 до 20 человек.

Акты выполненных работ подписывались ФИО7, а для оплаты - ФИО9 Номенклатуру и необходимые материалы для работ он согласовывал с ФИО37 Доставка материала осуществлялась автотранспортом поставщика. Подъем материала осуществляли автокраном до нужного этажа. Для подъема материала он арендовал автокран, за что рассчитывался сам. Занимались погрузкой и разгрузкой материалов нанятые им рабочие.

Таким образом, свидетель не отрицает факт выполнения работ для ООО «Вертикаль», факт приобретения материалов для выполнения работ, которые в последующем реализованы ООО «Вертикаль» и переданы последним как давальческие материалы для выполнения работ, факт подъема материалов собственными силами, факт необоснованного не представления справок по форме 2-НДФЛ на штатных сотрудников ООО «ПромЭкспорт», факт привлечения работников для выполнения работ и т.д. Указанным показаниям налоговым органом оценка не дана. Причины, по которым показания не приняты во внимание, не указаны.

При этом ФИО6 показал, что все работы ООО «ПромЭкспорт» на объекте закончены в июне 2016 года. Однако в этой части показания ФИО6 опровергаются иными документами, в том числе, подписанными ФИО6, и показаниями других свидетелей.

Как указано в оспариваемом решении, на территорию объекта ООО «Вертикаль» по данным журнала временных пропусков от ООО «ПромЭкспорт» заходили:

с 10.06.2016 по 11.07.2016 - 3 отделочника и 1 разнорабочий: ФИО39, ФИО40, ФИО23, 4 фамилия неразборчиво;

с 14.06.2016 по 14.07.2016 - 3 разнорабочих и 1 плиточник: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44;

с 17.06.2016 по 20.07.2016 - 6 человек (квалификация не указана): Хамель, Ильина, ФИО45, 3 фамилии неразборчиво;

с 14.07.2016 по 14.08.2016 - ген. директор, зам. ген. директора и водитель: ФИО31, ФИО8, ФИО36.

Данный факт также подтверждает реальное выполнение работ организацией ООО «ПромЭкспорт» в спорном периоде.

Представленными ООО «Вертикаль» заявлениями прораба ООО «ПромЭкспорт» ФИО11 и заместителя генерального директора ФИО8 подтверждается факт выдачи временных пропусков на объект от 02.02.2017 на трех рабочих, от 27.01.2017 на 4 рабочих - кровельщиков, от 18.01.2017 .на 1 работника, от 25.01.2017 на 3 работников; заявлениями ФИО46 на проведение кровельных работ на период с 19.01. по 04.03.2017, заявлениями на ввоз оборудования и строительных материалов от 20.01.2017, 21.01.2017, 06.02.2017, 09.02.2017, 06.02.2017, 09.02.2017.

Показания ФИО6 подтверждаются заявлениями прораба ФИО11 и заместителя гендиректора ФИО8 о выдаче пропусков. Журналы выдачи пропусков работникам ООО «ПромЭкспорт» на объект с перечнем фамилий работников, заявления на выдачу пропусков содержат данные (паспорт, адрес, номер телефона) прораба ООО «ПромЭкспорт» ФИО11, заместителя гендиректора ФИО8

Распоряжением №1 от 12.12.2014 «О порядке выдачи пропусков» и Положение о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», расположенного по адресу: <...>, установлено, что заявку на выдачу временного пропуска имеет право оформить сотрудник подрядчика, на которого руководитель организации предоставить доверенность, заверенную подписью и печатью организации либо руководитель организации, осуществляющей подрядные работы на объекте по договору.

Инспекция, указав, что не представлена доверенность, на основании которой ФИО11 уполномочен действовать от имени ООО «ПромЭкспорт», не предприняла мер к вызову и допросу в качестве свидетелей ФИО11, ФИО8, чем лишила себя возможности всесторонне и полно установить обстоятельства, связанные с выполнением работ на спорном объекте, в связи с чем не опровергла факт выполнения ООО «ПромЭкспорт» работ в 3 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года.

Из решения налогового органа следует, что перечень работ не совпадает с датами, когда выдавались пропуски.

Общество пояснило, что пропуски на объект Обществом выдавались сроком на 1 месяц, и ежедневно в журнале пропусков отметка о проходе работников не производилась.

В любом случае такой порядок оформления отметок о проходе работников на объект не опровергает реальности выполнения тех работ и в том объеме, вычеты по которым заявлены Обществом в 3 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года.

Для подтверждения факта выполнения данных видов работ Обществом не представлен список лиц, занимающихся непосредственно данным видом работ, однако данное обстоятельство не опровергает факта выполнения данных работ. Не имеется оснований возлагать на ООО «Вертикаль» ответственность (в виде отказа в возмещении НДС) в связи с невозможностью идентифицировать конкретных физических лиц, непосредственно исполнявших работы в составе организации ООО «ПромЭкспорт».

Кроме того, суд учитывает, что протоколом № 45 от 06.10.2016 осмотра территории и помещений, составленным Инспекцией, зафиксировано, что в здании, расположенном по адресу <...>, принадлежащем ООО «Вертикаль», выполнены отделочные работы и производятся ремонтные работы:

- в цокольном этаже заливка полов, штукатурка стен, устройство полов;

- 1 этаж - сделан ремонт частично, помещения сданы в аренду;

- 2 этаж - производится ремонт;

- 3-5 этажи ремонт выполнен, помещения сдаются в аренду;

- 6 этаж - заключительный этап отделочных работ (уборка, покраска);

- 7 этаж производятся отделочные работы;

- лестница Л-2 - ведутся работы (укладка плитки, выравнивание стен);

- лестница Л-3 - готова до 6 этажа, 6,7,8 в стадии завершения отделочных работ;

- кровельные работы завершены полностью.

Результаты осмотра налоговым органом помещений здания по адресу <...>, подтверждаются фотографиями. Выполненные работы совпадают с работами, перечисленными в актах выполненных работ, подписанных сторонами договора, в счетах-фактурах и справках о стоимости выполненных работ.

При этом кровельные работы завершены неполностью.

В совокупности перечисленные выше доказательства реального исполнения обязательств ООО «ПромЭкспорт» подтверждаются также показаниями директора Общества ФИО9, главного инженера ФИО7, представителя по доверенности ФИО37 (в судебном заседании).

Как указал налоговый орган, согласно выписке по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт» от ООО «Вертикаль» поступали денежные средства за период с 04.09.2015 по 31.10.2016. Также поступали денежные средства от ООО «Оружейная фирма «Левша-Т» (руководитель, учредитель ФИО6). Поступившие средства от ООО «Вертикаль» в 3 квартале 2016 года направлены на снятие наличных денежных средств и перевод подотчетных средств для хозяйственных расходов (общая сумма 729,5 тыс. руб.), оплату ИП ФИО47 (оплата выполненных работ по договору подряда 100 000 руб.), ООО «Домстрой» за материалы.

Вместе с тем, Инспекция, доверяя только показаниям ФИО6 в отношении окончания работ организацией ООО «ПромЭкспорт» на спорном объекте в июне 2016 года, не выяснила у ФИО6 о целях перечисления Обществом денежных средств по 31.10.2016 (за какие работы, товары перечислены указанные средства).

Инспекция, утверждая, что указанные работы не могли быть выполнены ООО «ПромЭкспорт», не установила того факта, что работы по ремонту (реконструкции) спорного объекта осуществлялись иными лицами, а не ООО «ПромЭкспот», либо выполнены силами и средствами ООО «Вертикаль», либо работы не выполнены или суммы НДС заявлены Обществом к вычету дважды в разных налоговых периодах.

Произведенным Инспекцией осмотром факт выполнения работ подтвержден, а не опровергнут. Из допроса генерального директора ООО «ПромЭкспорт» ФИО6 от 09.11.2017 следует, что для выполнения работ им привлекались субподрядные организации, сторонние рабочие, с которыми он производил наличный расчет.

Выполненные работы приняты Обществом; объект, на котором производились ремонтные работы, введен в эксплуатацию, является действующим; все хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями.

Тот факт, что ФИО48 (отец руководителя ООО «ПромЭкспорт») не смог назвать объекты, на которых ООО «ПромЭкспорт» выполняло работы для ООО «Вертикаль», а руководитель ООО «Вертикаль» ФИО9 затруднился назвать иные объекты, на которых ООО «ПромЭкспорт» выполняло аналогичные работы, не отрицает факта реального выполнения ООО «ПромЭкспорт» работ для ООО «Вертикаль» на спорном объекте. Не имеет также значения, в результате каких процедур отбора подрядчика был выбран данный подрядчик.

Противоречивые показания главного инженер ООО «Вертикаль» ФИО7 (численность сотрудников ООО «ПромЭкспорт» составляет от 30 до 50 человек; к работам на объекте ООО «Вертикаль» привлекалось до 80 человек) не могут влиять на возможность применения налоговых вычетов за спорный период и не опровергают самого факта выполнения работ в заявленном объеме, как не опровергает этого факта отсутствие единства в показаниях ФИО37, ФИО9, ФИО7 о численности сотрудников организации ООО «ПромЭкспорт», о появлении на спорном объекте указанной организации, о том, кто контролировал работы.

ФИО37 также подтвердил, что Общество было не согласно с объемами организации ООО «ПромЭкспорт», которые выставляли в актах выполненных работ.

Имеющиеся расхождения в оформлении документов (в том числе в объемах и видах выполненных работ, затраченного времени на их выполнение) не могут рассматриваться как исключающие сам факт осуществления работ, указанных в акте от 24.05.2016 №24, их стоимость.

Как следует из материалов камеральной проверки, в сумму налоговых вычетов в 3 квартале 2016 года включены суммы налога, предъявленные Обществу при приобретении товаров по счетам – фактурам, выставленным ООО «ПромЭкспорт» 06.05.2016 №25 (товарная накладная от 06.05.2016 №27), 05.07.2016 №52 (товарная накладная от 05.07.2016 №51), 11.07.2016 №62 и №63 (товарные накладные от 11.07.2016 №66 и №67), 12.07.2016 №64 (товарная накладная от 12.07.2016 №68), 15.07.2016 №67 и №70 (товарные накладные от 15.07.2016 №71 и №74), кроме того, Обществу от имени спорного контрагента выставлен счет-фактура от 15.07.2016 №69 на услуги по подъему материала и счет-фактура от 15.07.2016 №68 на доставку материала.

В сумму налоговых вычетов в 1 квартале 2017 года Обществом также включены суммы налога, предъявленные Обществу при приобретении товаров (счет-фактура № 5 от 01.02.2017, товарная накладная № 11 от 01.02.2017; стоимость поставки 399 478,71 руб., в том числе – 60 937,43 руб.), на оказание услуг по доставке материалов (счет-фактура № 7 от 01.02.2017 и акт № 3 от 01.02.2017 об оказании услуг; стоимость услуги 17 500,00 руб., в том числе НДС 2 669,49 руб.), на оказание услуг автокрана (счет-фактура № 8 от 01.02.2017 и акт № 4 от 01.02.2017; стоимость услуги 62 000,00 руб., в том числе 9 457,63 руб.).

Управление отмечает, что договор от 15.09.2015 №1, заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт», содержит условия, противоречащие исполнению этого договора. Согласно пункту 1.1 договора от 15.09.2015 №1, заказчик (ООО «Вертикаль») поручает, а Исполнитель (ООО «ПромЭкспорт») принимает на себя обязательства выполнить отделочные работы с использованием своих материалов на объекте по адресу <...>, и, следовательно, данный пункт договора не предполагает перехода права собственности на материалы, используемые при выполнении работ на объекте ООО «Вертикаль» к Обществу. При этом ООО «Вертикаль» и его контрагент переоформляют материалы в собственность Общества, что противоречит условиям договора.

На основании изложенного Управление приходит к выводу о намеренных действиях Общества по переоформлению в собственность материалов с целью получения в дальнейшем возмещения налога из бюджета.

Однако те факты, что ООО «ПромЭкспорт» не является производителем материалов, не имеет транспортных средств, не перечисляло денежные средства за приобретение материалов у организаций, не дают оснований для вывода о том, что ООО «ПромЭкспорт» не могло являться поставщиком товара.

Отсутствие в журнале временных пропусков фамилий представителей торговых сетей, пересекающих территорию объекта ООО «Вертикаль» для осуществления доставки и подъема материалов, не свидетельствует об отсутствии факта поставки материалов

Из представленной переписки между ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт» следует, что материалы по товарным накладным № 51 от 05.07.2016, № 66 от 11.07.2016, № 67 от 11.07.2016, № 68 от 12.07.2016, № 71 от 15.07.2016 были оплачены ранее (до прекращения операций по расчетному счету ООО «ПромЭкспорт»).

Неосуществление выплат заработной платы работникам с расчетного счета ООО «ПромЭкспорт» не свидетельствует о ее невыплате иным способом (Казаков снимал денежные средства с расчетного счета организации, возможно, для расчетов с физическими лицами). Непредставление справок о доходах физических лиц налоговым агентом ООО «ПромЭкспорт» за 2016 год по форме 2-НДФЛ относится к деятельности названной организации (а не ООО «Вертикаль»), но и это факт сам по себе не опровергает факта выполнения на объекте Общества тех работ, которые указаны в акте выполненных работ, вычеты по которым заявлены в 3 квартале 2016 года.

Отсутствие у ООО «ПромЭкспорт» транспортных средств, крана и другого оборудования, собственного персонала не свидетельствует о том, что им не могли быть исполнены обязательства по договорам.

Исполнение договоров, заключенных между ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт», подтверждается фактом перечисления денежных средств ООО «Вертикаль» на расчетный счет ООО «ПромЭкспорт» за выполненные работы и поставленные материалы в соответствии с выставленными последним счетами (выписка по счету ООО «ПромЭкспорт», представленная ПАО АКБ «Авангард», подтверждает перечисление за период с 01.07.2016 по30.09.2016 суммы в размере 1 520 376,63 руб., в том числе НДС 231 921,86 руб. за поставленные материалы и выполненные работы указанным подрядчиком).

Налоговым органом не предоставлены доказательства намеренного выбора Обществом несуществующего контрагента или контрагента, не исчисляющего налоги с 3 квартала 2016 года. Не имеется доказательств намерения осуществить операции, направленные исключительно получение на необоснованное получение налоговой выгоды.

Из решения от 20.07.2017 №1871 следует, что ООО «Вертикаль» в 2016 году несло убытки от своей деятельности: к 31.12.2016 убытки увеличились с 14 323 тыс. руб. за 3 месяца 2016 года до 78 070 тыс. по итогам года, однако налоговым органом не указано, каким образом, данное обстоятельство влияет на возмещение НДС.

В ходе исполнения договора №1 от 15.09.2015 (на выполнение отделочных работ с использованием своих материалов на объекте по адресу: <...>) ООО «Вертикаль» заявляло налоговые вычеты по НДС в 2016 году не только в рассматриваемых 3 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года, но и за 1 и 2 кварталы 2016 года. Инспекцией признаны обоснованными налоговые вычеты за 1 и 2 кварталы 2016 года и приняты решения о возмещении НДС, как указано, в решении Управления, с учетом того, что в данные периоды ООО «ПромЭкспорт» представляло налоговую отчетность по НДС, в книге продаж контрагента отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Вертикаль». Контрагентом представлены документы по взаимоотношениям с Обществом, на основе анализа которых Инспекцией установлены исполнители работ и поставщики материалов для ООО «Вертикаль». Работы, выполненные ООО «ПромЭкспорт», оплачены со стороны ООО «Вертикаль».

Вычеты за последующие налоговые периоды Инспекцией признаны необоснованными, поскольку с 3 квартала 2016 года ООО «ПромЭкспорт» отчетность не представляется, документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Вертикаль», не представлены, руководитель ООО «ПромЭкспорт» ФИО6 не подтвердил выполнение работ в 3 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность заявителя за неправомерные действия его контрагентов. Так как, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Фактически ответственность за недобросовестное поведение контрагента ООО «ПромЭкспорт» возложена налоговым органом на ООО «Вертикаль» в виде лишения его права на возмещение НДС от сделок, которые реально имели место и были сторонами исполнены. Как указано выше, допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ПромЭкспорт» ФИО6 пояснил, что он привлекал для выполнения работ третьих лиц, однако налоговым органом не было принято мер к установлению этих соисполнителей. ООО «Вертикаль» не может нести ответственность за ненадлежащее оформление взаимоотношений своего контрагента с привлеченными им третьими лицами.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении №53 и в пункте 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017, нарушение контрагентами общества своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента и реального исполнения заключенной сделки. Судебная практика при разрешении налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Как отметило Управление, ФИО9 в отношении организации деятельности ООО «Вертикаль» сообщил, что в 2016 году Обществом получено более 60 млн. руб. в качестве займа от учредителя ФИО9, при этом в течение указанного периода Обществом не осуществлялся возврат (полностью или частично) предоставленных ООО «Вертикаль» заемных средств. На вопрос о размере задолженности по ООО «Вертикаль» перед ФИО9 свидетель показал, что сумма задолженности на 01.09.2017 составляет порядка 350 млн. руб. (протокол допроса ФИО9 от 25.09.2017 №1563/249).

При этом финансируемые ФИО9 организации либо не осуществляют деятельность, приносящую доход, либо заявляют доходы, несоизмеримые с декларируемыми расходами и заявляют возмещение НДС из бюджета по причине осуществления работ по строительству/ремонту торговых и офисных центров (например, учрежденное ФИО9 ООО «Лазурь» не получало доходы, деятельность финансировалась ФИО9 и учрежденным им юридическим лицом, ООО «Лазурь» осуществлялось строительство торгового центра, возмещался НДС по строительным работам на объекте в пос. Косая гора г. Тулы (торговый центр), судебное дело №А68-10602/2013).

Между тем, согласно Постановлению № 53 такие обстоятельства, как взаимосвязь участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обстоятельства, установленные в деле №А68-10602/2013, не аналогичны обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле №А68-5569/18.

При этом изложенные налоговым органом факты в отношении заемных средств и деятельности ФИО9 не явились препятствием для возмещения НДС за 1, 2 кварталы 2016 года.

ООО «Вертикаль» являлось единственным заказчиком (покупателем) покупателем у ООО «ПромЭкспорт», однако признаков взаимозависимости, как и факта совершения согласованных действий между этими организациями Инспекцией не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указав о том, что ООО «ПромЭкспорт» подконтрольно Обществу, Инспекция не изложила, каким образом факт наличия у ООО «ПромЭкспорт» единственного заказчика в лице Общества повлиял на реальность выполнения работ на объекте Общества в заявленном объеме, на цены сделок.

Инспекцией схемы кругового движения и обналичивания денежных средств со стороны ООО «Вертикаль» и ООО «ПромЭкспорт» не выявлены. Налоговым органом не установлен факт возвращения к ООО «Вертикаль» денежных средств, перечисленных указанному контрагенту, через цепочку последующих организаций, физических лиц.

Налоговый орган не привел доказательств того, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов контролировалось Обществом, либо снятие наличных денежных средств со счета ООО «ПромЭкспорт» проводилось по поручению Общества.

Все остальные доводы, приведенные Инспекцией в обоснование факта невыполнения организацией ООО «ПромЭкспорт» работ для ООО «Вертикаль», не имеют определяющего значения, в том числе, факт учреждения ФИО9 порядка 40 организаций, нарушение контрагентом хронологии регистрации счетов-фактур, указание неверного ИНН в реквизитах фирменных бланков писем ООО «ПромЭкспорт», адресованных Обществу (вместо ИНН <***>, принадлежащего ООО «ПромЭкспорт», указан ИНН <***>, принадлежащий ООО «Энерголюкс»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что Инспекцией не доказано получение ООО «Вертикаль» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «ПромЭкспорт», налоговые вычеты в 3 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года применены Обществом правомерно, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС (в оспариваемой части) не имелось.

Суд не соглашается с выводом Инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Дельтастрой».

Сведения о названной организации имеются в ЕГРЮЛ (до совершения сделок).

ООО «Вертикаль» заявлен налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2017 года на основании оформленных от имени ООО «Дельтастрой» документов по выполненным работам по ремонту водопровода и канализации на объекте по адресу <...>. Работы выполнялись на основании договора от 22.07.2015 №22/07/15. Стоимость работ по договору - 2 677 297,00 руб., в том числе НДС 408 401,24 руб.

Выполнение указанной организацией работ на сумму 2 677 297,00 руб. (в том числе НДС – 408 401,24 руб.) для ООО «Вертикаль» подтверждается актом о приемке выполненных работ № 14 от 14.02.2017 за период с 22.07.2015 по 14.02.2017, подписанным со стороны ООО «Вертикаль» директором ФИО9, со стороны ООО «Дельтастрой» - директором ФИО12, справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 14.02.2017г., счетом-фактурой № 10 от 14.02.2017. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты.

Согласно журналу временных пропусков за 2016 год на территорию объекта ООО «Вертикаль» заходили следующие лица, указанные в журнале временных пропусков, как представители ООО «Дельтастрой»: ФИО49 – водитель; ФИО50 – слесарь; ФИО51 – сварщик; ФИО52 – слесарь; Дубоносов - монтажник; ФИО53 – прораб; ФИО54 – разнорабочий; ФИО55 – разнорабочий; ФИО38 – разнорабочий; Воробец – разнорабочий; ФИО30 – разнорабочий; ФИО23 – разнорабочий; ФИО56 – разнорабочий; ФИО30 – разнорабочий; ФИО45 – разнорабочий.

За 2017 год на территорию объекта ООО «Вертикаль» заходили следующие лица, указанные в журнале временных пропусков (журнал представлен по требованию № 4212 от 09.10.2017): ФИО14; ФИО15, ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО57; ФИО21, ФИО22; ФИО23; ФИО24-2 человека; ФИО23; ФИО22; ФИО58; ФИО59; Симонов ФИО23 и другие.

Данные факты подтверждают реальное выполнение работ силами организации ООО «Дельтастрой».

Согласно выпискам филиала АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Калугу о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Вертикаль» Обществом были произведены следующие перечисления денежных средств по договору № 22/07/15 от 22.07.2015 в адрес ООО «Дельтастрой»: платежное поручение № 102 от 31.07.2015 – 1 740 000 руб.; платежное поручение № 146 от 22.09.2015 – 670 000 руб.; платежное поручение №101 от 21.03.2017 – 267 297 руб. Общая сумма перечислений по договору №22/07/15 от 22.07.2015 соответствует сумме договора.

Инспекция в оспариваемом решении указала, что согласно электронному ресурсу АИС-Налог-3, работы, выполненные в адрес ООО «Вертикаль», отражены ООО «Дельтастрой» в книге продаж за 1 квартал 2017 года и в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года. Сумма НДС в размере 408 401,24 руб. сопоставлена. По расчетному счету ООО «Дельтастрой прослеживаются перечисления налогов и сборов как самостоятельно, так и по решению налогового органа о взыскании задолженности, выдачи на заработную плату, выдачи на хозяйственные нужды и прочие.

Инспекцией не отрицается сам факт выполнения хозяйственных операций, предусмотренных договором подряда от 22.07.2015 №22/07/15 (выполнение работ по ремонту водопровода и канализации), а также несение Обществом реальных расходов, и их производственный характер. Также Инспекцией не оспаривается, что у ООО «Вертикаль» существовала объективная необходимость проведения ремонтных работ на спорном объекте, т.е. деловая цель.

При этом Инспекция не заявляет о том, что ООО «Вертикаль» могло выполнить указанные работы собственными силами. Инспекция не опроверла тот факт, что работы по договору № 22/07/15 от 22.07.2015 (по ремонту водопровода и канализации здания «Дом быта» по адресу: <...>) выполнены не ООО «Дельтастрой».

В рассматриваемом случае непредставление ООО «Дельтастрой» в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ свидетельствует о нарушении указанной организацией законодательства о налогах и сборах, но не об отсутствии факта выполнения ею работ.

Нарушение срока окончательного расчета Обществом с ООО «Дельтастрой», установленного пунктом 3.2.2 договора (5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) не влияет на оценку взаимоотношений сторон и налоговые обязательства сторон.

В отношении непредставления ООО «Вертикаль» журнала общих работ по форме КС-6 суд ранее сделал вывод о том, что такой журнал не является документом, имеющим отношение к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов, не относится к тем первичным документам, которыми оформляются хозяйственные операции.

Возможность и условия привлечения на объект подрядных организаций определяет заказчик (ООО «Вертикаль»). Непредставление списков, непредставление или неполное представление пропусков, ошибки и неточности в заполнении пропусков не могут являться доказательством того, что ООО «Дельтастрой» не выполняло подрядные работы на объекте ООО «Вертикаль». Кроме того, в связи с отсутствием обязанности хранения временных пропусков их отсутствие не может вменяться ООО «Вертикаль» как основание, влекущее для Общества негативные налоговые последствия.

В договоре подряда от 22.07.2015 №22/07/15 нет прямого указания на то, что ООО «Дельтастрой» обязано выполнить работы лично или не имеет право привлекать субподрядные организации, как и указаний на то, что их привлечение должно как-то согласовываться с ООО «Вертикаль». Формулировка пункта 2.1.1 договора о том, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами, специалистами, обученными и имеющими необходимые документы, подтверждающие соответствующую квалификацию, свидетельствует об обязанности подрядчика самостоятельно найти работников соответствующей квалификации и обеспечить выполнение предусмотренных договором работ.

Инспекцией указано, что 07.02.2017 на территорию объекта не ввозились материалы, которые использовались ООО «Дельтастрой» при выполнении работ по договору №22/07/15 от 22.07.2015. При этом в оспариваемом решении не указано, на каком основании сделан вывод о том, что материалы должны быть доставлены именно в указанную дату.

Взаимозависимость между ООО «Вертикаль» и его контрагентом отсутствует; из материалов проверки не следует, что существует согласованность действий ООО «Дельтастрой» и ООО «Вертикаль», направленная на создание формального документооборота.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии факта реального выполнения работ организацией ООО «Дельтастрой» не подтвержден, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах неполны, недостоверны или противоречивы, в связи с чем налоговые вычеты применены правомерно.

Суд также не соглашается с выводом Инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Логистика-71» (до 17.07.2017 - ООО «Альфа-Логистика»).

Сведения о названной организации имеются в ЕГРЮЛ (до совершения сделок). Между ООО «Вертикаль» и ООО «Альфа-Логистика» (исполнитель) заключен договор № 1 от 09.01.2017, согласно приложению № 1 к которому ООО «Альфа-Логистика» выполняло следующие виды работ: демонтаж лакокрасочного покрытия, монтаж перегородок из ГКЛ и ГКЛВ; потолок подвесной, сплошное выравнивание стен, потолок из ГКЛ, сплошное выравнивание потолков, шпатлевка стен, наливной пол и другие виды работ.

Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено ведение исполнителем с начала работ до момента их окончания Общего журнала работ в соответствии с СНиП 12-01-2004.

ООО «Вертикаль» представлены для проверки:

- акт выполненных работ по форме КС-2 от 22.02.2017 №1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.02.2017 №1, счет-фактура №12 от 22.02.2017 (устройство приямков с установкой решеток и демонтаж лакокрасочного покрытия (бойлерная, оф. 104));

- счет-фактура № 13 от 22.02.2017 на сумму поставки 767 985,21 руб., в том числе НДС 117 150,29 руб., на выполненные работы за период с 09.01.2017 по 22.02.2017 по шпатлевке потолков и стен;

- УПД № 9 от 27.02.2017 на поставку материалов.

Согласно полученному журналу временных пропусков на объект ООО «Вертикаль» от лица ООО «Альфа-Логистика» заходили: с 06.02.2017 по 06.03.2017 – ФИО28; с 15.02.2017 по 15.03.2017 – Михай, Козлов, ФИО23, ФИО29; с 20.02.2017 по 20.03.2017 – Бегман; с 21.02.2017 по 21.04.2017 - ФИО30, ФИО31, ФИО32; с 22.02.2017 по 22.03.2017 – ФИО33, ФИО34, что подтверждает фактическое выполнение работ ООО «Альфа-Логистика».

Обществом по требованию представлены 13 заявлений о выдаче временных пропусков на лиц, вновь прибывших на работу от ООО «Логистика-71». Заполнение данных заявлений с нарушением Положения о пропускном режиме на время ремонтно-отделочных работ на территории торгово-офисного центра «Вертикаль», утвержденного ФИО9 в 2014 году не является обстоятельством, препятствующим применению налоговых вычетов.

Руководитель ООО «Логистика-71» ФИО26 в ходе проверенного Инспекцией допроса подтвердил факт выполнения работ указанной организацией для Общества, сообщил, что ООО «Вертикаль» ему посоветовал ФИО60, исполнителями физические лица, расчет с которыми производился только наличными денежными средствами, журнал выполненных работ велся ФИО23, но подписывался ФИО26, работы принимались со стороны ООО «Вертикаль» Цебруком. Согласно показаниям ФИО26, он ничего не подавал для оформления пропусков, работавшие от его организации сотрудники как-то оформлялись. Про журнал временных пропусков ему ничего не известно. Список людей, выполнявших работы, он ни с кем не согласовывал, а когда сам приходил, то просто проходил на объект без вопросов со стороны охраны.

Таким образом, руководитель ООО «Логистика-71» подтвердил факт выполнения работ этой организацией для ООО «Вертикаль» в проверяемом периоде, в тот факт, что ФИО26 не смог вспомнить, на каком этаже расположена бойлерная (согласно акту по форме КС-2 от 22.02.2017 №1 в бойлерной проводился демонтаж лакокрасочного покрытия), не смог назвать фамилии физических лиц, нанятых на работу, не опровергает факта выполнения работ на спорном объекте в спорном периоде.

Не имеют определяющего значения и имеющиеся расхождения в показаниях ФИО26 (руководителя ООО «Вертикаль» он ни разу не видел) и ФИО9 (при заключении договора с подрядчиками им лично проводится собеседование). Возможно, при заключении договора с ООО «Альфа-Логистика» такое собеседование не проводилось, что не повлияло на факт выполнения работ.

Суд исходит из того, что непредставление Обществом журнала КС-6 (обязанность ведения которого договором возложена на исполнителя) не опровергает самого факта выполнения работ.

Непредставление справок о доходах по форме 2 – НДФЛ за 2017 год в отношении указанных физических лиц (за исключением справки в отношении ФИО12) не относятся к проверяемому налогоплательщику (относятся только к его контрагенту - ООО «Логистика-71»).

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно электронному ресурсу АИС-Налог-3, работы, выполненные для ООО «Вертикаль», отражены ООО «Логистика-71» в книге продаж за 1 квартал 2017 года и в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Как указано в оспариваемом решении, суммы НДС в размере 130 543,32 руб. сопоставлены.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Логистика-71», полученной из ФИО27 АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2017 по 30.05.2017 установлено, что на счете ООО «Логистика-71» отражены поступления денежных средств от ООО «Вертикаль», большая часть которых была направлена на снятие на имя ФИО26 При поступлении 17.02.2017 денежных средств от ООО «Вертикаль» в размере 78 463.02 руб. снято 20.02.2017 - 75 000 руб., при поступлении 21.03.2017 – 76 420,96 руб. снято 22.03.2017 – 49 000 руб., при поступлении 19.04.2017 – 767 985.21 руб. снято 21.04.2017 – 190 000,00 руб.

Инспекцией не выявлены факты возвращения к ООО «Вертикаль» денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Логистика-71», снятия наличных денежных средств ФИО26 по поручению Общества. При этом денежные средства с расчетного счета ФИО26 мог снимать для расчета наличными денежными средствами со своими работниками.

Инспекцией не доказан факт двойного применения ООО «Вертикаль» налоговых вычетов.

Имеющиеся неточности в оформлении некоторых документов (неполнота заполнения) на выполнение работ, на поставку товара не опровергает факта выполнения работ, поставки товара.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении спорных контрагентов, могут свидетельствовать лишь о недобросовестности самих контрагентов, но налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагентов, в том числе по исполнению ими налоговых обязательств перед бюджетом, если сам налогоплательщик действует добросовестно.

Таким образом, суд не усматривает признаков нереальности хозяйственных операций Общества с указанными выше контрагентами. Представленные Обществом первичные документы и счета-фактуры достоверны, в связи с чем спорные суммы НДС обоснованно включены в состав налоговых вычетов.

Суд не усматривает также наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на уклонение от уплаты налогов, минимизации налоговых обязательств с единственной целью - получения необоснованной налоговой выгоды. Действия Общества были обусловлены разумной хозяйственной целью.

При изложенных обстоятельствах являются незаконными, как не соответствующие статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ:

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 3611 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 2 от 30.11.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 20 от 20.07.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 449 197,32 руб.;

решение ИФНС по Центральному району г. Тулы № 1871 от 20.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного предъявления к налоговым вычетам суммы 449 197,32 руб.

Заявленные (уточненные) требования ООО «Вертикаль» подлежат удовлетворению в обжалуемой части.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за подачу заявления о признании недействительными двух парных решений Инспекции (платежное поручение № 68 от 20.02.2018 на сумму 3 000 руб., платежное поручение № 245 от 11.05.2018 на сумму 3 000 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в пользу ООО «Вертикаль».

Государственная пошлина в сумме 29 126 руб. (платежное поручение № 69 от 20.02.2018 на сумму 11 984 руб. и платежное поручение № 246 от 11.05.2018 на сумму 17 142 руб.) подлежит возврату ООО «Вертикаль» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные (уточненные) требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующие статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы:

- № 3611 от 30.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

- № 2 от 30.11.2017 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

Признать недействительными, как не соответствующие статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы:

- № 20 от 20.07.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 449 197,32 руб.

- № 1871 от 20.07.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного предъявления к налоговым вычетам суммы 449 197,32 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 126 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова