Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А65-25367/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51099/2019

Дело № А65-25367/2017
г. Казань
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) представителя:

акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (публичное акционерное общество) – Козыревского А.В., доверенность от 01.01.2021,

а также при участии явившейся в Арбитражный суд Поволжского округа представителя:

Федеральной налоговой службы – Гайнутдиновой А.Р., доверенность от 29.01.2021 № 2.1-39/034,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу № А65-25367/2017

по заявлению Фархутдинова Ильдара Рафисовича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича и взыскания с него убытков (вх. № 24002), предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирилловой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 Кириллова Анна Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 Айнутдинов Анвар Рустамович был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Агеев Илья Александрович.

06.07.2020 в суд поступило заявление Фархутдинова Ильдара Рафисовича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича и взыскания с него убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления Фархутдинова Ильдара Рафисовича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича и взыскания с него убытков отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что Айнутдинов А.Р., действуя разумно и добросовестно, своевременно располагал бы сведениями о наличии у должника нескольких квартир и принял бы своевременные меры относительно установления квартиры, подлежащей исключению из конкурсной массы и квартиры, которая подлежит реализации с торгов. Указывает, что финансовый управляющий Айнутдинов Анвар Рустамович несет ответственность за недостоверность сведений в положении о реализации имущества должника, за несоответствие положения требованиям закона.

Фархутдинов Ильдар Рафисович в своей кассационной жалобе поддерживает доводы Банка. Ссылается на недобросовестность действий арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу также поддерживает доводы, изложенные в жалобе Банка, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021. Считает, что финансовым управляющим не были приняты своевременные меры по выявлению всего принадлежащего должнику имущества, в связи с чем причинены убытки должнику и его кредиторам.

Арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. в своем отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Фархутдинова Ильдара Рафисовича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича и взыскания с него убытков, судебные инстанции исходили из того, что вопреки доводам заявителя при рассмотрения спора не установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и взыскании с него убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обосновании заявления Фархутдинов Ильдар Рафисович ссылался на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу № А65-25367/2017 удовлетворено заявление Кирилловой А.А. Признаны недействительными торги по реализации имущества Кирилловой Анны Александровны посредством публичного предложения, а именно: квартиры, площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 (кадастровый номер: 16:53:040101:2898), и заключенный по результатам указанных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018 между Кирилловой Анной Александровной (продавец) и Фархутдиновым Ильдаром Рафисовичем (покупатель). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Фархутдинова Ильдара Рафисовича вернуть в конкурсную массу Кирилловой Анны Александровны квартиру, площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 (кадастровый номер: 16:53:040101:2898). Взыскать с Кирилловой Анны Александровны в пользу Фархутдинова И.Р. денежные средства в размере 2 353 000 руб.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 усматривается, что в результате рассмотрения спора о признании сделки недействительной суд пришел к выводу, что в утвержденном положении финансовым управляющим не учтен факт того, что несовершеннолетние дети являются сособственниками имущества, включенного в конкурсную массу, в связи с чем, предложенное финансовым управляющим положение на момент реализации спорного имущества не отвечало законодательству, нарушало установленные процедуры. Проведенными торгами затронуты права несовершеннолетних собственников имущества, которые являлись сособственниками имущества, а также обладали преимущественным правом на приобретение недвижимого имущества»

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий Айнутдинов А.Р. не мог не знать о затрагивании реализацией спорного имущества прав других сособственников, не учел это при формировании конкурсной массы должника, следовательно, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Заявитель просил взыскать в арбитражного управляющего убытки, причиненные недобросовестностью действий последнего в размере 2 353 000 руб.

Установив, что действия финансового управляющего были основаны на вступивших в законную силу судебных актах и соответствовали положения Закона о банкротстве, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кирилловой А. А. удовлетворено.

Утверждено представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кирилловой Анны Александровны, согласно которому квартира по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, д. 77, кв. 68 подлежала реализации посредством публичных торгов.

На основании данного положения финансовым управляющим были проведены торги, имущество было реализовано в пользу Фархутдинова Ильдара Рафисовича. Был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2018 между Кирилловой Анной Александровной (продавец) и Фархутдиновым Ильдаром Рафисовичем (покупатель).

Согласно содержанию определения арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 по делу № А65-25367/2017 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, возражений должника или иных лиц при утверждении Положения не было заявлено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 по делу №А65-25367/2017 должнику отказано в исключении упомянутой квартиры из конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего, выразившихся во включении упомянутой квартиры в конкурсную массу и ее реализации с торгов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно усмотрели, что торги были проведены на основании утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 Положения, поэтому обоснованно указали на отсутствие оснований для признания действий финансового управляющего незаконными.

Также судами правомерно указано, что в данном случае отсутствуют необходимые элементы состава для взыскания убытков - противоправность поведения и вина (статья 15 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 о признании сделки недействительной права Фархутдинова И. Р. защищены механизмами, предусмотренными статьей 167 ГК РФ, а именно реституцией, с Кирилловой А. А. взыскана денежная сумма в размере 2 353 000 руб., переданная Фархутдиновым И. Р. по сделке, признанной недействительной. Вместе с тем эту же сумму заявитель требует взыскать с Айнутдинова А.Р., тогда как удовлетворение требований заявителя по настоящему делу повлечет двойное взыскание одной и той же суммы по тем же основаниям.

Суды правомерно указали о преждевременности постановки вопроса о наличии на стороне Фархутдинова И.Р. убытков, поскольку по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), финансовым управляющим имуществом должника в настоящее время предпринимаются меры по обратному востребованию денежных средств от реализации спорной квартиры с лиц (кредиторов), которым такие денежные средства были распределены (осуществляется оспаривание соответствующих сделок).

Таким образом, установив, что заявителем в материалах дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Гасановой Н.В. незаконны, противоречат принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привели к нарушению их прав, к возникновению убытков, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявления о признании указанных действий незаконными, и отстранении Гасановой Н.В.от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А65-25367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова