Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А05-576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-576/2024
г. Архангельск
28 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163013, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 3680 руб. 31 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 3680 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2022 по 07.09.2023 за просрочку погашения долга за услуги по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 по делу № А05-390/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2018 от 11.05.2018 истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирного дома, собственниками помещений многоквартирного дома принято решении о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 2.1 договора управления МКД от 01.06.2018, управляющая организация (истец) по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срок действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять собственникам и пользователем коммунальные услуги по: горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению и обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Ответчик является собственником квартир № 4А, 35, 75, 79, 98, общей площадью 285,5 кв.м., расположенных в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выписками из реестра недвижимости городского округа «Город Архангельск».

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2021 от 13.05.2021 по результатам голосования собственниками помещений многоквартирного дома утверждено проведение работ по ремонту кровли 1-2 подъездов в 2021 году за счет сбора дополнительных средств (целевой сбор); утвержден целевой сбор в размере 10 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади помещения сроком на 4 месяца; началом сбора средств объявлено 01.05.2021.

Между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на выполнение работ по ремонту кровли № 115 от 02.10.2020 и № 80 от 02.09.2021, в силу пунктов 1.1. которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами работы по ремонту части кровли многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора, локальным ресурсным сметным расчетом, согласованным заказчиком, а также сдать их результат заказчику по акту выполненных работ.

По расчету истца размер задолженности ответчика по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома составляет 11 420 руб.

Письмом № 03/280 от 05.04.2022 истец предложил администрации погасить задолженность по оплате целевого взноса.

Поскольку администрация долг не оплатила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за спорный период

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 по делу № А05-390/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 11 420 руб. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платёжным поручением № 786702 от 07.09.2023 ответчик во исполнение решения суда перечислил истцу 11 420 руб. долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец направил ответчику предарбитражное уведомление № 03/1088 от 21.12.2023 с требованием об уплате пеней.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2023 по делу № А05-390/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате целевого сбора за работы по ремонту кровли многоквартирного дома в сумме 11 420 руб.

Факт наличия задолженности и её размер установлены вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 3680 руб. 31 коп. за период с 21.04.2022 по 07.09.2023 на взысканную судебным решением сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Изучив расчет суммы пеней, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01 октября 2022 года (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность, возникшую до введения моратория и до 07.09.2023.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022 и с 01.10.2022.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271 и от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление штрафных санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Исходя из изложенного, по расчету суда сумма неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 07.09.2023, составила 2854 руб. 12 коп. (11 420 руб. х342 дн. х1/130х9,5%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>) 2 854 руб. 12 коп. неустойки, а также 1551 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Т.Л. Булатова