Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А19-30342/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-30342/2024 05.05.2025 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.04.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>) о признании незаконным решение от 22.07.2024 №11-12/4, в редакции решения №1 от 17.10.2024, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47) при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлено удостоверение); ФИО2 представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом); от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом), ФИО4, представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом); от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом), судебное заседание проведено в присутствии слушателей, Общество с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (далее также – заявитель, ООО «СибпроектНИИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 25 по Иркутской области, Инспекция) от 22.07.2024 №11-12/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения №1 от 17.10.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также – третье лицо, УФНС России по Иркутской области, Управление). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к нему. Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление и дополнениях к нему. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 29.06.2023 № 2 в отношении ООО "СибпроектНИИ" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.02.2024 №10-15/4 с приложениями; дополнение к акту налоговой проверки от 18.06.2024 №10-9/2; принято решение от 22.07.2024 № 11-12/4 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) в виде штрафа в размере 3 095 115,62 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 126 820,80 руб. Также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 48 142 434 руб., налог на прибыль организаций в размере 9 996 623 руб. ООО «СибпроектНИИ», не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить. Решением УФНС России по Иркутской области от 25.10.2024 № 26-13/023082@ жалоба ООО «СибпроектНИИ» на решение Инспекции от 22.07.2024 № 11-12/4 оставлена без удовлетворения. 17.10.2024 в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области принято решение №1 о внесении изменения в Решение от 22.07.2024 № 11-12/4. Заявитель, полагая, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 22.07.2024 № 11-12/4, в редакции решения №1 от 17.10.2024, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. В обоснование поданного заявления заявитель, среди прочего указал: что состав вмененного налогового правонарушения отсутствует, поскольку налоговым органом не доказана взаимозависимость заявителя с ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИ» (ИНН <***>); наличие общих учредителей, нахождение организаций на одной территории, совпадение ip-адресов и контактных данных факт взаимозависимости не подтверждает, поскольку каждая из названных организаций осуществляет самостоятельную хозяйственною и экономическую деятельность, имеет разные цели создания. Так же, по мнению заявителя, умысел налогоплательщика, направленный на искажение фактов хозяйственной деятельности не доказан; как не доказан и факт дробления бизнеса. Ответчик в представленном отзыве среди прочего указал, что основанием доначисления налогов явилось установление в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности посредством применения ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), а также взаимозависимыми ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), схемы «дробления бизнеса» для минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии (с целью ухода от налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций в результате применения упрощенно системы налогообложения (далее также – УСН)). Материалами выездной налоговой проверки доказано, что взаимозависимые лица вели деятельность как единая организация. Организации не могут действовать самостоятельно и обособленно при исполнении контрактов и договоров, о чем свидетельствует совместное использование трудовых и материальных ресурсов. Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию ответчика. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ), признаются налогоплательщиками и на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ именно налогоплательщикам предоставлено право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц. Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. В определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. ООО «СибпроектНИИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности Общества является - Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора (ОКВЭД 71.12.1), в качестве дополнительных указаны 65 иных видов деятельности. ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, имеет статус малого предприятия; в 2020-2021 применяло специальный налоговый режим, в виде упрощенной системы налогообложения (далее также - УСН), с объектом налогообложения - доходы. Из оспариваемого решения следует, что по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) в результате злоупотребления своими правами в сфере хозяйствования экономических субъектов, произведено необоснованное «дробление бизнеса» путем регулирования лимита доходов, дающего право для применения упрощенной системы налогообложения группе взаимозависимых лиц: ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>). Данные организации осуществляют совместную, аналогичную деятельность, связанную с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. Также по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о недобросовестном характере действий ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), повлекшим за собой снижение своих общих налоговых обязательств, путем формального соблюдения действующего законодательства и в результате создания «искусственной» ситуации, при которой видимость действий формально-самостоятельных субъектов - взаимозависимых лиц: ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), «прикрывала» фактическую деятельность единой группы лиц: ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>). В результате согласованных действия налогоплательщика и его взаимозависимых лиц, согласно выводам Инспекции, реализована схема «дробления бизнеса», единственной целью которой являлось создание условий для применения УСН каждым из участников группы и, как следствие, минимизация налоговых обязательств в целом по данному бизнесу, выгодоприобретателем признано ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), осуществляющее организационно-единую деятельность, координируемую одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и трудовых ресурсов. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. Налогоплательщики - участники схемы "дробления бизнеса" утрачивают право применения УСН вследствие искажения сведений об объектах налогообложения, предусмотренного п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Вывод о нарушении требований п. 1 ст. 54.1 и о преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов сделан, в частности, при установлении таких обстоятельств как: а) налогоплательщиком ведется деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица, б) хозяйственная деятельность осуществляется налогоплательщиком и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц, в) осуществляются одни и те же виды деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата. Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения. Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. В письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» ФНС России указывало, что налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета. Как указывалось выше, Инспекцией установлена взаимозависимость лиц - ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>). Из оспариваемого решения следует, что оценка взаимозависимости осуществления деятельности всех трех организаций приведена налоговым органом как одного из обстоятельств, свидетельствующих о применении схемы «дробления бизнеса», и представлена с учетом совокупности иных обстоятельств, выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки. В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. На основании п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в акте налоговой проверки лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. Согласно п.п. 6 п.2. ст. 105.1 НК РФ, п.п. 11 п.2. ст. 105.1 НК РФ, с учетом положений п. 1 ст. ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются: - организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в п.п. п.2. ст. 105.1 НК РФ; - физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. На основании вышеизложенного, ФИО5 и ФИО6 (супруг, супруга) являются взаимозависимыми. ФИО5 является: - учредителем ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 51%), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 51%), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 51%); - генеральным директором ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) и ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>); - заместителем генерального директора ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) (протоколы допроса ФИО5 от 04.12.2023; ФИО6 от 20.12.2023, справки формы 2-НДФЛ). ФИО6 является: - учредителем ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 49%), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 49%), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>) (доля участия 49%); - генеральным директором и главным бухгалтером ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) (протоколы допроса ФИО5 от 04.12.2023; ФИО6 от 20.12.2023); - заместителем генерального директора ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) (протокол допроса ФИО6 от 20.12.2023); - заместителем генерального директора ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>) (протокол рассмотрения материалов проверки от 15.05.2024); - передает в налоговые инспекции по ТКС бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>). Кроме того, из анализа документов (доверенностей, договоров и др.), имеющихся в налоговом органе, Инспекцией установлено подписание документов от имени ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) в лице ФИО6 заместителем генерального директора ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) и генеральным директором ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) ФИО5 в отсутствие соответствующих приказов по организации на подписание документов, что подтверждается ответом ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) на требование налогового органа о предоставлении документов (информации) от 25.10.2023 №183. Таким образом, ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>) являются взаимозависимыми лицами (в силу одинакового состава учредителей (участников), должностной подчиненности генеральных директоров друг другу, родственных связей генеральных директоров), подконтрольных ФИО5 и ФИО6 В связи с изложенным Инспекцией сделан вывод о том, что очевидно влияние взаимозависимости и подконтрольности всех трех обществ, входящих в группу единого бизнеса на хозяйственные результаты их деятельности, поскольку супруги Дубовик имели возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми лицами, которые действовали в общих экономических интересах данной группы лиц. Путем принятия управленческих решений супруги ФИО7 обладали возможностями для распределения взаимоотношений и финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, распределяли предельную величину доходов между обществами, с целью минимизации налоговых обязательств за счет применения упрощенной системы налогообложения. Действия ФИО5 и ФИО6 заключаются в умышленном и сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в виде неправомерного применения специальных налоговых режимов, в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов. Наличие взаимозависимости ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СибпроектНИИ» позволило создать заинтересованным лицам ФИО5 и ФИО6 документооборот, позволяющий распределять доходы между взаимозависимыми организациями, с целью сохранения права на применение УСН. ФИО5 и ФИО6 ежегодно получают дивиденды от деятельности подконтрольных организаций. Так, Инспекцией установлено, что основными источниками доходов семьи ФИО7 являются дивиденды подконтрольных организаций, выплата которых обусловлена применением специального налогового режима УСН с использованием схемы «дробления бизнеса», предоставляющей налогоплательщику налоговые преимущества, позволяющие необоснованно увеличивать размеры чистой прибыли, по сравнению с конкурентами, являющимися плательщиками НДС, на суммы неуплаченного НДС. Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 6 Постановления № 53, пункт 4 Обзора, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12). Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О и Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 № 13797/07, вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. При налоговой проверке ООО «СибпроектНИИ», входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, Инспекцией оценены соблюдения требований, предусмотренных статьями 346.12, 346.26 НК РФ, а также обстоятельства, что от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих ресурсов и средств индивидуализации. Фактически суммы неуплаченного НДС увеличили прибыль участников схемы, что позволило перераспределить полученные необоснованные доходы организаций в доходы физических лиц – бенефициаров. Инспекцией установлено, что все три организации участвуют в гос.закупках по строительному контролю, проектированию, обследованию автодорог, соответственно совместно они обладают всеми необходимыми ресурсами для осуществления строительного контроля и выполнения проектно-изыскательских работ. Указанный вывод подтверждается показаниями свидетелей. В период за 2020-2021 годы на основании выигранных тендеров ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) осуществляли работы по обеспечению государственных нужд на федеральных автодорогах А-331 «Вилюй», Р-258 «Байкал», Р-255 «Сибирь». При этом разделение объемов работ осуществлялось по километражу, а не по видам работ. ООО «СибпроектНИИ» имеет 10 лицензий на следующие виды работ: проектирование зданий и сооружений, кроме сезонного и вспомогательного характера; геодезическая деятельность; построение и развитие геодезических сетей сгущения; построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей; создание специальных геодезических сетей; топографическая съемка подземных и надземных сооружений (инженерных коммуникаций) в М1:500 – 1:5000; картографическая деятельность; топографическая съемка общего назначения и (или) ее обновление в Мб. 1:500 – 1:1000000; работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну; проектирование зданий и сооружений, кроме сезонного и вспомогательного характера. ООО «СибпроектНИИ» является членом СРО: СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АССОЦИАЦИЯ дата вступления ООО СибпроектНИИ» Строительство СРО АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР 16.03.2011 Инженерные изыскания СРО «АИИС» 07.12.2009 Архитектурно-строительное проектирование СРО АССОЦИАЦИЯ «БАЙКАЛРЕГИОНПРОЕКТ» 28.05.2009 У ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) лицензии отсутствуют, является членом СРО: СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АССОЦИАЦИЯ дата вступления ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Инженерные изыскания СРО АССОЦИАЦИЯ СРО «БРОИЗ» 07.09.2011 Архитектурно-строительное проектирование СРО СОЮЗ «РОДОС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ» 05.09.2011 У ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) также отсутствуют лицензии и членство в СРО. Участие в тендерах ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) осуществлялось с использованием одного IP-адреса, через сайт АО «Единая электронная торговая площадка» (etp.roseltorg.ru). При этом Инспекцией установлено, что трудовые ресурсы, ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) формировались из штата сотрудников ООО «СибпроектНИИ». За 2011 год ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) представило справки по форме 2-НДФЛ на 8 человек, из них в 2011 году 7 человек получали доходы в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12). За 2013 год ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) представило справки по форме 2-НДФЛ на 20 человек, из них 6 человек в 2013 году получали доходы в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО16); за 2013 - 2014 годы 4 человека получали доходы в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20). Из допросов сотрудников ООО «СИБПРОЕКТНИИ» следует, что инициаторами перехода во вновь созданные организации являлись руководители фирм (ФИО21 - протокол допроса от 20.07.2022 № 6261; ФИО22 - протокол допроса от 19.07.2022; ФИО23 - протокол допроса от 17.10.2023 № 10-21/1233; ФИО24 - протокол допроса от 12.07.2022). За 2020-2021 годы налоговым органом установлены факты трудоустройства работников между организациями ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>): - ФИО21 - инженер-лаборант с января по октябрь 2020 года являлась сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с ноября 2020 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>); - ФИО25 с января по апрель 2020 года работал в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с мая 2020 года - ООО «СибпроектНИИ»; - ФИО22 - главный инженер проекта с января по октябрь 2020 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с ноября 2020 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>); - ФИО26 - главный инженер проекта с января по октябрь 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с ноября 2021 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>); - ФИО27 - инженер-мостовик с января по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»; - ФИО24 - заместитель начальника строительной лаборатории с января по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»; - ФИО28 - заместитель начальника строительной лаборатории с января по март 2021 года являлся сотрудником ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с апреля 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»; - ФИО29 - инженер лаборант с января по август 2021 года являлась сотрудником ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), с сентября 2021 года - ООО «СибпроектНИИ»; - ФИО30 - главный инженер проекта с января по июнь 2021 года являлся сотрудником ООО «СибпроектНИИ», с июля 2021 года - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>). Кроме того, из показаний работников организаций, Инспекцией установлено, что организации отличаются друг от друга только написанием наименования, вместе с тем виды деятельности, заказчики и объекты производства строительных дорожных работ одни и те же. Некоторые работники при выполнении работ, оказании услуг не владели информацией о том, в какой из трех организаций они официально трудоустроены, воспринимали друг друга как работники одной организации, а именно: ФИО26 (главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), протокол допроса от 16.01.2024); ФИО22 (главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), протокол допроса от 19.07.2022); ФИО24 (заместитель начальника лаборатории ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), а затем ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), протокол допроса от 12.07.2022); ФИО31 (протокол допроса от 13.10.2023); ФИО32 (главный инженер ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), протокол допроса от 16.10.2023); ФИО21 (инженер-лаборант ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), а затем ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), протокол допроса от 20.07.2022); ФИО23 (инженер-резидент ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), а затем руководитель группы строительного контроля ООО «СибпроектНИИ», протокол допроса от 17.10.2023); ФИО33 (протокол допроса от 10.10.2023); ФИО34 (протокол допроса от 12.10.2023). Также проверкой установлено, что организации совместно используют трудовые ресурсы друг друга, при этом расходы по зарплате несет организация, в которой работник официально трудоустроен, компенсация затрат не осуществляется. Согласно представленному штатному расписанию ООО «СибпроектНИИ» в организации отсутствуют должности: бухгалтера, специалистов по кадрам, компьютерам и программному обеспечению, хозяйственного обеспечения, водителя, уборщицы. Из показаний работников следует, что многие не владеют информацией кто является главным бухгалтером в ООО «СибпроектНИИ» (ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО35), в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) (ФИО21, ФИО36, ФИО31, ФИО22, ФИО37, ФИО38). Часть сотрудников указали, что главными бухгалтерами являются руководители организаций (ФИО39, протокол от 25.02.2022, ФИО40 протокол от 25.02.2022, ФИО41, протокол от 17.10.2023, ФИО22). Из показаний ФИО32, ФИО10 (протокол от 27.12.2023) главным бухгалтером ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) являлась ФИО42, согласно показаниям ФИО34, ФИО33 главным бухгалтером в организациях: ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) являлась также ФИО42 При этом по данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО42 в 2005-2008 годах работала в ООО «СибпроектНИИ», в 2013-2014 годах в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), в 2017-2021 годах в ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>). В соответствии с журналами авторского надзора контроль за строительством в период за 2020-2021 годы от имени ООО «СибпроектНИИ» осуществлялся сотрудниками взаимозависимых организаций, а именно: - ФИО43 - инженер-проектировщик ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>); - ФИО22 - главный инженер проекта ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в период январь-октябрь 2020 года, ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) в период ноябрь-декабрь 2020 года; - ФИО10 - главный инженер проекта ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>). Для участия в тендерах ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в качестве ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, организации заявляли работников друг друга. По результатам анализа документов по взаимоотношениям с контрагентами Инспекцией установлено, что с поставщиками от лица одной организации взаимодействовали (получали товары) работники другой организации. Фактическое исполнение рамочных договоров по оказанию друг другу услуг (ООО «СибпроектНИИ» в качестве заказчика привлекает по договорам от 02.11.2015 №№ Г-1, Г-2, Г-3 исполнителя ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>); по договорам от 02.11.2015 №№ Г-11, Г-12, Г-13 исполнителя ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>); ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в качестве заказчика привлекает по договору от 09.11.2015 № 1 исполнителя ООО «СибпроектНИИ») опровергается отсутствием: перечислений за оказанные услуги, кредиторской задолженности, а также свидетельскими показаниями работников организаций (ФИО23, ФИО37 протокол от 10.03.2022, ФИО38 протокол от 06.10.2023, ФИО35 протокол от 10.10.2023, ФИО31). Представление в ходе проверки рамочных договоров подтверждает выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального разделения (дробления) рабочего процесса по выполнению работ и оказанию услуг, фактически выполняющего одним лицом - ООО «СибпроектНИИ». Инспекцией установлено, что количество работников в ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в январе - октябре 2020 года и их доходы соответствует количеству работников ООО «СибпроектНИИ» и ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), при этом доход ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в разы меньше, чем у указанных организаций. Доходы по данным деклараций по УСН, руб. Период ООО «СибпроектНИИ» ООО «СибПроектНИИ» ООО «СИБПРОЕКТНИИ» Общий доход 2019 95 080 281 80 307 737 28 205 573 203 593 591 2020 71 471 370 145 915 166 22 821 592 240 208 128 2021 78 454 415 123 774 520 25 856 923 228 085 858 Данные по справкам по форме 2-НДФЛ Сумма доходов, начисленных ФЛ (руб.)/ количество работников (чел.) Период ООО «СибпроектНИИ» ООО «СибПроектНИИ» ООО «СИБПРОЕКТНИИ» 2020 год 19 597 881 20 189 015 16 123 220 январь 1 513 853/18 1 620 731/19 1 079 961/19 февраль 1 161 627/16 1 103 656/16 1 042 157/19 март 1 431 792/16 1 201 182/17 1 322 510/21 апрель 1 359 703/15 1 351 201/16 1 557 106/20 май 1 375 861/16 1 300 042/16 1 266 288/20 июнь 1 389 030/15 1 565 322/16 1 396 079/19 июль 1 488 373/16 2 019 549/16 1 343 042/18 август 1 481 370/17 1 450 614/16 1 188 513/18 сентябрь 1 847 706/18 1 531 891/15 1 253 301/17 октябрь 1 624 585/19 1 267 797/16 1 758 714/18 ноябрь 1 648 041/19 1 789 154/21 1 000 602/15 декабрь 3 275 939/19 3 987 876/21 1 914 947/15 2021 год 28 158 415 26 538 137 9 797 689 январь 1 513 790/19 1 837 403/21 853 226/14 февраль 1 471 573/19 1 603 962/19 729 359/13 март 1 825 814/19 2 016 852/21 884 218/14 апрель 2 001 141/22 1 859 711/20 787 761/12 май 2 088 167/22 2 004 340/21 810 731/12 июнь 2 248 157/22 2 082 998/21 735 046/10 июль 2 077 414/24 2 304 954/21 744 538/12 август 2 166 988/25 2 151 036/21 802 954/12 сентябрь 2 747 258/26 2 255 170/20 791 110/12 октябрь 2 394 684/27 2 136 820/21 1 014 633/12 ноябрь 2 288 664/28 2 309 060/22 551 290/11 декабрь 5 334 766/28 3 975 832/21 1 092 823/11 Всего 47 756 296 46 727 152 25 920 909 Суд находит состоятельным вывод Инспекции о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) не ведут самостоятельную деятельность, а являются частью финансово – хозяйственной деятельности ООО «СибпроектНИИ». Также инспекцией установлено совместное использование материальных ресурсов и программного обеспечения. Согласно представленным АО «Роскартография» документам, Инспекцией установлено, что поверку измерительных средств и приборов производило только ООО «СибпроектНИИ» при отсутствии своих собственных приборов, а ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) производило согласование правильности нанесения коммуникаций на топографические планы. При этом Инспекцией не установлены взаимоотношения ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), имеющего в штате работников лаборатории (ФИО28 и ФИО21) и приобретающего лабораторное оборудование с АО «Роскартография» (организация, осуществляющая обязательную поверку измерительных приборов, оборудования). ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) осуществляет работы в лабораториях, принадлежащих ООО «СибпроектНИИ», что подтверждается свидетельскими показаниями генерального директора общества ФИО6 В соответствии с представленными договорами собственниками (пользователями) программного обеспечения являются: Наименование программного продукта Наименование продавца Наименование покупателя Документ-основание права владения ПК ГРАНД смета - версия «Prof» ООО «Гранд Сибирь» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 12.07.2017 № 38ГСИ000001028с AutoCAD - версия «2016 Commercial New NLM RU» АО «СофтЛайн Трейд» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Договор от 07.08.2015 № 80005239377 УПРЗОР «Эколог» - версия «Эколог 3.1» ООО «НПО «САР» ООО «СибпроектНИИ» лицензионный договор на использование ЭВМ от 05.05.2012 № САР048/12 МИДАС -Midas Civil Plus ООО «МИДАС» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> договор от 29.05.2014 № МСС300514- 01 КРЕДО РАДОН - версия «Кредо - Радон 3.1» ООО «КРЕДО-ДИАЛО» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> договор от 25.04.2019 № 72/19 ОПОРА Х - версия «ОПОРА_Х7.16.20» ИП ФИО44 ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> сертификат пользования от 23.01.2019 № б/н Топоматик Robur- версия «Автомобильные дороги 8.3» ООО НПФ «Топоматик» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> договор от 13.08.2018 № 09-19 Norma CS Версия MAX ООО «ИнфоИндастри» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Договор от 16.02.2016 № 26/764/16 AutoCAD Версия «2008 Commercial New NLM RU» ЗАО «СофтЛайн Трейд» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 19.11. 2007 № 3599/IRK2 УПРЗА «Эколог» Версия «Эколог 3.1» ООО «НПО «САР» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 05. 05.2012 № САР048/12 ПК Гранд-СМЕТА Версия «Prof» ООО «Гранд Сибирь» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 20.02.2007 № 38Сиб0242 Топоматик Robur Версия «Автомобильные дороги 7.5» ООО НПФ «Топоматик» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Договор от 11.09.12 № 09-19 Топоматик Robur Версия «Автомобильные дороги 7.0» ООО НПФ «Топоматик» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 11.03.08 № 03-14 CREDO ZNAK 5.0 М; CREDO ДОРОГИ 1.1 М9 Версия «Кредо-знак 5.0 М; Кредо дороги 1.1 М9» ООО»КРЕДО-ДИАЛОГ» ООО «СибпроектНИИ» Договор от 15.04.11 № 176/11 МИДАС Midas Civil Plus ООО «МИДАС» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Сублицензионный договор от 29.05.2014 № МСС300514- 01 CREDO РАДОН RU 3/1 Версия «Кредо - Радон 3.1» ООО «КРЕДО-ДИАЛОГ» ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Сублицензионный договор от 12.03.2012 № 85/12 ОПОРАХ Версия «ОПОРА_Х 7.16.20 ИП ФИО44 ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Лицензионное соглашение от 11.09.2012 № 61/2012 При участии в тендерах и закупках организации заявляли одинаковое оборудование (средства труда), программное обеспечение. Инспекцией установлены одни и те же поставщики у ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). ООО «СибпроектНИИ» несет расходы по вакцинации сотрудников ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). Согласно представленным в налоговый орган документам подписантом налоговой и бухгалтерской отчетности во всех трех организациях является ФИО6 При взаимодействии с налоговым органом организации использованы одни IP-адреса: IP адреса Организация 80.83.235.0 ООО «СибпроектНИИ» ИНН <***> ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН <***> ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> 188.168.26.208 ООО «СибпроектНИИ» ИНН <***> ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН <***> ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> 176.215.255.80 ООО «СибпроектНИИ» ИНН <***> ООО «СИБПРОЕКТНИИ» ИНН <***>, ООО «СибПроектНИИ» ИНН <***> Инспекцией отмечено, что IP-адрес 188.168.26.208 вышеуказанные организации используют для участия в государственных закупках на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (etp.roseltorg.ru). Согласно документам, представленным ООО НПФ «Форус» Инспекцией установлено, что лицензия на право пользования СКЗИ «КриптоПроCSP» приобретена ООО «СибпроектНИИ». При этом сертификат ключа электронной подписи использовался при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, как от имени общества, так и от имени ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). Согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» программа представляет собой телекоммуникационную систему, размещенную на серверной площадке, на рабочие места конкретных пользователей программа не устанавливается. Организациям ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в период проверки не предоставлялось право использования каких-либо программных продуктов АО «ПФ «СКБ Контур», предназначенных для отправки отчетности в налоговые органы. Право первой подписи при распоряжении денежными средствами по расчетным счетам ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) принадлежало ФИО6 и ФИО5; платежные поручения направлялись в банк с одного IP-адреса. Согласно показаниям свидетелей, кадровое делопроизводство по всех трех организациях группы осуществлялось ФИО6 (ФИО41, ФИО34, ФИО33, ФИО39, ФИО31, ФИО37, ФИО26, ФИО38, ФИО21). Организации использовали одни телефоны (+7<***>, 222-074), интернет сайт (www.spnii.ru), электронную почту (spnii@spnii.ru), почтовый и юридический адреса. Согласно сайту orgpage.ru. (справочник организаций Москвы, России и СНГ, телефонный справочник России) ООО «СибпроектНИИ» имеет два подразделения с указанием реквизитов, телефонов и адресов нахождения, а именно: ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) - <...>, тел. <***>; ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) - <...>, тел. <***>. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки, Инспекций, при визуальном сопоставлении документов ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ», ООО «СИБПРОЕКТНИИ», установлено формирование первичных документов одним лицом: - справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акты сдачи-приемки выполненных работ оформлены идентично в части применяемого шрифта, выделения жирным шрифтом, подчеркивания, отступов; - во всех КС-3 за 2019-2021 годы ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) по госконтрактам указан неверный ОКПО организации (следовало указать - 10747220, фактически указано - 75079516 - принадлежит ООО «СибпроектНИИ»); - в КС-3 ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) по госконтрактам указан неверный ОКПО организации (следовало указать - 30014442, фактически указано - 75079516 - принадлежит ООО «СибпроектНИИ»). Согласно сопроводительным письмам от имени организаций группы «СибпроектНИИ» (декларациям о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства, декларациям о соответствии конкурсной документации), направленным в адрес АО «Единая электронная торговая площадка» в составе пакета документов для участия в закупках, установлено использование всеми организациями группы фирменных бланков с логотипом, зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) ООО «СибпроектНИИ». На требование налогового органа от 29.11.2023 № 202 о представлении документов в отношении подтверждения права использования товарного знака организациями ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) обществом представлены пояснения о том, что лицензионные договоры с организациями отсутствуют, товарный знак (логотип) создан и зарегистрирован с целью защиты от претензий организаций с похожими названиями на территории РФ. При этом в соответствии с ответом Союза «ТПП ВС (ИО)» от 14.12.2023 № 017-01/02-336 информация о предоставлении права ООО «СибпроектНИИ» использования товарных знаков №№ 517277, 517279 третьим лицам отсутствует. Согласно показаниям работников организаций системным администратором ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) являлся ФИО10 (ФИО26, ФИО31, ФИО34). Документы по взаимоотношениям ООО «СибпроектНИИ» с ООО НПФ «Форус» по выдаче сертификатов электронной подписи универсальных передаточных документов со стороны общества подписаны как ФИО6, так и ФИО10 (без инициалов). Суд находит состоятельным вывод налогового органа о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ведение хозяйственной деятельности ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) осуществляется одними лицами и представляет собой единый хозяйственный процесс. Общая сумма доходов превысила предел в 4 квартале 2020 года, соответственно ООО «СибпроектНИИ» утратило право на применение УСН, начиная с 4 квартала 2020 года. В соответствии с п. 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» (далее – письмо ФНС России) при выявлении схем «дробления бизнеса» суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет произведены, исходя из общей суммы доходов и расходов ООО «СибпроектНИИ» и ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), с учетом имеющихся сведений и документов, представленных налогоплательщиком, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. В связи с непредставлением ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) регистров налогового учета, проверкой определены внереализационные доходы и расходы на основании отчетов о финансовых результатах, с учетом данных о движении денежных средств по расчетным счетам. В соответствии с п. 2 письма ФНС России, положения п. 1 и п. 2 ст. 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б) исполнение обязательства надлежащим лицом; в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель). Как следует из п. 3 письма ФНС России, цель противодействия налоговым злоупотреблениям реализуется законодателем путем закрепления в Налоговом кодексе как общей антиуклонительной нормы (ст. 54.1 НК РФ), так и правил налогообложения, направленных на исключение злоупотреблений и обхода налогового закона по соответствующим видам операций. При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям ст. 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований. Исходя из установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6 в целях получения необоснованной налоговой выгоды произвели целенаправленное, формальное дробление бизнеса, имеющее целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые и подконтрольные организации - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), тем самым сохраняя право на применение специального режима налогообложения для ООО «СибпроектНИИ» и созданных организаций ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). Как указывалось судом выше, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют, что в материалах дела имеют место объективные доказательства, которые в совокупности и взаимной связи, подтверждают вывод Инспекции о создании Обществом схемы «дробления» бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые и подконтрольные лица. Взаимозависимые лица являлись единым хозяйствующим субъектом, действия налогоплательщика и контрагентов носили согласованный характер и имели своей целью умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Совокупность установленных в рамках мероприятий налогового контроля фактических обстоятельств подтверждает наличие у ООО «СибпроектНИИ» умысла на совершение налогового правонарушения, о чем свидетельствует, в том числе направленность действий заявителя и взаимозависимых с ним лиц на уменьшение размера налоговых обязательств в результате «дробления». В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16 - 21 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям. Инспекцией установлено, что первое превышение предельной величины общей суммы доходов ООО «СибпроектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) приходится на 2012 год, то есть на следующий год после создания ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>). За 2013 год доходы ООО «СибпроектНИИ» и ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) по каждой организации на 7-9 млн. руб. ниже установленного НК РФ предела, позволяющего применять УСН, соответственно. Следовательно, одна из двух организаций находилась в состоянии риска по утрате права на применение УСН. Определение периода возникновения превышения величины дохода, согласно данным представленных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы). Доходы по данным деклараций по УСН, руб. Предельная величина доходов по УСН по НК РФ, руб. Период ООО "СибпроектНИИ" ИНН <***>, руб. ООО "СибПроектНИИ" ИНН <***>, руб. ООО "СИБПРОЕКТНИИ" ИНН <***>, руб. Общий доход, руб. 2004 200 386 Х Х 200 386 15 000 000 2005 1 909 710 Х Х 1 909 710 15 000 000 2006 4 006 088 Х Х 4 006 088 22 640 000 2007 17 522 584 Х Х 17 522 584 24 820 000 2008 9 427 911 Х Х 9 427 911 26 800 000 2009 19 947 311 Х Х 19 947 311 30 760 000 2010 31 527 769 Х Х 31 527 769 60 000 000 2011 50 162 079 6 064 582 Х 56 226 661 60 000 000 2012 44 825 917 42 026 691 Х 86 852 608 60 000 000 2013 51 016 902 52 077 701 13 809 915 116 904 518 60 000 000 2014 28 880 626 31 465 046 20 106 856 80 452 528 64 020 000 2015 58 657 596 38 481 631 12 157 655 109 296 882 68 820 000 2016 57 092 121 65 798 767 6 217 544 129 108 432 79 740 000 2017 76 417 394 60 486 762 25 794 291 162 698 447 150 000 000 2018 77 120 162 108 262 110 29 638 055 215 020 327 150 000 000 2019 95 080 281 80 307 737 28 205 573 203 593 591 150 000 000 2020 71 471 370 145 915 166 22 821 592 240 208 128 150 000 000 2021 78 454 415 123 774 520 25 856 923 228 085 858 200 000 000 Предельная величина дохода при применении УСН в 2020-2021 годах определена: - 2020 год - в размере 150 000 000 руб., превышение размера доходов составило 90 208 128 руб. (240 208 128 руб. - 150 000 000 руб.); - 2021 год - в размере в 200 000 000 руб., превышение размера доходов составило: 28 085 858 руб. (228 085 858 руб. – 200 000 000 руб.). Поскольку совместные доходы компаний в разрезе по годам значительно превышают установленную законодательством предельную величину дохода, налогоплательщиком, без использования схемы «дробления бизнеса», было бы утрачено право на применение специального налогового режима - УСН. Распределив налоговое бремя на созданные аффилированные организации – ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), проверяемое лицо ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) минимизировало налоговые отчисления. Для расчета неуплаченных сумм налогов Инспекцией был определен период, начиная с которого ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения. Вместе с тем, с учетом представленных проверяемым лицом доводов (возражения от 02.05.2024 № 003594), при рассмотрении материалов налоговой проверки установлено, что ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2020 года. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в связи с невыполнением установленных п. 4 ст. 346.13 НК РФ критериев организации ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) утратили право на применение УСН с 4 квартала 2020 года. Данные приведены в нижеследующей таблице. Период Поступление на р/счета - доходы, руб. <***> <***> <***> Всего 1 кв2020 445 108,75 4 967 838,61 35 840 303,19 41 253 250,55 2 кв2020 11 797 975,93 3 968 425,53 27 444 165,78 43 210 567,24 Итого 6 мес.2020 12 243 084,68 8 936 264,14 63 284 468,97 84 463 817,79 3 кв2020 20 259 312,90 2 898 491,64 40 830 272,34 63 988 076,88 Итого 9 мес.2020 32 502 397,58 11 834 755,78 104 114 741,31 148 451 894,67 4 кв2020 38 968 972,80 9 249 151,99 43 800 424,82 92 018 549,61 Итого 12 мес.2020 71 471 370,38 21 083 907,77 147 915 166,13 240 470 444,28 Довод заявителя о том, что наличие общих учредителей, нахождение организаций на одной территории, совпадение ip-адресов и контактных данных факт взаимозависимости не подтверждает, поскольку каждая из названных организаций осуществляет самостоятельную хозяйственною и экономическую деятельность, имеет разные цели создания, на выводы суда не влияет, поскольку сам по себе факт совпадение ip-адресов и контактных данных не являлся основанием для доначисления отраженных в решении сумм. Указанное рассматривается судом с учетом всех иных обстоятельств, которые свидетельствуют о совокупности признаков подтверждающих действия сторон по созданию схемы "дробления бизнеса". Как указывалось судом выше, согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, в частности, по основаниям, связанным с родственными связями, с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью. Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, родственных и служебных связей, при наличии возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с наличием родственных связей; порядком создания и управления указанными юридическими лицами, а также с особенностями организации бизнеса и спецификой осуществления ими хозяйственной деятельности, позволяют суду признать ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) взаимозависимыми лицами. Из Постановления № 53 следует, что установленная взаимозависимость участников сделок сама по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод может быть сделан на основе установленной совокупности обстоятельств, в том числе в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами. Согласно пункту 7 Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств будет определено, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, следует определить объем его прав и обязанностей исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087), «дробление бизнеса» представляет собой искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывается фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечающего установленным законом условиям для применения преференциального налогового режима. Как установлено судом, в основу доказательственной базы налоговым органом положены следующие обстоятельства: взаимозависимость ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>); единый центр приятия решений; единая бухгалтерская и кадровая служба; общие контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты, сайт); единый товарный знак (логотип); один вид деятельности, производственный процесс; идентичные заказчики, покупатели и поставщики, одинаковая структура доходов и расходов организаций; наличие единого штата сотрудников, исполняющих одинаковые обязанности; одна аудиторская фирма, юридическая организация по сопровождению арбитражных дел; совпадение IP адресов; денежные средства, полученные в результате применения схемы «дробления бизнеса», аккумулируются в виде доходов членов семьи ФИО7; контроль периодичности заключения государственных контрактов в целях права на применение УСН. По мнению суда, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности посредством применения ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>), а также взаимозависимыми ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>), схемы «дробления бизнеса» для минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии. Выявленные налоговым органом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бизнес-структур, объективно требующих диверсификации, направленных на их обособление. Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Положения пункта 3 статьи 122 НК РФ предусматривают ответственность за совершенную умышленно неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия). Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ООО «СибпроектНИИ» правонарушений. На основании данных обстоятельств, суд считает, что умысел налогоплательщика на совершение налогового правонарушения налоговым органом доказан. В соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. С учетом фактических обстоятельств, вина Общества в лице его руководителя подтверждается материалами проверки и не опровергнута ООО «СибпроектНИИ». Оспаривая решение Инспекции, заявитель также указал на то обстоятельство, что налоговым органом не учтены цели создания и деятельности ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). Так согласно доводам заявителя ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) создано в 2011 (спустя 7 лет после создания ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) (заявителя)). Незадолго до создания ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ФИО5 уволился из ООО «Сибна» (ИНН <***>) (в которой работал с 12.03.2002 по 17.02.2011 главным инженером на условиях полного рабочего дня), приняв решение сосредоточиться на работе в ООО «СибироектНИЙ» (ИНН<***>) и на развитии вновь учрежденной коммерческой организации ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>). Целесообразность создания новой коммерческой организации (уже существовало ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), созданное с участием ФИО5) была продиктована введенными нормативными ограничениями. Так, в соответствии с Отраслевым дорожным методическим документом «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах» (ОДМ 218.7.001-2009), к работам по осуществлению строительного контроля не могут быть допущены организации, принимавшие участие в разработке проектной документации, а также организации, имеющие материально-технические отношения с подрядчиками и поставщиками материалов и конструкций на данном объекте строительства, реконструкции или капитального ремонта. Распоряжением Росавтодора от 23.11.2009 №485-р (ред. от 23.06.2010) «Об издании и применении ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах» вышеуказанный документ введен в действие и рекомендован к применению всем структурным подразделениям центрального аппарата Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по строительству автомобильных дорог федерального значения, территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации. Применение ОДМ в деятельности проектных организаций дорожной отрасли (в том числе заявителя) на практике означало невозможность выполнения ими в дальнейшем работ по осуществлению строительного контроля. Относительно цели создания ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) заявителем указано следующее. Документально подтвержденной целью создания ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) является дальнейшая продажа долей в его уставном капитале третьему лицу или лицам. «Готовый бизнес» востребован на рынке, смена владельцев существующих компаний - распространенное явление. Указанная цель не является противоправной, продажа долей в уставном капитале ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) не ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления самостоятельной деятельности ООО «СибПроектНИЙ» (ИНН <***>), ООО «СибпроектНИИ» (ИНН<***>) по выбранным направлениям. Ценность компании (ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>)) постоянно растет, что связано с наработкой реального опыта выполнения работ. По мнению заявителя, вменяемая Налогоплательщику противоправная цель создания и деятельности ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) опровергается логикой суждений самого налогового органа, поскольку в результате создания ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) в 2013 доходы так называемой «группы» не перераспределялись в последующих периодах соответствующим образом. Т.е. суммарные поступления ООО «СИБПРОЕКТНИЙ» (ИНН <***>) начиная с года ее создания, были такими, что не могли повлиять на превышение ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>) лимита по УСН (Доходы ООО «СИБПРОЕКТНИЙ» (ИНН <***>) «распределенные и приплюсованные к доходам» ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СибпроектНИЙ» (ИНН <***>) за соответствующие периоды не давали в сумме превышения лимита УСН этих организаций). Низкий уровень доходов ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) (в сравнении с доходами налогоплательщика или ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>)) также подтверждает названную цель создания и деятельности ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>). Таким образом, согласно доводам заявителя, создание ООО «СИБПРОЕКТНИЙ» (ИНН <***>) также было обусловлено разумной деловой целью. Вместе с тем, указанные доводы заявителя, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии взаимозависимости с учетом установленных Инспекцией обстоятельств. Довод заявителя о том, что инспекцией не исследовался вопрос о сравнении количества работников в годы создания и процентном соотношении при переходе во вновь открытые взаимозависимые организации, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство подтверждает факт выполнения работ (услуг) силами всех трех организаций, образуя единый производственный процесс, направленный на получение общего результата. Применение схемы «дробление бизнеса» ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>), применяющими специальные системы налогообложения (УСН - Доход) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций, в результате согласованных умышленных действий, так как подписывая приказы и доверенности генеральные директора (ответственные лица) не могли не знать о том, что работник (доверенное лицо) работает в другой организации, при этом участие в работе и в обеспечении деятельности взаимозависимой организации не входит в его полномочия, а также, что работник не может нести материальную ответственность за принимаемые ТМЦ. Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности и в системной взаимосвязи однозначно свидетельствуют о совершении ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>) (организовавшего производственно-хозяйственную деятельность совместно с подконтрольными ему ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>)) виновных, умышленных, согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой экономии путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности. Реализация схемы «дробления бизнеса», позволяет ее участникам: ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) получать конкурентные преимущества при участии в закупочных процедурах по заключению (в качестве исполнителя, подрядчика, субподрядчика, поставщика) государственных контрактов в области дорожного проектирования, инженерно-изыскательских работ, авторского надзора с уполномоченными организациями, а также при осуществлении иной коммерческой деятельности. В ходе рассмотрения дела заявителем, в подтверждение довода о самостоятельности всех трех организаций, представлен анализ (таблица) взаимоотношений по исполнению рамочных договоров, заключенных между ООО «СиброектНИИ», ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИЙ» (ИНН <***>) (т. 1 л.д. 66-82). Вместе с тем, сведения, отраженные заявителем в таблице, на выводы суда не влияют, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается обоснованность выводов налогового органа о применении налогоплательщиком, схемы «дробления» бизнеса, направленной на занижение налоговой базы и получение необоснованной налоговой выгоды; Инспекцией не оспаривается фактическое выполнение работ/услуг по контрактам. Материалами проверки установлена несамостоятельность участников схемы (от имени всех трех организаций осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических, трудовых ресурсов и средств индивидуализации). Налоговый орган, проанализировав представленную заявителем таблицу, среди прочего обратил внимание суда на следующее: 1. рамочный договор от 09.11.2015 № 1. По объекту (позиция 21) договор-Приложение №С-Д-4 датирован 09.09.2020, однако сам договор-Приложение, представленный в рамках проверки - от 09.12.2020. По объекту (позиция 25) наименование в контракте/договора более узкое, чем в Договоре-Приложении, в котором еще указан участок дороги 1389+00 - 1398+000. 2. Рамочный договор от 02.11.2015 № Г-1. Сравнивая договоры-Приложения к данному рамочному договору и данный договор Инспекцией установлено, что в рамочном договоре № Г-1 от 02.11.2015 по объекту (позиция 17) дата договора Приложения (от 31.03.2021) не сопоставляется с представленным в рамках проверки договором-Приложением (от 01.03.2021). 3. рамочный договор от 11.11.2015 № 1РД. Сравнивая договоры-Приложения к данному рамочному договору и данный договор Инспекцией установлено, что в рамочном договоре № 1РД от 11.11.2015 по объекту (позиция 43, 44,45, 46, 47) даты договоров Приложений (от 13.05.2020) не сопоставляются с представленными в рамках проверки договорами-Приложениями (от 13.04.2020). 4. рамочный договор от 11.11.2015 № 2РД. Сравнивая договоры-Приложения к данному рамочному договору и данный договор Инспекцией установлено, что в рамочном договоре № 2РД от 11.11.2015 по объекту (позиция 8) дата и номер договора-Приложений (от 22.04.2019 № 3-1) не сопоставляются с представленными в рамках проверки договорами-Приложениями (от 06.04.2020 № 0460). 5. рамочный договор от 02.11.2015 № Г-12. Сравнивая договоры-Приложения к данному рамочному договору и данный договор Инспекцией установлено, что в рамочном договоре № Г-12 от 02.11.2015 по объекту (позиция 13), сумма общая указана - 209 500 тыс. руб., в то время как в Договоре-Приложении по данному объекту сумма определена в размере 5000 тыс. руб. Аналогичная ситуация с объектами (позиции 14, 19, 20, 21-22), по которым общая сумма составила 299 тыс. руб., 3 159 тыс. руб., 209 500 тыс. руб., 18 259 тыс. руб., соответственно. Однако в договоре-Приложении сумма составляет 1000 тыс. руб., 5000 тыс. руб., 2000 тыс. руб., 2000 тыс. руб., соответственно. 6. рамочный договор от 02.11.2015 № Г-2. Сравнивая договоры-Приложения к данному рамочному договору и данный договор Инспекцией установлено, что в рамочном договоре № Г-2 от 02.11.2015 по объектам (позиция 8-9, 10-11), сумма общая указана - 419 000 тыс. руб., 12 396 тыс. руб., в то время как в договорах-Приложениях по данным объектам сумма определена в размере 6 000 тыс. руб., 2000 тыс. руб., соответственно. Аналогичная ситуация с объектами (позиции 14, 19, 20, 21-22), по которым общая сумма составила 299 тыс. руб., 3 159 тыс. руб., 209 500 тыс. руб., 18 259 тыс. руб., соответственно. Однако в договоре-Приложении сумма составляет 1000 тыс. руб., 5000 тыс. руб., 2000 тыс. руб., 2000 тыс. руб. Кроме того, Инспекция отметила, что налогоплательщиком договоры-Приложения представлены не ко всем рамочным договорам. Таким образом, заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа о регистрации ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>) и ООО «СИБПРОЕКТНИИ» (ИНН <***>) с целью видимости осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налога, пени, штрафа (с учетом применения смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза), налоговым органом не допущено. Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с НК РФ судом проверены, нарушений не установлено. По результатам проверки Инспекцией установлено, что доходы ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) и ООО "СибПроектНИИ" (ИНН <***>), ООО "СИБПРОЕКТНИИ" (ИНН <***>) превысили установленный п. 4 ст.346.13 НК РФ предел в 4 квартале 2020 года, соответственно ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) утратило право на применение УСН с 4 квартала 2020 года. Доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций ООО "СибпроектНИИ" (ИНН <***>) за период 2020-2021 годы следует начинать с периода 4 квартал 2020 года. В соответствии с п. 28 письма ФНС России от 0.03.2021 № БВ -4-7/3060 @ «О практике применения ст. 54.1 НК РФ» при выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2024 №11-12/4 (в редакции решения №1 от 17.10.2024) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья В.Ю. Чувашова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "СибпроектНИИ" (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Иркутской области (подробнее)Судьи дела:Чувашова В.Ю. (судья) (подробнее) |
