Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-177939/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177939/18-133-1309
11 декабря 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. бн от 18.05.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, ген. дир., паспорт обоз в сз.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛВЕКС" (ИНН <***>, место нахождения 125196, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV К. 1, д/р 09.10.2002)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА" (ИНН <***>, место нахождения 123007, <...>, д/р 13.12.2016)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛВЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА" содержащим следующие требования:

. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по постоянной арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. в размере 959 677 рублей 26 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по переменной арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. в размере 132 380 рублей 09 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца пени по постоянной арендной плате начисленные на 18.06.2018г. по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. в размере 826 692 рублей 86 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца пени по постоянной арендной плате начисленные с 19.06.2018г. по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. по день исполнения судебного акта;

Взыскать с ответчика в пользу истца пени по переменной арендной плате начисленные на 18.06.2018г. по договору аренды нежилых помещений от 05.Л0.2017г. в размере 55 599 рублей 60 копеек;

Взыскать с ответчика в пользу истца пени по переменной арендной плате начисленные с 19.06.2018г. по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. по день исполнения судебного акта;

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,05.10.2017г. между истцом (Арендодатель по договору) и ответчиком (Арендатор по договору) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту - «Договор»), во исполнение которого, истец 30 октября 2017г. передал ответчику в аренду нежилые помещения, указанные в п. 1.1 Договора. Акт приема-передачи нежилого помещения от 30.10.2017г. к Договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. подписан обеими Сторонами.

Согласно п. 2.2.1 Договора в течение первых 8 месяцев аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 250 000 рублей в т.ч. НДС 18%.

В силу п. 2.3 Договора постоянная арендная плата производится в порядке предоплаты не позднее 15 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

В силу п. 2.7 Договора Арендатор производит оплату переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих -дней со дня направления Арендодателем Арендатору Акта по переменной арендной плате.

Однако, обязательств по своевременной оплате аренды ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним за период использования арендованного имущества образовалась задолженность в отыскиваемом истцом размере.

Задолженность по арендной плате в части постоянной составляющей за период аренды с 30.10.2017 по 26.03.2018 с учетом произведенных арендатором платежей составила 959 677,26 рублей.

Задолженность по аренде, в части переменной платы, за период с ноября по март 2018 составила 132 380,09 рублей

Внесенный арендатором обеспечительный платеж был удержан арендатором на основании п. 4.7 Договора, на что указано в соглашении о расторжении договора от 26.03.2018 г.

В силу п. 6.3 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения любых арендных платежей соответствии с Разделами п 4 Договора, он уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Таки образом истец правомерно требует взыскать с ответчика пени по постоянной арендной плате начисленные на 18.06.2018г. по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2017г. в размере 826 692 рублей 86 копеек

Требование о начислении пени на переменную часть арендной платы подлежит отклонению, так как истцом не представлены доказательства выставления счетов и актов в адрес арендатора, тогда как в соответствии с п.2.6 сторонами должен быть подписан акт по перемеренной части.


Доводы ответчика об отсутствии элементов юридического состава, необходимых для возложения на арендатора обязанности по оплате арендованного имущества являются надуманными и преследуют единственную цель уклониться от исполнения денежного обязательства, что недопустимо.

Субъективное право в относительных (обязательственных) отношениях сводится к праву требования определенного поведения от конкретных обязанных лиц. Поэтому предмет обязательств составляют вполне определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг (либо воздержание от конкретных действий.

Арендное обязательство связывает лишь их сторон, и потому обязанности арендатора осуществить производить оплату аренды соответствует праву арендодателя требовать внесения такой платы.

Возникновение обязательства арендатора по внесению предусмотренной Договором арендной платы , равно как это определено Законом, стороны поставили в зависимость от факта передачи объекта аренды во владение и пользование арендатору и оформления такой передачи подписание акта приема-передачи.

Так, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу объекта аренды во владение и пользованию ответчику, свидетельствующие в свою очередь об исполнение обязательства арендодателя.

Указанные документы, подписанные сторонами спора в отсутствие каких-либо разногласий, содержат отсылку к спорному Договору, на тождество с которым указывает номер и дата договора указанного в акте.

Тот факт, акт приема передачи , который находиться у ответчика, им не подписан, не влечет никаких юридических последствий при наличии подписанного экземпляра у стороны арендодателя (том я л.д.28).

Также ответчик указывает, что не подписывал соглашение о расторжении договора (л.д.76).

Ссылки на возможное наличие подписи неустановленного лица , суд отклоняет поскольку о полномочиях лица подписавшего от имени покупателя свидетельствует оттиск печати Общества, что по мнению суда, означает что стороны исходили из того, что все полномочия, необходимые уполномоченному представителю для приемки товара от имени покупателя, явствовали из обстановки.

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. При наличии обстоятельств позволяющих ответчику усомниться в подлинности подписи и оттиска печати в спорном акте, ему, как стороне спора, АПК РФ предоставлено право заявить о фальсификации представленного доказательства, ходатайствовать о проведении почерковедческой или иной экспертизы, чего ответчиком реализовано не было.

Также, в соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме № 57 от 23.10.2000г., «под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата)». В материалах дела имеются документы, подтверждающие факты частичной оплаты аренды по Договору (оплачен один месяц аренды- март)

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Действительно в силу статей 609, 651 ГК РФ, а также разъяснений Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в Информационном Письме от 1 июня 2000 г. N 53, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила о государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Аналогичные правила о регистрации применяются и к сделкам, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки (п.2 ст.164 ГК РФ).

При этом как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 25 февраля 2014 г. N 165 правило определяющее, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

При этом как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 17 ноября 2011 г. N 73 в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор, стороны связали себя материальным отношением составляющим предмет данной сделки.

Права по данной сделке, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, что однако не свидетельствует о недействительности или незаключенности соглашения достигнутого обоюдным волеизъявлением сторон.

Таким образом, ссылка она то обстоятельство, что ни договор не порождает правовых последствий для его сторон, не основан на праве.

Ссылки ответчика, что помещение было не пригодно, отсутствовали окна, двери, - не подтверждено материалами дела.

Ежемесячные претензии и письма арендатора, копии которых имеются в материалах дела, остались ответчиком без должного внимания.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 1 919 020,21 руб. = 959 677,26 руб. +132 380,09 руб. +826 692,86 руб. , за исключением пени по коммунальным платежам

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА" (ИНН <***>, место нахождения 123007, <...>, д/р 13.12.2016) в пользу , истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛВЕКС" (ИНН <***>, место нахождения 125196, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV К. 1, д/р 09.10.2002) денежные средства в размере 1 919 020,21 руб., и 31 824 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1